дело № 2-1881/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас 15 ноября 2018 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина, 

при секретаре Костылевой Н.С., 

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности А., представителя ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 

<

дата> на 179 км автодороги Владимир-Муром-Арзамас в Кулебакском районе произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в результате которого автомобиль ГАЗ - 3302 государственный регистрационный знак № под управлением Щ. совершил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц S400 государственный регистрационный знак № под управлением Е.., а автомобиль Е. совершил столкновение с автомобилем CADILLAC GMT 265 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности. 

Обстоятельства ДТП и вина Щ. в причинении вреда имуществу истца подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным в отношении Щ. 

<

дата>, а также другими материалами проверки, проведенной по факту ДТП сотрудниками ОМВД ОГИБДД МО МВД «Кулебакский» Нижегородской области.

Гражданская ответственность причинителя вреда гражданина Щ. застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «Росгосстрах», на основании страхового полиса №.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в АО «СОГАЗ» (полис №).

В связи с этим истец обратился в филиал АО «СОГАЗ» в Нижегородской области с заявлением о возмещении убытков с приложением всех необходимых документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Данный случай был признан страховым, произведена выплата в размере 213235,41 рублей. С суммой страхового возмещения, определенной страховой компанией, истец не согласен. Согласно заключению эксперта ООО «Экспертная компания «АВТЭК» № 

<

дата>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей составляет 546600 рублей.

В соответствии с изложенным ответчик как страховщик по договору ОСАГО должен выплатить страховое возмещение в пределах лимита 400000 рублей. Разница между проведенной независимой технической экспертизой стоимости восстановительного ремонта автомобиля и выплатой АО «СОГАЗ» составляет 333364,59 рублей.

В связи с неисполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, истец отправил страховщику претензию с независимой оценкой обосновывающей требование истца, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления, которую страховщик получил 

<

дата>. В установленный Законом 10-дневный срок ответчик данное требование не исполнил.

Истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение 186764,59 рублей, неустойку по день вынесения решения суда из расчета 1% в день от невыплаченного страхового возмещения с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате; компенсацию морального вреда 1000 рублей; штраф в размере 50% от суммы взысканного страхового возмещения в пользу потерпевшего; в счет возмещения убытков по оплату услуг экспертизы 7000 рублей; в счет возмещения расходов за услуги почты 154,24 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал. 

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, указав, что заявленные истцом повреждения транспортного средства не относятся к произошедшему ДТП.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 4, 6, 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено следующее. 

<

дата> на 179 км автодороги Владимир-Муром-Арзамас в Кулебакском районе произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в результате которого автомобиль ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № под управлением Щ. совершил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц S400 государственный регистрационный знак № под управлением Е., а тот, в свою очередь, совершил столкновение с автомобилем CADILLAC GMT 265 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

Обстоятельства ДТП и вина Щ. в ДТП подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным в отношении Щ. 

<

дата>.

Гражданская ответственность истца была застрахована по договору обязательного страхования в АО «СОГАЗ».

<

дата> в АО «СОГАЗ» поступило заявление ФИО1 о страховом возмещении.

<

дата> АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение ФИО1 в размере 213035 рублей.

<

дата> ООО «АВТЭК» было выполнено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 546600 руб. 

<

дата> от истца в АО «СОГАЗ» поступила претензия, в которой он предложил ответчику произвести выплату страхового возмещения в полном объеме.

По результатам рассмотрения претензии истцу было отказано в выплате.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО ЭК «МИРЭКС» № 

<

дата> механические повреждения автомобиля CADILLAC GMT 256, государственный регистрационный знак №, с технической точки зрения не соответствуют обстоятельствам ДТП 

<

дата>

Доводы представителя истца о наличии оснований для проведения повторной судебной экспертизы суд находит необоснованными, поскольку заключение ООО ЭК «МИРЭКС» составлено компетентным экспертом, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации, выводы эксперта последовательны, согласуются с другими материалами дела и доказательствами. Заключение эксперта составлено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, имеющими соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

По смыслу п. 1 ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает лишь при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

В связи с изложенным у ответчика отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения, поскольку истец не подтвердил надлежащими доказательствами факт наступления страхового случая при заявленных обстоятельствах.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что заявленный истцом к возмещению вред не мог быть причинен в результате указанного им события. В силу изложенного отказ АО «СОГАЗ» в выплате страхового возмещения является правомерным, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

ООО ЭК «МИРЭКС» заявлено ходатайство о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований с ФИО1 взыскиваются расходы ООО ЭК «МИРЭКС» на проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в иске к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЭК «МИРЭКС» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин