Дело № 2-196/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери 

в составе председательствующего судьи Рапицкой Н.Б., 

при секретаре Скобелевой Е.С., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «ИнвестСтрой» и третьего лица ООО «Спецстройсервис» по доверенности ФИО2 и ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИнвестСтрой» об обязании произвести сдачу работ по предоставлению технической возможности подключения к сетям газоснабжения, электричества, канализации, водопровода земельных участков, обязании направить на согласование и подписание договор подряда о предоставлении технической возможности подключения к сетям газоснабжения, электричества, канализации, водопровода земельных участков, обязании ответчика направить на согласование и подписание фактически сложившийся договор подряда на прокладку центральных сетей водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и электроснабжения, канализации, водопровода к границам земельного участка, обязать отнести в счет оплаты по названной сделке денежные средства, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «ИнвестСтрой», в котором просит обязать ответчика незамедлительно по вступлению решения суда по настоящему делу в законную силу произвести сдачу истцу работ по предоставлению технической возможности подключения к сетям газоснабжения, электричества, канализации, водопровода земельных участков с кадастровыми номерами № и №, обязать ответчика незамедлительно по вступлению решения суда по настоящему делу в законную силу направить истцу на согласование и подписание договор подряда о предоставлении технической возможности подключения к сетям газоснабжения, электричества, канализации, водопровода земельных участков с кадастровыми номерами № и №, обязать ответчика незамедлительно по вступлению решения суда по настоящему делу в законную силу направить истцу на согласование и подписание фактически сложившийся договор подряда на прокладку центральных сетей водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и электроснабжения, канализации, водопровода к границам земельного участка с кадастровым номером №, обязать ответчика в те же сроки отнести в счет оплаты по названной сделке денежные средства в сумме 200000 рублей, уплаченные 16 июня 2016 года, 04 мая 2017 года и 13 июля 207 года за предусмотренные вышеназванным договором работы, взыскать компенсацию морального вреда 40000 рублей.

В обоснование требований указано, что согласно устных договоренностей между истцом и ответчиком до заключения договора подряда о предоставлении технической возможности подключения к сетям газоснабжения, электричества, канализации, водопровода земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на улице 

<

адрес> в период с 2015 по 2017 года были внесены денежные средства в размере 200000 рублей на вышеуказанные цели. Как следует из письма № 65 от 14 сентября 2018 года ответчик выполнил вышеназванные работы и уведомил о готовности их сдачи по итоговой цене 225000 рублей. От данного предложения истец не отказывался, направив ответчику соответствующее отношения, которое им проигнорировано. В силу закона сдача-приемка работ с оформлением письменных двусторонних актов является обязанностью ответчика, так как именно он является их производителем. Уклонение ответчика от исполнения обязанности нарушают имущественные права истца, так как не позволяют получить результат работ и использовать его в свих интересах. Указывает, что земельный участок был разделен на два обособленных с присвоением новых кадастровых номеров. 

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что фактически договор подряда сложился, ответчик не отрицает факт получения денежных средств в размере 200000 рублей. С предложенным договором я не согласен, а именно не устраивает цена и тот факт, что я должен отказаться от своей собственности в виде доли построенных сетей. Я прошу предоставить мне договор, проект, смету, финансовые документы, а также акты выполненных работ. Я внес свои денежные средства на строительство коммуникаций. С ценой 450000 рублей я не был согласен. 

Представитель ответчика ООО «ИнвестСтой» ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал, что действительно шел разговор заключении договора и проведении работ по стоимости 450000 рублей, что не отрицается самим истцом. Однако истец ссылается, что итоговая стоимость работ составляет 225000 рублей, ссылаясь на письмо ответчика от14 сентября 2018 года. Однако ответчик в письме разъяснил, что стороны говорили о прокладке сетей водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и электричества и предоставлении технической возможности подключения к ним. Стоимость работ по прокладке сетей водоснабжения и водоотведения и подключения к ним составила 225000 рублей, стоимость работ по прокладке сетей газоснабжения и электричества и подключения к ним составила 225000 рублей. Ответчиком неоднократно предлагалось подписать договор от 08 июля 2015 года, предметом которого является выполнение работ по подведению сетей к границам земельного участка с кадастровым номером №. Однако договор до настоящего времени не подписан. Договоренность между сторонами существовала на полный пакет подключения к четырем сетям, в связи с чем, и оплата в размере 200000 рублей была внесена за полный пакет, в связи с чем, недоплата составляет 250000 рублей. В настоящее время силами подрядной организации ООО «Спецстройсервис» обязательства по подведению магистральных сетей выполнена, истцу переданы технические условия и договоры о подключении (технологическом присоединении) к сетям холодного водоснабжения и водоотведения. В связи с неисполнением истцом своих обязательств по оплате оставшейся суммы в размере 250000 рублей, ответчик приостановил исполнение своих обязательств. Кроме того, указал, что земельный участок до границ которого велись сети в настоящий момент не существует в связи с образованием двух новых участков.

Представитель третьего лица ООО «Спецстройсервис» по доверенности ФИО3 также возражала против заявленных требований, поддержала позицию, высказанную ответчиком. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № и №, образованные из земельного участка с кадастровым номером №.

За предоставление точек подключения водопровода, канализации, газа, электричества истцом произведена оплата на общую сумму 200000 рублей в ООО «Спецстройсервис» в качестве аванса, что подтверждается квитанциями от 13 июля 2015 года на сумму 50000 рублей, от 16 июня 2016 года в размере 100000 рублей, от 04 мая 2017 года на сумму 50000 рублей. 

В материалы дела истцом представлен договор о прокладке центральных сетей водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и электроснабжения № от 08 июля 2015 года, подписанный ООО «Спецстройсервис» и не подписанный ФИО1.

Из письма ООО «ИнвестСтрой» № от 14 сентября 2018 года следует, что за период с 2015 по 2017 года ответчиком построены магистральные сети водопровода, канализации, газоснабжения, электроснабжения в деревне Глазково, в том числе у земельного участка истца. Технические условия на подключение водопровода и канализации выданы истцу с учетом того, что подключение будет производиться к построенным сетям. Стоимость работ составила 225000 рублей. Для подключения к сетям газоснабжения и электроснабжения необходимо доплатить 225000 рублей.

ФИО1 в адрес ООО «ИнвестСтрой» направлено отношение, в котором указано на согласие оформить договор подряда на строительство за цену 225000 рублей для земельного участка с кадастровым номером № с отнесением 200000 рублей, уплаченных за период с 2015 по 2017 года в счет оплаты по названной сделке. По факту оформления акта приемки работ и подтверждения их сметной стоимости гарантирую производство окончательного расчета (остатка договорной цены 25000 рублей) при отсутствии обоснованных претензий к объему и качеству работ. Просил произвести до 30 октября 2018 года оформление всех необходимых документов и сдачу выполненных работа, а также обеспечить получение соответствующих техусловий на подключение к сетям газоснабжения и электроснабжения и предоставление точек подключения ко всем коммуникациям. 

В судебном заседании свидетель Г.Д.Г., предупрежденный об ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, пояснил, что является директором Группы компаний «Мегаком», в которую входят, в том числе компании ООО «ИнвестСтрой» и ООО «Спецстройсервис». Силами ответчика построены сети водопровода, водоотведения, газоснабжения и электричества. О стоимости работ по строительству сетей и подключению к ним ФИО1 было известно еще при приобретении земельного участка от директора ЗАО «Калининское». ФИО1 не единственный, кто изъявил желание подключиться к нашим сетям, люди заключили договора, кто оплатил, кто-то платит в рассрочку, подключились к сетям и живут. Цена для всех была одинаковая – 450000 рублей. ФИО1 было предложено вернуть деньги, поскольку может обратиться к сетевым организациям, однако он отказался. 

Разрешая вопрос об обязании ответчика выполнить требования истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 709 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Ст. 162 ГК РФ предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Как установлено в судебном заседании, в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене, а другая сторона указывает на несогласие с предложенной стоимостью, что свидетельствует о необходимости ее согласовать. В связи с чем, такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В данном случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Из материалов дела следует, что договор между сторонами в установленной законом письменной форме не заключался, в связи с чем, установить перечень выполняемых работ, их цену, а также начальный и конечный сроки выполнения работ, согласованных сторонами, не представляется возможным. 

Истец и ответчик не отрицают, что имела место договоренность о выполнении работ по подведению сетей водопровода, водоотведения, газоснабжения, электричества к границам земельного участка с кадастровым номером №. Однако, как установлено в судебном заседании на момент рассмотрения дела из земельного участка с кадастровым номером № образованы два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, что также свидетельствует об отсутсвии согласования предмета договора.

Оценивая совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что условия фиксирующие объем работ, цену, строки выполнения работ не были сторонами согласованы и оспариваются в судебном заседании.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчиком приняты на себя обязательства по отношению к истцу по подведению сетей, предоставлению точек подключения к ним, а также то, что между сторонами заключен устный договор на выполнение указанных работ не могут быть приняты во внимание, поскольку невозможно установить существенные условия договора, по которым стороны достигли соглашения. 

Ссылка истца на фактическое заключение с ответчиком договора подряда, несостоятельна, поскольку в соответствии с законодательством договор подряда на выполнение работ должен содержать перечень поручаемых работ, смету (стоимость работ), общую цену заказа и сроки его выполнения, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Показания свидетеля не могут быть приняты судом во внимание как доказательство наличия или отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком, на что прямо указывают положения ст. 162 ГК РФ. 

Учитывая понятие «договора», изложенное в ст. 420 ГК РФ, в соответствии с которой договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. А также положения ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Анализируя положения ст. 432 ГК РФ, которая предусматривает основные положения о заключении договора, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса РФ о заключении и толковании договора», суд не усматривает оснований для обязания ответчика направить истцу на согласование и подписание договор подряда о предоставлении технической возможности подключения к сетям газоснабжения, электричества, канализации, водопровода земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также обязании ответчика направить истцу на согласование и подписание фактически сложившийся договор подряда на прокладку центральных сетей водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и электроснабжения, канализации, водопровода к границам земельного участка с кадастровым номером №.

При отсутствии подтвержденных обязательств ответчика по отношению к истцу, оснований для обязания ответчика произвести сдачу истцу работ по предоставлению технической возможности подключения к сетям газоснабжения, электричества, канализации, водопровода земельных участков с кадастровыми номерами № и №, не имеется.

Также суд не находит оснований для обязания ответчика отнести в счет оплаты по названной сделке денежные средства в сумме 200000 рублей, уплаченные 16 июня 2016 года, 04 мая 2017 года и 13 июля 207 года за предусмотренные вышеназванным договором работы, поскольку наличие каких- либо сделок между истцом и ответчиком судом не установлено.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 40000 рублей. 

В обоснование морального вреда истец указывает на нарушение прав потребителя.

Для компенсации морального вреда необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения истца является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Поскольку судом факт нарушения прав потребителя не установлен, а также отсутствует факт причинения морального вреда, виновных действий ответчика и причинно-следственной связи, оснований для взыскания морального вреда не имеется. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ООО «ИнвестСтрой» об обязании произвести сдачу работ по предоставлению технической возможности подключения к сетям газоснабжения, электричества, канализации, водопровода земельных участков, обязании направить на согласование и подписание договор подряда о предоставлении технической возможности подключения к сетям газоснабжения, электричества, канализации, водопровода земельных участков, обязании ответчика направить на согласование и подписание фактически сложившийся договор подряда на прокладку центральных сетей водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и электроснабжения, канализации, водопровода к границам земельного участка, обязать отнести в счет оплаты по названной сделке денежные средства, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы или апелляционного представления через Заволжский районный суд города Твери в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Б.Рапицкая 

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2019 года.