Дело № 2-337/2020 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г.Гатчина 

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.

При секретаре Григорович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гатчинсельмаш» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного ущерба, процентов, возмещении судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гатчинсельмаш» обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о возмещении причиненного работником ущерба в размере 33336 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее – работник) был принят на работу в ООО «Гатчинсельмаш» (далее – работодатель) на должность водителя - экспедитора с окладом в 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № ответчик получил 40 000 руб. на командировочные расходы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работник находился в командировке. Возвратившись из командировки, последний предоставил в бухгалтерию документы, подтверждающие его расходы в командировке на сумму 6664 руб. Документов, подтверждающих расходы на сумму 33 336 рублей, ФИО1 предоставлено не было. ДД.ММ.ГГГГ в адрес работника работодателем было направлено письмо с требованием сообщить причину отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ, а также с требованием о возврате 33 336 руб. не израсходованных подотчетных денежных средств, письмо получено работником ДД.ММ.ГГГГ и оставлено им без внимания. 

Представитель истца Г.Е.К. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Из материалов дела следует, что согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Гатчинсельмаш» на должность водителя - экспедитора с окладом в 15 000 руб.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № Ответчик получил 40 000 руб. на командировочные расходы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик находился в командировке, что подтверждается командировочным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратившись из командировки, ФИО1 предоставил в бухгалтерию документы, подтверждающие его расходы в командировке на сумму 6664 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес работника работодателем было направлено письмо с требованием сообщить причину отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ, а также с требованием о возврате 33 336 руб.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника".

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях (статья 250 ТК РФ).

На основании приказа Генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № была сформирована комиссия для проведения служебного расследования для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес работника направлено письмо с требованием дать объяснения по факту невозвращения денежных средств в кассу организации.

От предоставления объяснений ответчик уклонился, о чем составлен акт. На основании установленных фактов, комиссия пришла к выводу, что действиями работника работодателю нанесен материальный ущерб в размере 33 336 руб.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного ФИО1 - работодателю, в то же время, принимая во внимание, что ущерб работником причинен умышленно, с учетом отсутствия сведений об имущественном и семейном положении ответчика, суд не находит оснований для снижения ущерба, причиненного истцу.

Кроме того, подлежит удовлетворению производное требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1712 руб. 26 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины размере 1225 руб., по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 

Судебные расходы подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гатчинсельмаш» материальный ущерб в размере 33336 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1712 руб. 26 коп., а так же проценты, начисляемые на неоплаченную сумму основного долга за каждый день просрочки исходя из учетной ставки банковского процента, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гатчинсельмаш» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1225 руб., по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 18.02.2020.