КОПИЯ

1-701/2024

УИД 86RS0004-01-2024-004314-55

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 11 июня 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего - судьи Слюсаревой Т.С.

при секретаре Жогальской В.О.

с участием:

государственного обвинителя Онискевич Л.О.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Гулей А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, с основным общим образованием, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, трудоустроенного в 

<

данные изъяты> в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, не судимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 в городе Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 55 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, находящийся на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту №**** **** **** 3408, привязанную к банковскому счету №, открытому имя несовершеннолетнего ФИО1, в подразделении банка № ПАО «Сбербанк» по адресу: ХМАО-Югра, г.Сургут, пр-зд ФИО2, д.4, не представляющую материальной ценности для потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, предполагая, что на указанной банковской карте могут находиться денежные средства, не принадлежащие ему, будучи осведомленным о том, что функция «Pay Pass» позволяет осуществлять покупки бесконтактным способом без ввода пин-кода, из корыстных побуждений решил тайно похитить со счета вышеуказанной банковской карты денежные средства, принадлежащие ФИО1

После чего ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого в подразделении банка № ПАО «Сбербанк» по адресу: ХМАО-Югра, г.Сургут, пр-зд ФИО2, д.4, на имя несовершеннолетнего ФИО1, денежные средства на общую сумму 2 765 рублей 44 копейки, принадлежащие последнему, путем совершения 9 транзакций по оплате товаров в различных торговых точках г. Сургута ХМАО-Югры, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут в автобусе №, следовавшем по маршруту Железнодорожный вокзал – магазин Москва – Железнодорожный вокзал, по 

<

адрес> ХМАО-Югры на сумму 30 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минуту в магазине «Красное и Белое», расположенному по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, на сумму 114 рублей 89 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты в магазине «Красное и Белое», расположенному по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, на сумму 269 рублей 89 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты в магазине «Красное и Белое», расположенному по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, на сумму 308 рублей 89 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часа 06 минут в магазине ««Магнит», расположенному по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, на сумму 214 рублей 98 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в магазине ««Магнит», расположенному по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, на сумму 616 рублей 87 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в магазине ««Магнит», расположенному по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, на сумму 5 рублей 99 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 54 минуты в магазине «Красное и Белое», расположенному по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, на сумму 701 рубль 93 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 42 минуты в ларьке «Овощи и фрукты» ИП ФИО9, расположенном вблизи дома по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, на сумму 502 рубля 00 копеек;

Таким образом, в результате умышленных, преступных действий ФИО3, при вышеуказанных обстоятельствах, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства с банковского счета, в сумме 2 765 рублей 44 копейки, принадлежащие несовершеннолетнему ФИО1, чем причинил последнему незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объёме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями п. 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> он нашел банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», которую поднял и положил к себе в кошелек. После чего, у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк». После чего он сел в автобус маршрута №, где расплатился за проезд найденной банковской картой, в сумме 30 рублей 00 копеек. В этот же день он расплатился указанной картой в магазине «Красное и Белое», по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, где приобрел различные продукты, осуществив 4 транзакции небольшими суммами, всего на общую сумму 793 рубля 76 копеек. Далее он направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел также различные продукты питания, осуществив три транзакции, на общую сумму 1324 рубля 79 копеек также расплатившись на кассе вышеуказанной банковской картой, уточняет, что в магазин «Магнит» он заходил два раза, в разное время, то есть с интервалом. Далее в этот же день, он направился в магазин «Овощи и фрукты», расположенный по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, где также купил продукты на сумму 502 рубля 00 копеек, и оплатил их также банковской картой банка ПАО «Сбербанк». Более картой не пользовался, впоследствии её выбросил. В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб в полном объеме. (л.д.70-73, 107-108)

Признательные показания подсудимого ФИО3 об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета суд берет за основу приговора, поскольку они согласуются с иными, собранными по делу и исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами. 

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у него в банке ПАО «Сбербанк» открыт счет на его имя №, данный банковский счет был привязан к банковской карте №**** **** **** 3408, на данном банковском счету находились его денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он зашел в приложение «Сбербанк онлайн», чтобы проверить сколько денежных средств у него на счете, и обнаружил, что с его банковского счета были похищены денежные средства, а именно произведено 9 транзакции на общую сумму 2 765 рублей 44 копейки. После обнаруженных им незаконных списаний денежных средств, он рассказал о произошедшем совей маме. Таким образом, действиями неизвестного лица, ему был причинен материальный ущерб на сумму 2 765 рублей 44 копейки, который является для него является не значительным. ФИО5 обязательств у него ни перед кем нет. (л.д.92-97)

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО10, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что у нее есть несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонил сын и сказал, что у него с банковского счета похитили его денежные средства. Банковский счет открыт на имя сына ФИО4, денежные средства, находившиеся на счету принадлежали ему. Сын ей продемонстрировал историю в приложении банка «Сбербанк», установленном на его мобильном телефоне, где показал транзакции за ДД.ММ.ГГГГ, которые он не совершал. После произошедшего они приняли решение обратиться в отдел полиции. (л.д.125-128)

Вина ФИО3 подтверждается также письменными материалами дела:

- заявлением о преступлении ФИО10, зарегистрированным в КРСоП следственного отдела по городу Сургут следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ХМАО-Югре за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое мошенническим путем завладело принадлежащими ему денежными средствами с его счета в размере 2 765 рублей 44 копейки; (л.д.7)

- протоколом выемки, которым у потерпевшего ФИО10 изъята выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты банковского счета № для перевода, мобильный телефон марки «Xiaomi» Redmi 10», с установленной сим-картой оператора Билайн c абонентским номером №; (л.д.106-110)

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение отделения № банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: ХМАО-Югра, г.Сургут, пр-зд ФИО2, д.4.; (л.д.23-29).

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> ХМАО-Югры; (л.д.59-64)

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотреy автобус марки «SCANIA» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком № регион; (л.д.45-52)

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>; (л.д.30-36)

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>а; (л.д.37-44)

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Овощи-Фрукты», расположенного по адресу: ХМАО-

<

адрес>В; (л.д.106-108)

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение ларька «Овощи и фрукты», расположенное по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>; (л.д.16-20)

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен ларек «Овощи и фрукты» ИП ФИО9, расположенный вблизи 

<

адрес> ХМАО-Югры.; (л.д.53-58) 

Изъятые предметы и документы следователем осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 122, 123, 124)

Оценивая в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления. 

Суд берет за основу приговора показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, которые логичны, последовательны и согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также подтверждаются письменными доказательствами.

Показания ФИО3 в ходе предварительного следствия следует признать допустимыми и объективными доказательствами. Допросы его производились с участием защитника. Перед проведением допросов следователем были разъяснены процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя. Достоверность и полноту записей в протоколах допросов подтвердили своими подписями ФИО3 и его защитника, не сделав никаких замечаний и дополнений.

Каких-либо оснований, позволяющих сомневаться в объективности показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО10, их заинтересованности в незаконном привлечении ФИО3 к уголовной ответственности и в необоснованном увеличении стоимости похищенного имущества, судом не установлено.

Все вышеуказанные следственные действия были произведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, нарушений прав и интересов участников процесса допущено не было. 

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий подсудимого, в процессе которых он противоправно изъял чужие, принадлежащие ФИО1 и не принадлежащие ФИО3 денежные средства, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи – «с банковского счета». Судом установлено, что ФИО3 тайно похитил денежные средства с банковских счета открытого на имя ФИО1, когда потерпевший за ним не наблюдал, что также свидетельствует и об умысле на хищение.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств суд находит вину ФИО3 в предъявленном обвинении установленной и доказанной.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной, действия ФИО3 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Учитывая поведение ФИО3, как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности. 

При назначении уголовного наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления против собственности, относящегося, в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, наступившие последствия, размер вреда, причиненного преступлением, личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, и по месту жительства, и по месту работы подсудимый характеризуется отрицательно, под наблюдением врача психиатра, психиатра – нарколога не состоит.

Кроме того, суд учитывает отношение подсудимого ФИО3 к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в сообщении подсудимым подробной информации о совершенном деянии, данная информация в дальнейшем имела значение для расследования и раскрытия преступления; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – суд учитывает признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшему в размере 2000 тысяч рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО3 во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания является единственным, отвечающим целям наказания, в то же время наказание в виде штрафа назначено быть не может, как, не соответствующее тяжести совершенного преступления и не оказывающее своего воспитательного воздействия на виновного.

С учетом обстоятельств и характера совершенного деяния, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, отсутствуют основания для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом, учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, с учетом смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не представляет общественной опасности и может исправиться без реального лишения свободы, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ, постановляет считать, назначенное ФИО3 наказание, условным, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать его исправлению, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, достаточно назначения основного наказания.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ отсутствуют. 

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого ФИО3 от назначенного наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО3 в период испытательного срока встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного уполномоченного специализированного государственного органа; являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

выписку по счету, реквизиты банковского счета– хранить в материалах уголовного дела;

мобильный телефон марки «Xiaomi» Redmi 10» – оставить в распоряжении законного владельца – потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья /подпись/ Т.С. Слюсарева

КОПИЯ ВЕРНА «11» июня 2024 года

Подлинный документ находится в деле № 1-701/2024

УИД 86RS0004-01-2024-004314-55

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________________Т.С. Слюсарева

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания __________________ В.О. Жогальская