РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2017 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре: Брожко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-210/2017 по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению УПФ РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> о включении периода работы в трудовой (страховой) стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> ЯНАО о включении периода работы в трудовой (страховой) стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указала, что ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> ЯНАО направлен ответ на ее обращение, об отсутствии возможности подтвердить стаж работы у ИП ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В обоснование указано, что ИП ФИО3 состоит на учете к ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> ЯНАО как предприниматель, производящий выплаты в пользу физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что ИП ФИО3 зарегистрирован в к ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> ЯНАО в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве страхователя производящего выплаты физическим лицам с ДД.ММ.ГГГГ. Стаж работы ФИО2 у ИП ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год подтверждается записью в трудовой книжке. Просила обязать к ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> ЯНАО включить в стаж работы, период осуществления трудовой деятельности у ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ФИО3 зарегистрирован в УПФ РФ в 

<

адрес> по ЯНАО в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в качестве страхователя производящего выплаты физическим лицам только ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Как работодатель он не имел права производить записи в трудовых книжниках работников, а также оформлять трудовые книжки на каждого работникам, принимаемого на работу впервые. ИП ФИО3 индивидуальные сведения о трудовом стаже и заработке в отношении ФИО2 не предоставлялись.

Третье лицо ИП ФИО3 извещенный надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО6, пояснила, что ФИО2 и она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в трудовых отношениях с ИФИО3, работали вместе. 

Заслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии устанавливаются ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту ФЗ № 400).

В соответствии со ст. 3 ФЗ № 400 под страховом стажем следует понимать учитываемую при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарную продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ст. 11 указанного закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что решением УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> ЯНАО № от 06.12.2016г., ФИО2 назначена досрочная страховая пенсия по старости по нормам п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ. При назначении досрочной страховой пенсии по старости, период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы не учтен.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном ) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном ) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи обязаны в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Основанием для отказа включения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, явилось отсутствие уплаты страховых взносов за данный период, поскольку ИП ФИО3 зарегистрирован в УПФ РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> ЯНАО в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в качестве страхователя производящего выплаты физическим лицам, только ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Факт работы истца ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год подтверждается записями (№, №) трудовой книжки, которым у суда не имеется оснований не доверять. А также свидетельскими показаниями ФИО6 Кроме того, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений относительно доводов другой стороны. Ответчиком не приведено доказательств, подтверждающих недостоверность сведений о работе, представленных истцом. 

Как следует из материалов дела индивидуальным предприятием ФИО3 данные обязанности по страхованию работника, в данном случае ФИО2, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет исполнены не были. 

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2004г. №-П, а также положениями части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18, статьи 19, части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в силу которых правовая определенность и предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения необходимы, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет реализовано. 

Учитывая приведенную позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости включения оспариваемого периода трудовой деятельности ФИО2 в трудовой (страховой) стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Государственному учреждению УПФ РФ в городе Салехард и 

<

адрес> удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение УПФ РФ в городе Салехард и 

<

адрес> включить ФИО2 в трудовой (страховой) стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова