УИД: 77OS0000-02-2025-013832-59 Дело №3-0859/2025

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года	 адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С., при секретаре Осинской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №3-859/2025 по исковому заявлению ООО «Профит» к адрес о защите исключительных прав на объекты авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на фонограммы адрес, «Пустое слово», «Я знаю теперь», «Мир надежд моих» «Потерянный рай», «Больше HE встречу» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайтов:

https://music.yandex.ru/album/33810398,

https://music.yandex.ru/album/33810397/track/132422050

https://music.yandex.ru/album/33810396,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Профит» обратился в Московский городской суд с исковым заявлением к ответчику компании адрес о защите исключительных прав на объекты авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на фонограммы адрес, «Пустое слово», «Я знаю теперь», «Мир надежд моих» «Потерянный рай», «Больше HE встречу» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта: https://music.yandex.ru/album/33810398, https://music.yandex.ru/album/33810397/track/132422050, https://music.yandex.ru/album/33810396. Требования мотивированы тем, что истцу принадлежат исключительные смежные права на спорные фонограммы на основании лицензионного договора №040Н от 05.12.2024 года, а также приложения №1 от 05.12.2024 года, заключенного истцом с наследниками фио. Между фио, фио, фио, фио, фио (лицензиар) и ООО «Издательство ДЖЕМ» (лицензиат) 01 июня 2020 года был заключен лицензионный договор №3980. В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайтов https://music.yandex.ru/album/33810398, ttps://music.yandex.ru/album/33810397/track/132422050, https://music.yandex.ru/album/33810396 размещены спорные фонограммы, без согласия истца, тем самым нарушаются его исключительные права. В адрес ООО «Яндекс Музыка», как владельца информационного ресурса, была направлена претензия исх. №805 от 22.05.2025 года с требованием удалить неправомерный контент, а также предоставить информацию о лице, его загрузившем. Из представленного ответа ООО «Яндекс Музыка» исх. №36781034 от 05.06.2025 года следует, что объекты по ссылкам, указанным в претензии, были загружены ООО «Национальный Цифровой Агрегатор», который в свою очередь имеет соглашение с компанией адрес, имеющей возможность управлять представленным контентом посредством указанной платформы. Истец просит суд запретить ответчику адрес создание технических условий, обеспечивающих воспроизведение и иное использование фонограмм адрес, «Пустое слово», «Я знаю теперь», «Мир надежд моих» «Потерянный рай», «Больше HE встречу» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайтов: https://music.yandex.ru/album/33810398,

https://music.yandex.ru/album/33810397/track/132422050

https://music.yandex.ru/album/33810396.

В судебном заседании представитель истца ООО «Профит» - фио исковые требования поддержала.

Представители ответчика адрес - фио и фио в удовлетворении иска просили отказать в полном объеме, указывая на то, что адрес на законных основаниях использует спорные фонограммы.

Представитель третьего лица ООО «Издательство ДЖЕМ» - фио просил суд иск удовлетворить, указывая на то, что у ответчика адрес отсутствуют права на данные фонограммы.

Третьи лица фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на основании п.3 ст. 17 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав предоставленные доказательства, а также материалы о принятии предварительных обеспечительных мер, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 26 ГПК РФ, Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала №2и-7830/2025 усматривается, что ООО «Издательство Джем» обратился в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на фонограммы адрес, «Пустое слово», «Я знаю теперь», «Мир надежд моих» «Потерянный рай», «Больше HE встречу», размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайтов: https://music.yandex.ru/album/33810398,

https://music.yandex.ru/album/33810397/track/132422050,

https://music.yandex.ru/album/33810396.

Определением судьи Московского городского суда от 23 мая 2025 года указанное заявление удовлетворено, суд обязал Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фонограмм адрес, «Пустое слово», «Я знаю теперь», «Мир надежд моих» «Потерянный рай», «Больше HE встречу», размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайтов: https://music.yandex.ru/album/33810398, https://music.yandex.ru/album/33810397/track/132422050,

https://music.yandex.ru/album/33810396.

При этом, судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

Во исполнение указанного определения суда истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о защите исключительных прав на фонограммы адрес, «Пустое слово», «Я знаю теперь», «Мир надежд моих» «Потерянный рай», «Больше HE встречу».

На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 ГПК РФ, указанное исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1304 ГК РФ, к объектам смежных прав относятся, в том числе фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнителей или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Положения пункта 1 статьи 1270 ГК РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно ч.1 ст. 1308 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - исполнитель, изготовитель фонограммы, организация эфирного или кабельного вещания, изготовитель базы данных, публикатор произведения науки, литературы или искусства либо иной правообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего объекта смежных прав в установленных договором пределах.

Одним из способов распоряжения исключительным правом на произведение является заключение лицензионного договора о предоставлении права использования произведения. Так, согласно статьям 1235, 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме.

При этом, в силу статьи 1254 ГК РФ, лицензиат вправе защищать исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что на основании заключенного 05.12.2024 года с наследниками фио - фио, фио, фио, фио, фио (лицензиар) лицензионного договора №040Н от 05.12.2024 года является обладателем исключительных прав, в числе прочего, на фонограммы адрес, «Пустое слово», «Я знаю теперь», «Мир надежд моих» «Потерянный рай», «Больше HE встречу», которые незаконно, без разрешения истца размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайтов: https://music.yandex.ru/album/33810398,

https://music.yandex.ru/album/33810397/track/132422050

https://music.yandex.ru/album/33810396.

Незаконно размещенный контент по указанным ссылкам доступен для свободного использования неограниченным кругом лиц, что нарушает исключительные права ООО «Профит».

Возражая против удовлетворения иска, ответчик адрес указывал на то, что исключительные смежные права на фонограммы адрес, «Пустое слово», «Я знаю теперь», «Мир надежд моих» «Потерянный рай», «Больше HE встречу» с записями исполнений принадлежат адрес, являющейся правопреемником Всесоюзной фирмы грампластинок «Мелодия», взявшей на себя инициативу и ответственность за первую запись звуков исполнений на своих студиях и силами своих сотрудников в 1981-1985 годах. адрес на законных основаниях использует спорные фонограммы, не нарушая при этом права истца. Кроме того, решением Арбитражного суда адрес от 25 октября 2022 года по делу №А40-113244/21-51-772 было признано право адрес на спорные фонограммы.

То обстоятельство, что предметом настоящих исковых требований и предметом рассмотрения Арбитражным судом адрес по делу №А40-113244/21-51-772 являлись одни и те же фонограммы, сторонами не оспаривалось.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ, одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя.

В подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела представлено решение Арбитражного суда адрес от 25 октября 2022 года по делу №А40-113244/21-51-772, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2023 года и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23 апреля 2023 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательство Джем" к обществу с ограниченной ответственностью "Музыкальное право" о признании права использования на условиях исключительной лицензии фонограмм, указанных в лицензионном договоре от 01.06.2020 N 398 D.

К участию в данном деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Фирма Мелодия", а также фио (адрес), фио... (адрес), фио (адрес), фио... (адрес),

Суд заключил, что общество "Фирма Мелодия" представило убедительные доказательства, свидетельствующие о том, что изготовителем фонограмм, в отношении которых им заявлены требования, являлся его правопредшественник. Так, изготовление спорных фонограмм именно Всесоюзной фирмой грампластинок подтверждается представленными обществом "Фирма Мелодия" паспортами записей (в которых работники фирмы оценивали ту или иную запись), упаковками лент и пластинок (на которых содержится наименование "ВСГ", "Мелодия"), пояснениями лиц относительно событий того времени.

Помимо представленных обществом "Фирма Мелодия" на обозрение суда оригиналов документов о создании фонограмм и магнитных лент с записями, в материалы дела также представлены доказательства выпуска тиражей пластинок с фонограммами под логотипами "Мелодии", при этом, ни истцом, ни ответчиком не представлены доказательства того, что кто-либо из участников группы, участвовавших в записях на студии правопредшественника общества "Фирма Мелодия", когда-либо оспаривал правомерность выпуска Всесоюзной фирмой грампластинок спорных фонограмм, либо претендовал на обладание правами на исполнения и/или фонограммы, записанные и/или выпущенные Всесоюзной фирмой грампластинок.

Проанализировав цепочку представленных ответчиком договоров в обоснование аргументов о принадлежности исключительных прав на спорные фонограммы именно ответчику, Арбитражный суд адрес суд установил, что они не содержат необходимые данные, позволяющие установить конкретные объекты исключительных прав, в отношении которых такие договоры были заключены.

Арбитражный суд адрес также пришел к выводу о том, представленные ответчиком в материалы дела договоры уступки прав не отвечают требованиям законодательства, не создали заявленные ответчиком правовые последствия и не подтверждают, что общество "Музыкальное право" является правообладателем спорных фонограмм.

Решением Арбитражного суда адрес от 25.10.2022 года в удовлетворении искового заявления ООО «Издательство ДЖЕМ» отказано; требования адрес мелодия" удовлетворены: суд признал адрес мелодия" обладателем исключительных смежных прав на фонограммы и исполнения: адрес (автор музыки фио, автор слов фио, исполняет Рок-группа "Карнавал", руководитель фио, 1981 год); "Я знаю теперь" ("Теперь я знаю") (авторы музыки фио, В фио, автор слов фио, исполняет Рок-группа "Карнавал", руководитель фио, 1981 год); "Мир надежд моих" (автор музыки фио, автор слов фио, исполняет Рок-группа "Карнавал", руководитель фио, 1981 год); "Больше не встречу" (автор музыки фио, автор слов фио, исполняет Рок-группа "Карнавал", руководитель фио, 1981 год); "Пустое слово" (авторы музыки фио, фио автор слов фио, исполняет Рок-группа "Карнавал", руководитель фио, 1981 год); "Потерянный рай" (автор музыки фио, автор слов фио, исполняют фио - пение, гитара, синтезатор, флейта; фио - гитара-бас; фио - клавишные; фио - ударные; фио - рояль, 1985 год) (т.1, л.д. 67-76).

При этом, Арбитражный суд адрес при разрешении спора отклонил доводы искового заявления ООО «Издательство ДЖЕМ» относительно наличия прав на спорые музыкальные произведения на основании у истца на основе свидетельства о праве на наследство, указав, что при оформлении наследного дела и выдаче свидетельств о праве на наследство нотариус не устанавливает изготовителя или правообладателя фонограмм, в связи с чем, наличие свидетельства о наследовании и лицензионного договора от 01 июня 2020 года N 398D недостаточно для того, чтобы признать наличие исключительной лицензии у истца.

При этом, каких-либо доказательств изготовления спорных фонограмм именно фио истец ООО «Издательство ДЖЕМ» не представляет, основывая свои требования лишь на свидетельствах о праве на наследство без перечня объектов авторских и смежных прав.

Довод истца ООО «Издательство ДЖЕМ» о принадлежности прав на фонограммы наследникам, если только не будет доказано, что права отчуждены наследодателем в рамках соответствующих сделок на конкретные (идентифицированные) объекты смежного права, с учетом обстоятельств настоящего дела, является ошибочным (т.1, л.д. 67-76).

В силу прямого указания закона ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В силу пункта 1 статьи 1304 ГК РФ, к объектам смежных прав относятся, в том числе фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнителей или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Положения статьи 1322 ГК РФ предусматривают, что изготовителем фонограммы признается лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за первую запись звуков исполнения или других звуков либо отображений этих звуков. При отсутствии доказательств иного изготовителем фонограммы признается лицо, имя или наименование которого указано обычным образом на экземпляре фонограммы и (или) его упаковке либо иным образом в соответствии со статьей 1310 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1323 ГК РФ, изготовителю фонограммы принадлежат: исключительное право на фонограмму; право на указание на экземплярах фонограммы и (или) их упаковке своего имени или наименования; право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании; право на обнародование фонограммы, то есть на осуществление действия, которое впервые делает фонограмму доступной для всеобщего сведения путем ее опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо иным способом. При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров фонограммы с согласия изготовителя в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики. Права изготовителя фонограммы признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав и прав исполнителей.

Положения статьи 1324 ГК РФ предусматривают, что изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму независимо от наличия и действия авторских прав и прав исполнителей.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ использованием фонограммы считается доведение фонограммы до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к фонограмме из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

На основании приведенных норм права следует, что изготовителю фонограммы принадлежит исключительные права на фонограмму, в том числе право на использование фонограммы любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму) независимо от наличия и действия авторских прав и прав исполнителей.

В материалы дела представлены нотариально заверенные письменные пояснения фио (т.1, л.д. 135), где автор музыки произведений адрес, «Пустое слово», «Я знаю теперь», «Мир надежд моих» «Потерянный рай», «Больше HE встречу» пояснил, что фирма «Мелодия» организовала и оплачивала запись, которая осуществлялась на оборудовании «Мелодия» силами сотрудников, оплачивала труд звукорежиссеров, а также выплачивала-артистам –исполнителям вознаграждение за участие в записи, после чего носители (магнитные записи, пластинки, кассеты, диски и прочее) «Мелодия», являясь правообладателем, выпускала под своим логотипом.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком адрес представлены доказательства изготовления спорных фонограмм (музыкальных произведений) адрес, «Пустое слово», «Я знаю теперь», «Мир надежд моих» «Потерянный рай», «Больше HE встречу» за счет и по инициативе Всесоюзной фирмой «Мелодия», ее работниками (звукорежиссерами) и на принадлежащем ей звукозаписывающем оборудовании, в помещениях Всесоюзной студии грамзаписи «Мелодия», входившей в состав Всесоюзной фирмы грампластинок «Мелодия» (т.1, л.д. 116-140).

Согласно ч.1 ст. 129 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Довод истца о том, что ответчик адрес не является правопреемником Всесоюзной фирмы грампластинок «Мелодия», учрежденной на основании Постановления Совета Министров СССР от 23 апреля 1964 года №374, суд отклоняет, как необоснованный.

Таким образом, с учетом изложенного, судом установлено, что адрес, как правопреемник Всесоюзной фирмы граммофонных пластинок «Мелодия», является правообладателем спорных фонограмм адрес, «Пустое слово», «Я знаю теперь», «Мир надежд моих» «Потерянный рай», «Больше HE встречу» с записями исполнений.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что доводы истца ООО «Профит» о нарушении ответчиком адрес исключительных прав истца, как правообладателя фонограмм адрес, «Пустое слово», «Я знаю теперь», «Мир надежд моих» «Потерянный рай», «Больше HE встречу» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», размещенных на страницах сайта по адресам https://music.yandex.ru/album/33810398, https://music.yandex.ru/album/33810397/track/132422050

https://music.yandex.ru/album/33810396 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку адрес, являясь правообладателем исключительных смежных прав на указанные фонограммы и исполнения, на законных основаниях использует спорные фонограммы, не нарушая при этом права истца.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «Профит» к адрес о защите исключительных прав на объекты авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на фонограммы адрес, «Пустое слово», «Я знаю теперь», «Мир надежд моих» «Потерянный рай», «Больше HE встречу» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайтов:

https://music.yandex.ru/album/33810398,

https://music.yandex.ru/album/33810397/track/132422050

https://music.yandex.ru/album/33810396.

В соответствии со статьей 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, подлежит отмене предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 23 мая 2025 года (материал 2и-7830/2025).

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Профит» к адрес о защите исключительных прав на объекты авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на фонограммы адрес, «Пустое слово», «Я знаю теперь», «Мир надежд моих» «Потерянный рай», «Больше HE встречу» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайтов:

https://music.yandex.ru/album/33810398,

https://music.yandex.ru/album/33810397/track/132422050

https://music.yandex.ru/album/33810396, - отказать.

С момента вступления настоящего решения в законную силу отменить предварительные обеспечительные меры, принятые определением Московского городского суда от 23 мая 2025 года (материал 2и-7830/2025).

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2025 года.

Судья Московского

городского суда Л.С. Зенина