Дело № 1-195/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 09 июня 2021 года

Промышленный районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания 

под председательством судьи ______________________________________Тедеевой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Промышленного района

г.Владикавказа РСО-Алания ____________________________________ Тохтиевой М.Л.,

подсудимого ___________________________________ ФИО1,

защитника _____________________________________________________ Леоновой М.С.,

представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания _______________________________ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

ранее судимого по приговору СУДА от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 200 (двумстам) часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, снят с учета Иристонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием срока наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, исполнено ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он приговором СУДА от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии не пересматривался. Назначенное по приговору суда наказание в виде обязательных работ ФИО1 исполнил ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.86 УК РФ ФИО1 является лицом, судимым по ст.264.1 УК РФ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 15 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, управляя автомобилем марки ««ВАЗ 21093» с грз №, был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ на РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания возле 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В ходе установления личности водителя, инспектором ДПС у водителя ФИО1 были установлены признаки опьянения, что послужило основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В ходе ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела, им в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства, которое имело место после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Леонова М.С. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель Тохтиева М.Л. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и выразила свое согласие на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, совершенное им деяние является преступлением небольшой тяжести и наказание за него не превышает 2 лет лишения свободы. 

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст. ст. 5, 7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст. ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В частности, совершённое ФИО1 преступление, по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым УП ОП № УМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом установлено, что ФИО1 судим приговором СУДА от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 200 (двумстам) часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, снят с учета Иристонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием срока наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, исполнено ДД.ММ.ГГГГ 

Указанная судимость в силу требований закона не погашена, но рецидива не образует, так как в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УПК РФ при рецидиве преступлений не учитываются преступления небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Таким образом, с учетом тяжести содеянного и личности подсудимого ФИО1 полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,суд, учитывая принципы справедливости и гуманизма уголовного права РФ, а также ст.7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу на территории РФ 5 мая 1998г., согласно которой осуждение и наказание осуществляется в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами, а также то обстоятельство, что по предыдущему приговору и основное и дополнительное наказание ФИО1 отбыто полностью, приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 социально адаптирован, не представляет общественной опасности и его исправление возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи УК РФ, а применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, считает нецелесообразным. 

У суда нет оснований обсуждать возможность изменения ФИО1 категорию совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого так и того, что содеянное им, уже отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Каких-либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат, в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, и суд не находит оснований для применения к ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд также не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- видеозаписи, имеющиеся на DVD-диске, упакованном в белый бумажный конверт, опечатанный печатью «ДЛЯ ПАКЕТОВ №* отдел полиции № УМВД РФ по г. ВЛАДИКАВКАЗУ РСО-А* УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РФ» – следует хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета. 

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч. 2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- видеозаписи, имеющиеся на DVD-диске, упакованном в белый бумажный конверт, опечатанный печатью «ДЛЯ ПАКЕТОВ №* отдел полиции № УМВД РФ по г. ВЛАДИКАВКАЗУ РСО-А* УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РФ» – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному его защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись И.А. Тедеева

Копия верна:

Судья И.А. Тедеева

Приговор вступил в законную силу «____»___________2021 года

Судья И.А. Тедеева