Дело № 2-158/2023

УИД №44RS0011-01-2023-000071-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г. Нея

Нейский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Размахова В.Н., при секретаре Родиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, мотивируя тем, что в течение длительного периода времени, начиная с 2015 года между ФИО1, ФИО2 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны имелась устная договоренность о том, что С-вы передают ФИО3 на реализацию товар детского ассортимента (детскую одежду), ФИО3 реализует данный товар через свою торговую точку, где она работала индивидуальным предпринимателем, и после реализации возвращает вырученные денежные средства от его продажи, за исключением 10% от выручки. В октябре 2021 года от третьих лиц они узнали, что ФИО3 закрыла ИП. (предпринимательскую деятельность). ДД.ММ.ГГГГ в здании Веснянка, расположенного в 

<

адрес> от ФИО3 был получен нереализованный товар и денежная сумма 27550 рублей за проданный товар. При проверке товара описи в нем не оказалось, часть товара была испорчена: отсутствовали ценники, были оторваны и отстрижены ярлыки с размерами, не было бирок от фабрик и заводов изготовителей, отсутствовала какая-либо информация о товаре. Этот товар впоследствии они не смогли реализовать через розничную торговлю. Они попытались узнать у ФИО3 почему большая часть товара была испорчена, она не захотела с нами разговаривать, бросила трубку. Впоследствии вообще перестала отвечать на телефонные звонки, заблокировала телефон и стала избегать встреч. Они составили две описи переданного от ФИО3 товара. В первую опись занесен товар детского ассортимента надлежащего качества, его оказалось на общую сумму 217857 рублей, эту сумму они убавили из общего долга, а товар приняли для последующей реализации. Вторая опись испорченный товар, не подлежащий реализации через розничную сеть, его оказалось 86 наименований. Таким образом ФИО3 не произвела возврат товара детского ассортимента надлежащего качества на общую сумму 509515 рублей. Из разговора с ФИО5., мужем ФИО3 удалось выяснить, что его жена, испытывая финансовые трудности, пользовалась деньгами с проданного товара, который брала под реализацию, уплачивала налоги и аренду магазина.Не желая доводить дело до суда и увеличивать расходы, они направили ФИО3 претензию о возмещении причиненного ущерба, но ответа на претензию от ФИО3 не последовало, она продолжала скрываться, избегала встреч, не выходила на связь, на телефонные звонки не отвечала. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполненияобязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленного законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.Они неоднократно пытались вернуть денежные средства, однако ни регулярные напоминания, ни письменное требование, ни обращение в органы полиции о возврате денежных средств за испорченный товар к положительному результату не привели, ответчик сначала утверждала, что никакого долга нет, потом сказала полиции, что долг есть, но в меньшем размере, около 250000 рублей, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд о возврате денежных средств за недостающий и испорченный товар. 

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований (из суммы задолженности осуществлен вычет 10% стоимости товаров, которые причитались ФИО3 при продаже) и просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в сумме 456084 рубля в счет погашения задолженности за переданный на реализацию товар, согласно договора. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые и уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении. При этом дополнительно пояснил, что в процессе осуществления договорных отношений по торговле, в июле 2021 года в адрес ФИО3 было направлено сообщение, что сумма остатка товара находящегося у нее на реализации составляет 768623 рубля, на что последняя направила свое сообщение, в котором указала на ошибку в сумме, по ее расчетом остаток составлял 758622 рубля. Он и его супруга с данной суммой согласны, так как сообщение ФИО3 направляла ФИО6 и случайно ошиблась в цифрах.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые и уточненные требования поддержала по основаниям изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что отношения по осуществлению торговли были основаны на личном доверии, при этом передаваемый ФИО3 товар (наименование, количество, стоимость одного товара и общая стоимость) вносился в тетрадь, либо отражался в листах, там же делалась запись о передаче денежных средств. Тетради вели, то есть осуществляли контроль обе стороны. При этом им с мужем помогала её мама ФИО6, которая владела всей информацией и проводила с ФИО3 сверки, что устраивало обе стороны. В отношении остатка товара на ДД.ММ.ГГГГ, дала показания, аналогичные показаниям ФИО1 Кроме того пояснила, что после возвращения товара и его проверки в октябре-ноябре 2021 года она с мужем звонила ФИО3 предлагала встретиться, указав, что товар передан не весь, при этом часть товара испорчена, за ФИО3 остался долг. На данное предложение ФИО3 ответила ей отказом, сообщила, что она ФИО7 ничего не должна, она заплатила за аренду, налоги.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с исковыми и уточненными исковыми требованиями не согласна и представила и огласила письменный отзыв, из которого следует, что в соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать, добросовестно учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. На протяжении девяти лет (в период с мая 2010 года по ноябрь 2019 года) она осуществляла предпринимательскую деятельность по продаже детских вещей и обуви. Предпринимательская деятельность осуществлялась на законных основаниях, она достаточно успешно реализовывала детский товар и обувь, у нее были доверительные и долгосрочные отношения с поставщиками товара, а именно детской одежды и обуви. Изначально торговая точка находилась по адресу: 

<

адрес> Б. В июне 2013 года истцы предложили ответчику реализацию своего товара из детского ассортимента (одежда и обувь). По вопросу реализации товара между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность, суть которой заключалась в том, что после продажи товаров истца она получает 10%. По вопросу передачи товара принципиальных договоренностей у сторон не было. Истцы передавали товар на руки ответчику, последняя его осматривала на наличие брака и брала определенное количество для реализации. Письменных документов подтверждающих передачу ответчику товара никогда не составлялось. В 2016 году ответчиком было принято решение о смене торговой точки. О данном обстоятельстве она сообщила ФИО2 Ответчик предложила ей забрать ее товар, на что получила ответ: «да ладно, привезу себе еще товара». После этого разговора истица стала избегать встреч с ответчиком и игнорировала звонки по телефону. Поведение истицы выглядело странным и недобросовестным, однако поскольку ответчик ее своевременно оповестила о том, чтобы забрала свой товар до переезда, то до момента съезда со старого места ответчик добросовестно ожидала истицу, которая приедет и заберет свой товар. Однако ни на кануне, ни в день переезда за товаром никто из истцов не приехал, в связи с чем она была вынуждена забрать товар к себе на хранение. Между ответчиком и истцами была достигнута устная договоренность о реализации товара. Согласно устной договоренности за реализованный товар получала 10%. Условия по срокам реализации товара, его возврату, о его состоянии не обсуждали и об этом не договаривались. Товар на реализацию ответчик брала не весь, который предлагали, а только тот, который, на ее взгляд был более ликвидным (продаваемым). Истцами в дело было представлено несколько описей товара с указанием (на некоторых товарах) цены и количества. Указанные описи она не подписывала, количество товара указанного в описях с ней не согласовывалось. Эти описи в момент выборки товара с ней не составлялись, впервые увидела эти описи уже в рамках разбирательства по данному делу. В октябре 2021 года не составлялся и акт сверки товаров по цене и количеству. Многое из перечисленного в описях она не брала на реализацию. Все, что было взято на реализацию, было возвращено истцам. С-вы не представили в дело документы подтверждающие наличие у них перечисленного в описях товара и что они реально владеют им, то есть фактически истцами не было представлено в дело входящих документов по спорному товару. Когда С-вы приобрели этот товар и как давно им владеют должно быть подтверждено документально. Не представлено также и акта приема - передачи описанного товара. Доказательств тому, что именно этот товар был передан - в дело не представлено. Согласно п. 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и Т.П., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Исходя из требований законодательства РФ существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе илииных правовых актах существенными илинеобходимыми для договоров данного вида. Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ). В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №49 от 25 декабря 2018 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными илинеобходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой. Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки. В случае, когда в соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (реальный договор), следует учитывать, что это обстоятельство не освобождает стороны от обязанности действовать добросовестно при ведении переговоров о заключении такого договора. К переговорам о заключении реального договора в том числе подлежат применению правила статьи 434 ГК РФ. В частности, если в результате переговоров реальный договор не был заключен, сторона, которая недобросовестно вела или прервала их, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 434 ГК РФ). Несмотря на непорядочность истцов в процессе реализации устной договоренности ответчик действовала добросовестно и отдала истцам весь нереализованный товар в надлежащем пригодном для продажи состоянии. Фактически договорных отношений между ответчиком и истцом не было. Устная договоренность включала в себя только одно условие реализация товара в неограниченное по сроку время и оплата за реализацию - 10 %. В отношении доводов истцов о том, что ответчик вернула якобы испорченный товар - не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам спора, поскольку по смыслу действующего российского налогового законодательства РФ порча товара означает ухудшение всех или отдельных качеств (свойств) товара, в результате которого данный товар не может быть использован для целей облагаемого оборота, а конечный потребитель не сможет использовать товар по его прямому назначению для своих потребительских целей.Товар она вернула в надлежащем состоянии. Это наглядно видно из фото материалов проверки № по факту заявления ФИО1, ФИО2 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Бирки к товару были изначально прикреплены не капитально и легко отлетали сами при транспортировке товара, его примерке и развороте, кроме того около половины товара было передано без бирок и ценников, однако даже отсутствие бирки или маркировке товара не препятствовало продаже товара, поскольку это не продовольственный товар и на нем не требуется отражать информацию о его сроках изготовления и производителе. Исходя из устной договоренности у ответчика не было обязанности возвращать товар со всеми бирками и ценниками, поскольку во многих случаях ценник на товар ответчик ставила по своему усмотрению исходя из возможностей покупателя.ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча между ответчиком и истцами, С-вы забрали товар без акта - приемки передачи. Истцы не могут подтвердить документально количество передаваемого ей товара и его стоимость, однако не отрицают того, что взаиморасчеты по проданному товару между сторонами были произведены, а не проданный товар был им возвращен, что собственно стороной Истца и не оспаривается и подтверждается также объяснениями в материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Ответчик со своей стороны действовала добросовестно перед истцами честно реализовывала переданный ей товар и получала свой заработанный процент, своевременно оповещала их о всех изменениях, в октябре 2021 года вернула остатки товара между ними произведены расчеты, в то время как истцы действовали недобросовестно по отношению к ней, а в настоящее время еще и злоупотребляют своими правами, требуя с нее денежные средства в неподтвержденном размере. Кроме того пояснила, что в процессе сотрудничества с С-выми она вела в тетради учет передаваемого и реализованного товара, но в настоящее время ее тетради утеряны. Также показала, что при реализации товара, принадлежащего ФИО7, она платила аренду, налог на реализованный товар. Подтвердила наличие переписки и признания долга на ДД.ММ.ГГГГ, когда на сообщение ФИО6 она в ответ указала на наличие ошибки и прописала свою сумму. Наличие разговора по телефону после передачи товара, в котором она пояснила об отсутствии задолженности, а также показала, что платила за аренду, налоги не отрицала.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО8 (по доверенности), участвующая в судебном заседании посредством видео-конференц-связи с исковыми и уточненными исковыми требованиями не согласна в полном объеме и пояснила суду, что когда не заключается договор, каждая сторона несет риски. У истцов нет никаких доказательств того, в каком количестве, каком виде изначально товар передавался ответчику. И впоследствии не видим, какой товар, в каком количестве и качестве они забрали. Сторона истца согласно гражданско-правовым отношениям должна была предложить стороне ответчика заключить договор, и также, так как, это было не разово, не один раз товар передавался ответчику, значит, каждую передачу товара сторона истца должна была обязательно оформлять письменно. То есть каждый раз сторона истца должна составляться акт, где должно быть указано, какой товар, в каком количестве, по какой цене она передает на реализацию ответчику. Исходя из того что в материалах дела отсутствуют такие доказательства, истец указал что, действительно, никакого акта не составлялось, так как стороной истца не доказан факт того, что ответчик каким-либо образом нарушила договоренность. Ответчик не оспаривает, что товар забрали. Именно с того момента, когда истцы забрали товар, все вопросы по его качеству ложатся на плечи именно истцов, поскольку сторона ответчика со своей стороны выполнила все свои обязательства по передаче товара, она неоднократно предлагала истцам забрать их товар, так как она завершила свою деятельность как индивидуальный предприниматель и выступала в роли ответственного хранителя. Но все же факт передачи ответчиком истцам произошел, соответственно все претензии, в том числе по качеству, комплектности товара, истцы должны были высказывать не в исковом заявлении через какое-то время, а непосредственно при передаче товара, чтобы потом суд мог определить объективно, было ли нарушение со стороны ответчика, был ли причинен какой-то материальный вред товару или нет. То есть сторона истца отвечает за последствия не предъявления должной осмотрительности, действует злоупотребление правом, поскольку сторона истца никоим образом не подтверждает свои доводы. Между сторонами не составлялось каких-либо договоров, актов передачи, описи имущества, акта порчи имущества, в этом как собственник имущества была заинтересована сторона истца, поскольку они поясняют, что товар был их, поэтому состояние товара, качество, количество должно было в первую очередь интересовать их, а не ФИО3 Ответчик ответственно и добросовестно приняла товар на ответственное хранение и передала им тот товар, который получала от них, в полном объеме и надлежащем качестве, прошу в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, так как со стороны истцов не представлено доказательств в обосновании своей позиции, что у нас прямо предусмотрено в ГПК РФ».

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она помогала ФИО1 и ФИО2, являющуюся ей дочерью заниматься торговлей, когда они уезжали за товаром. Рядом с отделом торговли С-вых располагался отдел ФИО3, отношения были хорошие, дружеские. В дальнейшем, когда ФИО3 торговала на ФИО9, все расчеты с ней вела она. ФИО3 звонила, когда забрать выручку, она приходила и забирала. Она также вела учет товара С-вых, они привозили товар, разбирали, она составляла опись товара (наименование, количество, сумма, общий итог), эти накладные хранятся. Она записывала в тетрадь, если товар испорчен или бракованный и ФИО3 его возвращала, она писала в тетради «возврат», сумму выручки. В июле 2021 года она по СМС-сообщению указала ФИО3 на остаток долга, на что последняя направила ответ, указав на ошибку в двух цифрах, с которыми она согласна, так как когда писала сообщение случайно нажала на не те цифры.

Выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Как следует из разъяснений в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 3 указанного выше п. 12 Постановления, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу положений ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 422, 432 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом сторонами договор в письменной форме, в котором бы содержались существенные условия договора относительно предмета, цены и сроков выполняемых работ, не заключался. В этом случае суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Принцип свободы договора является основой и для формулирования общего правила о цене договора, которая устанавливается соглашением лиц, заключающих договор. Под ценой договора понимается размер денежных средств, подлежащих уплате одним участником договора другому.

Несоблюдение требований к форме договора, если стороны согласовали все существенные условия, не свидетельствует о том, что он не заключен.

Учитывая вышеизложенное, суд находит доказанным, что стороны пришли к согласию по существенным условиям договора, касающимся предмета, осуществления деятельности, оплаты выполняемых работ, в связи с чем, договор следует считать заключенным.

Возникшие между истцами и ответчиком правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства о договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что с 2013 года между ФИО1, ФИО2 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны (между физическими лицами) имелась устная договоренность о том, что С-вы закупают, доставляют и передают ФИО3 на реализацию товар детского ассортимента (детскую одежду), ФИО3 реализует данный товар через свою торговую точку, где она осуществляла предпринимательскую деятельность и после реализации возвращает вырученные денежные средства от его продажи за исключением 10% от выручки. Вышеуказанная деятельность осуществлялась до 2021 года. Передача товара, передача выручки, оплата труда фиксировались в тетрадях, которые вели обе стороны. 

В процессе рассмотрения дела стороной истца представлены копии документов учета за 2015-2021 годы, в которых отражено: наименование товаров, стоимость за единицу товара, количество, общая сумма, выручка, переданные суммы, остаток, возврат товара (л.д.47-51, 178-199), наличие данного вида контроля, отражение правильной информации, стороной ответчика не оспаривается.

В процессе торговли между сторонами проводились сверки, при этом от С-вых выступала ФИО6 (последний раз стороны проводили сверку в июле 2021 года). 

В материалах дела имеется скриншот сверки между ФИО6 и ФИО3 остатка денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма составила 758622 рубля (л. д. 20), результаты данной сверки сторонами подтверждены и не оспариваются.

В 2019 году в виду материального положения ФИО3 прекратила предпринимательскую деятельность, при этом реализация товаров, переданных С-выми осуществлялась. ДД.ММ.ГГГГ в здании Веснянка, расположенного в 

<

адрес> ФИО3 передала не реализованный товар и денежную сумму 27550 рублей за проданный товар, у части товара отсутствовали ценники, были оторваны и отстрижены ярлыки с размерами, не было бирок от фабрик и заводов изготовителей, отсутствовала какая-либо информация о товаре. Передача товара была осуществлена без составления и подписания передаточного акта. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она знает, что ее мама - ФИО3 осуществляла торговлю товаром, предоставляемым ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ она приехала в магазин ФИО3, который располагался в здании «Веснянка», чтобы помочь передать товар ФИО7, так как стороны решили прекратить отношения. С-вы были приглашены, чтобы забрать остатки своего товара, все уже было упаковано в коробки. Они помогли ФИО7 загрузить коробки в машину, коробки никто не открывал, товар никто не проверял, вопросов ни у кого не возникало. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он знает, что у его супруги ФИО3 была договоренность с семьей С-вых, что она будет осуществлять торговлю предоставленными ими товарами. Продолжалось это не менее четырех лет. Затем было принято решение прекратить отношения, он присутствовал, когда супруга ФИО3 окончательно возвращала товар ФИО7. Товар уже был упакован в коробки, он только помог погрузить их в машину. 

По результатам проверки наличия товаров в коробках переданных ФИО3 ФИО10 были составлены описи.

Из описи №1 товара детского ассортимента надлежащего качества, принятого от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ следует, что наименование товара составляет 359 единиц на общую сумму 217857 рублей (л. д. 12-15).

Согласно описи №2 товара детского ассортимента ненадлежащего качества (отсутствует ярлык, этикетка, размер, цена), принятого от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ следует, что наименование товара 86 единиц, количество товара 245 штук на общую сумму 50880 рублей (л. д. 177-199).

Согласно скриншота журнала вызовов с телефона ФИО1 следует, что ФИО3 не отвечала на телефонные звонки в период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.11. 2021 года (л. д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 направили ФИО3 претензию с просьбой в течение 10 дней произвести возврат недостающего товара детского ассортимента надлежащего качества на сумму 509515 рубле. В случае отсутствия товара надлежащего качества произвести возврат денежных средств эквивалентный сумме недостающего товара (л. д. 8-10). 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в МО МВД России «Нейский» с заявлением о проведении проверки по факту дачи ложных показаний ФИО3 при проведении процессуальной проверки о мошеннических действиях и о возбуждении в отношении ФИО4 уголовного дела по ст. 307 УК РФ.

Согласно постановления СО МО МВД России «Нейский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела № по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ - отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО3 (л.д. 18-19).

Согласно справки МУП «Неябытсервис» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 арендовала помещение в доме быта «Веснянка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по оплате не имела (л. д. 32). 

Согласно расчета предоставленного истцами в суд следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (СМС переписка по сверке остатка товара с ФИО3) сумма задолженности составила 758622 рубля. За реализованный товар от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма 3700 рублей (758622-3700=754922). ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 была принята денежная сумма 27550 рублей (без учета 10% от выручки) №=724617 рубля и товар надлежащего качества по описи №ДД.ММ.ГГГГ57 рублей, остаток составил 724617-217857=506760 рублей. Согласно договора с проданного (реализованного) товара следует выплатить 10% от выручки 506760-50676=456084 рубля. Итого общая сумма задолженности за реализованный товар составила 456084 рубля (л. д. 161).

Стороной ответчика подтверждена передача товара, денежных средств, оплата ее труда, согласно договоренности, при этом каких-либо расчетов по сумме переданных товаров, их стоимости не представлено.

Изучив и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что между заказчиками ФИО1, ФИО2 с одной стороны и исполнителем ФИО3, с другой стороны фактически был заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно условиям ФИО10 закупают, доставляют и передают ФИО3 на реализацию товар детского ассортимента. ФИО3 реализует данный товар через свою торговую точку, где она осуществляла предпринимательскую деятельность и после реализации возвращает вырученные денежные средства от продажи, при этом оплата ее услуг составляет 10% от выручки. Согласно сверке, на ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 имелся остаток товара на сумму 758622 рубля (данная сумма сторонами была согласована и не оспаривается). После данной сверки товар в адрес ФИО3 от С-вых не поступал, при этом часть остававшегося товара была реализована и денежные средства переданы истцам: в сентябре 20ДД.ММ.ГГГГ рублей, в октябре 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей. В связи с прекращением договорных отношений ДД.ММ.ГГГГ нереализованный товар, будучи упакованным в коробки, без каких-либо сопроводительных документов, актов был передан от ФИО3 ФИО7. Произведя вскрытие коробок, истцы составили описи товаров поступивших от ФИО3, из которых следует, что им передан товар на сумму 268738 рублей. Оценка товара рассчитана истцами на основании веденного сторонами учета. Ответчик, указав, что из расчета нельзя однозначно определить, какой товар указан, так как обозначено только наименование, количество и стоимость и полагая, что некоторые товары стоят дороже каких-либо, доказательств этому, как и своих расчетов не представил. При данных обстоятельствах, расчет стоимости возвращенного товара, проведенный стороной истца, принимается судом. Истцами, в том числе заявлены требования о возврате денежных средств в сумме 50880 рублей за товар, который им возвращен, но по их мнению в виду отсутствия бирок, этикеток, ярлыков, цены, он является товаром ненадлежащего качества. По мнению истцов, так как данный товар передан им ФИО3 то ответственность за приведение товара в товар ненадлежащего качества лежит на последней. По мнению суда, оснований полагать, что товар испорчен, поврежден ФИО3, не имеется, доказательств этому не представлено, позиция ответчика о том, что она ни чего не портила, не отстригала, не отрывала, материалами дела не опровергается. При данных обстоятельствах требования о взыскании денежных средств, за товар, по мнению истцов относящийся к товарам ненадлежащего качества, удовлетворению не подлежат. Таким образом, учитывая, что на момент последней сверки остаток товара составлял в денежном выражении сумму 758622 рубля, после чего за реализованный товар переданы денежные средства в сумме 31250 рублей, возвращен товар на сумму 268738 рублей, доказательств передачи товара в большем количестве и на большую сумму, либо подтверждения оговоренных сторонами трат суду не представлено, исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 подлежат частичному удовлетворению. 

Довод стороны ответчика, что договор между сторонами не был заключен, судом не принимается. Сторонами, в устной форме оговорены условия осуществления ФИО3 торговли товаром, предоставляемым ФИО10 и условия оплаты работы, то есть оговорены условия, предусмотренные ст.779 ГК РФ, согласно которой, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Довод стороны ответчика, что она ни чего не должна, она вернула деньги, и весь товар, судом не принимается, т.к.он основан только на пояснениях ответчика, какими-либо доказательствами не подтвержден. Ответчик не отрицает, что она, как и истцы вела учет поступившего товара, его реализацию, передачу денежных средств, но таковой не представила, при возврате товара ФИО7 передаточный акт не составляла, сколько и какой товар передала, пояснить не смогла. Кроме того в судебном заседании показывала, что аренду, налоги за проданный товар, принадлежащий ФИО7 должны нести обе стороны, наличие разговора по телефону после передачи товара, в котором она пояснила об отсутствии задолженности, а также показала, что платила за аренду, налоги не отрицала. При этом, давая объяснение органам полиции, при проведении проверки в рамках УПК РФ наличие задолженности не отрицала, указывала, что должна меньше, где-то порядка 250 000 рублей и заверяла, что долг вернет позднее. 

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за реализованный по договору оказания услуг товар удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру заявленных в общей сумме 456084 рубля рубль 43 копейки (госпошлина-7761 рубль) и удовлетворенных исковых требований в сумме 405204 рубля на 88,8%, т.е. с ФИО3 в пользу истцов следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6891 рубль 76 копеек.

Все собранные в деле доказательства судом оценены исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и достаточности и взаимной связи в их совокупности, и приняты в качестве средств обоснования выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, ФИО2, 

<

данные изъяты> задолженность за реализованный ею по договору оказания услуг товар в сумме 405204 рубля 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6891 рубль 76 копеек, а всего 412095 (четыреста двенадцать тысяч девяносто пять) рублей 76 копеек, по 206047 рублей 88 копеек - каждому.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Н. Размахов

Решение в окончательной форме

принято 28 августа 2023 года.