Дело № 12-387/2017

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 13 июня 2017 года 

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 02 мая 2017 года о назначении административного наказания по части 3 статьи 13.26 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области Серовой Т.А. от 02 мая 2017 года ФИО1, как должностное лицо - 

<

...>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.26 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», и ей назначено административное наказание в виде 

<

...>.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 02 мая 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку несмотря на формальные признаки допущенного ею правонарушения, представленные прокуратурой доказательства не свидетельствуют о том, что нарушение сроков принятия постановления 

<

номер> и передачи постановлений 

<

номер> и 

<

номер> в 

<

...> в рассматриваемом случае угрожали охраняемым общественным отношениям; с учетом характера, степени и общественной опасности правонарушения, конкретных обстоятельств дела, считает, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, поэтому является малозначительным.

ФИО1 и ее защитник Каглик М.П. на рассмотрение жалобы не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом о получении ФИО1 СМС-сообщения и почтовым уведомлением о вручении Каглик М.П. судебного извещения, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы и доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд не представили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник ФИО1 Черемушникова О.Ю., действующая на основании доверенности от 

<

дата>, в ходе судебного разбирательства доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 02 мая 2017 года отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности правонарушения. 

Прокурор Волжской городской прокуратуры Волгоградской области Галанин Г.Т. возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, считая постановление мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 02 мая 2017 года законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, поскольку выявленное в ходе прокурорской проверки правонарушение, совершенное ФИО1, не может быть признано малозначительным. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено при рассмотрении жалобы, копия постановления мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 02 мая 2017 года была направлена ФИО1 почтой и получена защитником ФИО1 Черемушниковой О.Ю. 11 мая 2017 года; доказательства вручения копии постановления ФИО1 в более ранний срок в материалах дела отсутствуют; жалоба ФИО1 на оспариваемое постановление подана мировому судье 19 мая 2017 года, то есть в установленный законом срок. 

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены с прекращением производства по делу.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 1 статьи 1.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 1.2 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 13.26 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (в ред. Закона Волгоградской области от 12 марта 2015 № 24-ОД) установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом органа исполнительной власти Волгоградской области или органа местного самоуправления, работником многофункционального центра порядка предоставления государственной (муниципальной) услуги, предоставляемой органом исполнительной власти Волгоградской области или органом местного самоуправления, установленного соответственно нормативными правовыми актами Волгоградской области или муниципальными нормативными правовыми актами, повлекшее непредоставление государственной (муниципальной) услуги заявителю либо предоставление государственной (муниципальной) услуги заявителю с нарушением установленных сроков, если эти действия не подпадают под признаки уголовно наказуемого деяния или под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно части 3 статьи 13.26 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (в ред. Закона Волгоградской области от 12 марта 2015 № 24-ОД) предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи деяния, совершенные повторно с момента вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу и до истечения одного года со дня окончания его исполнения влекут наложение административного штрафа на работников многофункциональных центров и работников государственных учреждений Волгоградской области, муниципальных учреждений, в которых размещается государственное задание (заказ) или муниципальное задание (заказ) на предоставление услуг гражданам и (или) организациям, в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц органов исполнительной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» под муниципальной услугой, предоставляемой органом местного самоуправления, понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 7 и пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, относятся к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

При получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги (пункт 1 статьи 5 Федерального Закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»). 

В силу частей 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального Закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности указанным в данной части условиям. В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

Органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами, что предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального Закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области № 8726 от 26 декабря 2016 года утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление садового земельного участка в собственность бесплатно гражданину».

Пунктами 2.2.1, 2.4, 3.2.3, 3.3.4, 3.4.3, 3.4.4, 3.4.5, 3.5.8 Административного регламента установлено, что муниципальная услуга предоставляется администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области в лице уполномоченного органа - комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области. Постановление о предоставлении садового земельного участка в собственность бесплатно гражданину либо об отказе в предоставлении садового земельного участка в собственность бесплатно гражданину принимается в течение четырнадцати дней со дня поступления заявления и документов, включая срок выдачи результата предоставления муниципальной услуги. Исчисление срока предоставления муниципальной услуги начинается со дня регистрации заявления и необходимых документов в Комитете, администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, МФЦ. Срок выдачи результата предоставления муниципальной услуги составляет один день со дня принятия решения.

Максимальный срок исполнения административной процедуры по приему и регистрации заявления и документов составляет один день.

Максимальный срок административной процедуры по формированию пакета документов и направлению сопроводительного письма с пакетом документов в Комитет составляет один день.

Административная процедура «Подготовка и подписание результата предоставления муниципальной услуги» включает в себя: регистрацию заявления с пакетом документов специалистом Комитета, ответственным за прием документов; рассмотрение поступившего заявления с приложенными документами; подготовку проекта результата предоставления муниципальной услуги; подписание результата предоставления муниципальной услуги; отметку об исполнении муниципальной услуги с прикреплением файла, содержащего электронный образ результата предоставления муниципальной услуги, в автоматизированной информационной системе электронного документооборота.

Максимальный срок административной процедуры составляет одиннадцать дней.

Результатом данной административной процедуры является направление в МФЦ результата предоставления муниципальной услуги.

Максимальный срок административной процедуры выдачи (направление) документов заявителю составляет один день.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных доказательств, прокуратурой города Волжского Волгоградской области в соответствии с планом работы на 

<

дата> и в связи с поступившим заданием прокуратуры Волгоградской области проведена проверка соблюдения 

<

...> требований законодательства об организации предоставления муниципальных услуг и противодействии коррупции, в ходе которой были выявлены нарушения со стороны должностных лиц органа местного самоуправления по соблюдению установленного муниципальными нормативными правовыми актами порядка предоставления органом местного самоуправления муниципальной услуги.

В ходе прокурорской проверки установлено и нашло подтверждение в судебном разбирательстве, что 

<

дата> в 

<

...> за оказанием муниципальной услуги «Предоставление садового земельного участка в собственность бесплатно гражданину» обратился З.Д.С., вместе с тем постановление о предоставлении садового земельного участка З.Д.С. 

<

номер> издано лишь 

<

дата>, то есть на 16 день с момента обращения заявителя; результат оказания З.Д.С. муниципальной услуги передан комитетом земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский в 

<

...> лишь 

<

дата>, то есть на 21 день, что подтверждается реестром исполненных документов от 

<

дата> 

<

номер> за подписью 

<

...> ФИО1 Аналогичные нарушения в части несвоевременной передачи результатов оказания муниципальной услуги допущены 

<

...> при рассмотрении обращений Х.О.В: ответ на обращение от 

<

дата> передан в 

<

...> на 14 день - 

<

дата>, А.Т.Н.: ответ на обращение от 

<

дата> передан в 

<

...> на 15 день – 

<

дата>, что следует из реестра исполненных документов от 

<

дата>. 

Согласно пунктам 5.2, 5.4, 5.4.1 Положения о комитете земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, утвержденного постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 22 февраля 2007 года № 35/15 возглавляет и руководит 

<

...> его 

<

...> - ФИО1 на основании распоряжения администрации города о приеме работника на работу от 

<

дата> 

<

номер>. 

Ранее, в текущем году, 

<

...> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1, как 

<

...>, назначено административное наказание в виде 

<

...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного 

<

...> 

По факту выявленного нарушения 

<

дата> заместителем прокурора города Волжского Волгоградской области Г.Г.Т. в отношении 

<

...> ФИО1 в соответствии со ст. 25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 13.26 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», о чем в присутствии ФИО1 вынесено соответствующее постановление, отвечающее требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, копия которого вручена ФИО1 под роспись; постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении направлены мировому судье судебного участка № 63 Волгоградской области для принятия решения по существу.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 63 Волгоградской области 02 мая 2017 года вынесено постановление о назначении 

<

...> ФИО1 по ст. 13.26 ч. 3 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» административного наказания в виде 

<

...>

К выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения мировой судья пришел на основании совокупности исследованных доказательств: копий заявления З.Д.С. на имя главы городского округа – город Волжский Волгоградской области от 

<

дата> (л.д. 22, 74), расписки о принятии документов 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 21), бланка согласования проекта постановления (распоряжения) администрации городского округа–город Волжский Волгоградской области о предоставлении садового земельного участка в собственность З.Д.С. от 

<

дата> (л.д. 73), постановления исполняющего обязанности заместителя главы администрации, начальника правового управления администрации городского округа – город Волжский 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 23, 71, 72), сопроводительного письма председателя комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 25, 31), заявления Х.О.В на имя главы городского округа – город Волжский Волгоградской области от 

<

дата> (л.д. 27), расписки о принятии документов 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 26), сопроводительного письма председателя комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 28), заявления А.Т.Н. на имя главы городского округа – город Волжский Волгоградской области от 

<

дата> (л.д. 30), расписки о принятии документов 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.29), должностной инструкции 

<

...>, являющейся приложением к трудовому договору 

<

номер> от 

<

дата> с дополнением (л.д. 16-19, 20), постановления 

<

...> от 

<

дата> о назначении 

<

...> ФИО1 административного наказания по 

<

...>, вступившего в законную силу 

<

дата> (л.д. 10-14), задания о проведении проверки исполнения законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг заместителя прокурора Волгоградской области 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 43-68), решения о проведении проверки заместителя прокурора города Волжского 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 69), постановления о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора города Волжского от 

<

дата> (л.д. 3-7) и других материалов дела.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. 

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.26 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», являются работники многофункциональных центров и работники государственных учреждений Волгоградской области, муниципальных учреждений, в которых размещается государственное задание (заказ) или муниципальное задание (заказ) на предоставление услуг гражданам и (или) организациям, а также должностные лица органов исполнительной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления.

Статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения свидетельствуют о том, что ФИО1, являющаяся 

<

...> - 

<

...>, в чьи обязанности входит оказание муниципальных услуг по бесплатному предоставлению в собственность гражданам садовых земельных участков, расположенных на территории городского округа – город Волжский, обладая соответствующими властными полномочиями, не предприняла всех необходимых мер по соблюдению установленного муниципальным нормативным правовым актом порядка предоставления органом местного самоуправления муниципальной услуги, нарушив его, что повлекло несвоевременное предоставление этой услуги заявителям, и было совершено повторно с момента вступления постановления о назначении ФИО1 административного наказания в законную силу и до истечения одного года со дня окончания его исполнения. 

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии в действиях 

<

...> ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.26 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности».

При рассмотрении дела и жалобы установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающим требованиям допустимости доказательствами, полно, всесторонне исследованными при рассмотрении дела и получившими оценку в оспариваемом постановлении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь отмену, либо изменение постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

Доводы жалобы о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении заявителя от административной ответственности по мотиву малозначительности, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», применительно к обстоятельствам конкретного деяния. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий нарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе ФИО1 доводы о том, что совершенное ею административное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, являются несостоятельными. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.26 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», является формальным. Ответственность наступает, в том числе, за нарушение порядка предоставления муниципальной услуги, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, повлекшее непредоставление муниципальной услуги заявителю, либо ее предоставление с нарушением установленных сроков, и обусловленного наступлением события. Данный срок законодателем установлен продолжительностью 14 дней, то есть является разумным и достаточным для исполнения субъектом правонарушения возложенной на него обязанности.

Несоблюдение требований законодательства при предоставлении муниципальных услуг нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет органов местного самоуправления, обязанных соблюдать требования закона при предоставлении садовых земельных участков в собственность граждан, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества. Исходя из объекта вменяемого правонарушения, характера правонарушения и конкретных обстоятельств дела, роли правонарушителя, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, жалоба не содержит.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении административного наказания ФИО1 учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность виновной, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией части 3 статьи 13.26 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» в редакции Закона Волгоградской области от 12 марта 2015 № 24-ОД, действующей на момент совершения ФИО1 административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы и отмены, либо изменения оспариваемого постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области Серовой Т.А. от 02 мая 2017 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.26 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», и назначении административного наказания в виде 

<

...> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья: подпись.