Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Смоленск 26 ноября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Космачева О.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Промрезерв» ФИО1 на постановление и.о. начальника ИФНС по г. Смоленску № АДМ/1855 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. начальника ИФНС по г. Смоленску № АДМ/1855 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Промрезерв» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, которое считает незаконным и необоснованным, просит его отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что нарушения в его действиях по не обращению в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ООО «Промрезерв» несостоятельным (банкротом) отсутствуют, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражном суде Смоленской области уже имелось возбужденное дело о признании ООО «Промрезерв» несостоятельным (банкротом) и его заявление о признании несостоятельным (банкротом) не могло быть принято к рассмотрению. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным.

Выслушав представителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством. 

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. (п.2 ст. 9 ФЗ). 

Пунктом 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 33 названного Федерального закона заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 с октября 2014 года является директором ООО «Промрезерв» (л.д. 24-38).

ООО «Промрезерв» является плательщиком налога на добавленную стоимость. Порядок и сроки уплаты налога на добавленную стоимость регулируются ст. 174 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Промрезерв» ФИО1 специалистом-экспертом отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства ИФНС по г. Смоленску составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Постановлением и.о. начальника ИФНС по г. Смоленску № АДМ/1855 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Промрезерв» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб. (л.д. 9).

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промрезерв» была сдана уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ с суммой налога к уплате в размере 378 000 руб. При проверке соблюдения директором ООО «Промрезерв» законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлено, что Обществом оплата данного налога в сумме 378 000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки произведена не была, в связи с чем последнему направлялось ДД.ММ.ГГГГ требование № об уплате данного налога со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование в течении трех месяцев исполнено не было. Ввиду невозможности исполнения требования директор ООО «Промрезерв» ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен был обратиться в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), что последним сделано не было.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению в числе прочего подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. ( ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим. Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда заявление уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Смоленску о признании должника ООО «Промрезерв» несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Промрезерв».

Определением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ признано заявление ИФНС России по г. Смоленску признано обоснованным, в отношении должника ООО «Промрезерв» введена процедура банкротства – наблюдение до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент наступления срока для уплаты задолженности по налогу в соответствии с требованием года требованием № от ДД.ММ.ГГГГ и установленной законом обязанности директору ООО «Промрезерв» ФИО1 по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным в Арбитражном суде Смоленской области уже было возбуждено дело о признании ООО «Промрезерв» банкротом и введена процедура наблюдения, Общество являлось участником по делу.

При таких обстоятельства факт неподачи директором ООО «Промрезерв» ФИО1 заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) при наличии в Арбитражном суде Смоленской области дело о признании данного общества несостоятельным (банкротом) не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует, по правилам п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление и.о. начальника ИФНС по г. Смоленску № АДМ/1855 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основанию, указанному в п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. начальника ИФНС по г. Смоленску № АДМ/1855 от ДД.ММ.ГГГГ- отменить; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Промрезерв» ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня получения либо вручения его копии.

Судья О.В. Космачева

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД 67RS0003-01-2019-003824-33

Подлинный документ подшит в материалы дела № 12-707/2019