Дело № 2-2042/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.,

При секретаре Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МАКСОНА» о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества, по иску ФИО1 к ФИО2, Банку ВТБ (ПАО) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МАКСОНА», в котором просила признать недействительной процедуру проведения публичных торгов по продаже недвижимого имущества – квартиры по адресу: (адрес), кадастровый №, восстановить ее право собственности на данную квартиру.

В обоснование заявленных требований указала, что в апреле 2018 года на официальном сайте УФССП России по Челябинской области увидела, что в отношении нее в пользу Банка ВТБ (ПАО) Калининским РОСП г.Челябинска возбуждено исполнительное производство № от 10 ноября 2017 года, предметом исполнения по которому является выселение из квартиры по адресу: (адрес). При ознакомлении с материалами исполнительного производства ей стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 08 июня 2016 года вышеуказанная квартира была передана Банку ВТБ (ПАО) за 1 847 494 рублей 68 копеек, что на 25% ниже ее стоимости. Организация проведения аукциона по продаже арестованного имущества была возложена на ООО «МАКСОНА». Полагает, что при проведении торгов были допущены нарушения, а именно: в постановлении судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска о передаче имущества на торги от 11 января 2016 года значительно занижена стоимость имущества. Кроме того, она не была надлежащим образом извещена о проведении торгов, что лишило ее права на участие в них. 

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным договора купли-продажи от (дата), заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Калининского районного суда г.Челябинска от 28 мая 2015 года с нее в пользу Банка ВТБ (ПАО) была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на квартиру по адресу: (адрес) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 463 330 рублей 24 копеек. На основании данного решения суда Калининским РОСП г.Челябинска было возбуждено исполнительное производство №. Организация проведения аукциона была возложена на ООО «МАКСОНА». В результате несостоявшихся торгов судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по цене, на 25% ниже той, которая указана в постановлении об оценке, а именно за 1 847 497 рублей 68 копеек. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за Банком ВТБ (ПАО). Она обратилась в суд с иском о признании торгов недействительными. Однако, Банк ВТБ (ПАО), зная о вышеуказанном иске, продал квартиру ФИО2, заключив с ним договор купли-продажи от (дата). 21 июня 2019 года новый собственник сменил в квартире замки, ограничив ей доступ к ее вещам, находящимся в данном жилом помещении. Полагает, что договор купли-продажи от (дата), заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, является недействительным.

Определением Калининского районного суда г.Челябинска от 19 августа 2019 года вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на пропуск истцом срока на предъявление требований об оспаривании торгов.

Представители ответчиков - ООО «МАКСОНА», Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст.218 Гражданского кодекса РФ регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

В силу ст.131 Гражданского кодекса РФ, п.6 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Положения ст.235 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно ст.237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от (дата) ФИО1 являлась собственником квартиры по адресу: (адрес).

В силу п.1.1 договора, вышеуказанная квартира приобретена ФИО1 за счет кредитных денежных средств, предоставленных ей Банком ВТБ (ПАО), и в силу ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» находится в залоге у банка, права которого удостоверены закладной.

Решением Калининского районного суда г.Челябинска от 28 мая 2015 года исковые требования ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Челябинский» филиала № 6602 ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены частично, был расторгнут кредитный договор № от (дата), заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1, с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Челябинский» филиала № 6602 ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 990 489 рублей 06 копеек. Во исполнение обязательств по кредиту также обращено взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, площадью 33,2 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), путем продажи квартиры на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 463 330 рублей 24 копейки. С ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Челябинский» филиала № 6602 ВТБ 24 (ПАО) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 17 104 рубля 89 копеек. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Челябинский» филиала № 6602 ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительным графика платежей, договора займа и залога исполненным и снятии обременений отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 октября 2015 года решение Калининского районного суда города Челябинска от 28 мая 2015 года изменено в части обращения взыскания на залог. Обращено взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, площадь 68,4 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 463 330 рублей 24 копейки. В остальной части это же решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В силу п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска от 11 января 2016 года, вынесенным в ходе исполнительного производства №, квартира по адресу: (адрес) передана в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Челябинской области на реализацию на открытых торгах в форме аукциона.

Как следует из материалов дела, организацией, ответственной за проведение торгов, являлось ООО «МАКСОНА».

Порядок проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется Гражданским кодексом РФ и статьями 87, 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Данными нормами предусмотрено, что реализация имущества должника, если иное не установлено Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с пунктом 3 ст. 78 Ф Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с положениями статьи 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

При этом применительно к ст.449 Гражданского кодекса РФ под правилами проведения торгов следует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всех заинтересованных лиц принять участие на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно п.1-3 ст.92 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст.91 данного Федерального закона установлено, что организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

Как установлено судом, первые торги по продаже арестованного имущества должника были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в аукционе, что подтверждается протоколом о результатах несостоявшегося аукциона по продаже арестованного имущества от 29 марта 2016 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска от 12 апреля 2016 года цена имущества, переданного на реализацию, снижена на 15%.

По результатам второго несостоявшегося аукциона квартира по адресу: (адрес) была передана взыскателю - Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается протоколом о результатах несостоявшегося аукциона по продаже арестованного имущества от 17 мая 2016 года, акта и постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 08 июня 2016 года.

Право собственности Банка ВТБ (ПАО) на квартиру по адресу: (адрес) было зарегистрировано в установленном законом порядке 14 июня 2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27 февраля 2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска от 08 июля 2016 года исполнительное производство № окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Челябинска от 17 апреля 2017 года были удовлетворены исковые требования ПАО Банк ВТБ, ФИО1, ФИО6, ФИО7 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) выселены без предоставления другого жилья. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании права собственности на квартиру по адресу: (адрес) отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 июля 2017 года решение Калининского районного суда г.Челябинска от 17 апреля 2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании вышеуказанных судебных актов постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска от 10 ноября 2017 года было возбуждено исполнительное производство №.

Доводы ФИО1 о том, что организатором торгов была нарушена процедура их проведения, а именно ей не была сообщена информация о проведении торгов, что лишило ее возможности принять участие в аукционе, суд находит несостоятельными.

Согласно п.2 ст.448 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Статьей 90 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 92 данного Федерального закона в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

В силу п.3 ст.58 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44).

Как следует из материалов дела, информация о проведении первых и повторных торгов была в установленном законом порядке размещена в газете «Южноуральская панорама», на сайте torgi.gov.ru и на официальном сайте ТУ Росимущества по Челябинской области. Данная информация содержит сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о характеристиках продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что существенных нарушений правил и порядка проведения торгов, повлекших нарушение прав и законных интересов должника, допущено не было, извещение о проведении торгов содержало всю необходимую информацию о дате, времени и месте проведения торгов, местонахождении объекта, подлежащего реализации, начальной стоимости имущества, порядке подачи заявки и оплаты, в результате чего цель выставления имущества на торги была достигнута. Суд находит доводы истца необоснованными, поскольку возможность всех заинтересованных лиц принять участие на торгах, надлежащее проведение торгов и определение победителя, были обеспечены.

Кроме того, нарушение правил проведения торгов является основанием для признания торгов недействительными в том случае, когда оно препятствовало потенциальному покупателю в реализации права на участие в торгах.

Вместе с тем, ФИО1 не представлено каких-либо достоверных доказательств нарушения ее прав, выразившееся в реализации спорной квартиры по заниженной цене, отсутствия на оспариваемых торгах реальной конкуренции, продажи квартиры по цене значительно ниже рыночной стоимости аналогичных объектов недвижимости.

Также суд считает несостоятельными доводы ФИО1 о том, что она не была надлежащим образом извещена о ходе совершаемых судебным приставом исполнительских действий, сопутствующих реализации спорного недвижимого имущества, постановления судебного пристава-исполнителя она своевременно не получала, в связи с чем была лишена возможности принимать участие в торгах.

В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Челябинска исполнил все свои обязанности по исполнительному производству в пределах своих полномочий, руководствуясь действующим законодательством, права и законные интересы ФИО1 при этом не были нарушены. 

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, постановление о передаче нереализованного на торгах имущества взыскателю были направлены должнику по адресу ее регистрации: (адрес). В установленном законом порядке указанные документы истцом обжалованы не были. 

Обязанность лично извещать должника о предстоящих торгах действующим законодательством на организатора торгов не возложена. 

Более того, в соответствии со ст.50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Суд считает, что у ФИО1 имелась возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, участвовать в совершении исполнительных действий, однако, она своими правами не воспользовалась. 

Оспаривая состоявшиеся торги спорного недвижимого имущества, ФИО1 указала на нарушение ее прав на участие в них. При этом, суд считает необходимым отметить, что, имеющаяся непогашенная задолженность по кредиту, взысканная решением Калининского районного суда г.Челябинска, и несовершение истцом действий по ее погашению свидетельствует об отсутствии у ФИО1 достаточных денежных средств для участия в торгах и приобретения спорного недвижимого имущества.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что процедура по организации и проведению торгов, в том числе по порядку извещения об их проведении и соблюдению сроков, проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. При недоказанности факта нарушений правил проведения торгов оснований для признания их недействительными и удовлетворения требований ФИО1 у суда не имеется.

Также суд находит обоснованными доводы ФИО2 о пропуске истцом срока на предъявление требований об оспаривании торгов, установленных ст.449 Гражданского кодекса РФ. Из материалов дела следует, что о переходе права собственности на спорное жилое помещение к банку ФИО1 было известно в 2017 году при рассмотрении иска ПАО Банк ВТБ о признании ФИО1, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, решение по которому принято 17 апреля 2017 года. С иском об оспаривании торгов ФИО1 обратилась 13 марта 2019 года, то есть с пропуском установленного законом годичного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положения ст.421 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу п.1 ст.549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п.2 ст.434, ст.550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как следует из материалов дела, (дата) между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого банк продал последнему квартиру по адресу: (адрес) за 1 960 000 рублей.

Согласно п.3.1 договора, оплата недвижимого имущества производится покупателем в день подписания договора в полном объеме.

Приходным кассовым ордером № от (дата) подтверждается, что денежные средства в сумме 1 960 000 рублей в счет оплаты по договору были внесены ФИО2 в Банк ВТБ (ПАО) в полном объеме.

Право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: (адрес) было зарегистрировано в установленном законом порядке 20 июня 2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25 июля 2019 года.

Статьей 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст.168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспаривая сделку по переходу права собственности на спорный объект недвижимости от Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО1 указала, что банк, зная о ее иске о признании торгов недействительным, продал квартиру ФИО2, заключив с ним договор купли-продажи от (дата). При этом, каких-либо правовых оснований, предусмотренных положениями Гражданского кодекса РФ, для признании данного договора недействительным истица не указала. 

Принимая во внимание, что банк являлся собственником спорного жилого помещения, при отсутствии ограничений его прав в виде арестов в силу ст.209 ГК РФ он вправе был распорядиться принадлежащим ему имуществом, в том числе заключив договор купли-продажи с ФИО2

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 о признании торгов недействительными отказано, оснований для удовлетворения ее требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: (адрес) от (дата), заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МАКСОНА» о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества, и к ФИО2, Банку ВТБ (ПАО) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Н.Норик