ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киренск 23 ноября 2020 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С.,

при секретаре Ворониной В.А.,

с участием государственного обвинителя Зограбяна А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Добрынина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-147/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образования не имеющего, не работающего, являющегося инвалидом 2 группы с детства, не женатого, детей и иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в Киренском районе Иркутской области, ФИО1, находясь на правом берегу реки Лена на расстоянии до 3,8 км северо – западнее от с. Алымовка (согласно данным GPRS координат широты 57,9515° долготы 108,5382°), в месте, называемом остров «Козловка», в котором проживал в хозяйственной постройке и работал, занимаясь выпасом крупно – рогатого скота совместно со своим знакомым Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, уехавшего по личным делам в с. Алымовка, реализуя внезапно возникший умысел на хищение рыболовных принадлежностей, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая этого, не имея ни предполагаемого, ни законного права на похищаемое имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил: с наружной стены хозяйственной постройки спиннинг марки «Таргет 240» («TARGET 240») стоимостью согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – 592 рубля 26 копеек с катушкой «Катана БТ3000» («Catana ВТ 3000») стоимостью согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – 2375 рублей 48 копеек, 1 сеть с размером ячей на 30 мм стоимостью согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – 647 рублей 37 копеек, 2 сети с размерами ячей на 25 мм стоимостью согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – 439 рублей 79 копеек за одну штуку на сумму 879 рублей 58 копеек, 3 сети с размерами ячей на 40 мм стоимостью согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – 950 рублей 31 копейка за одну штуку на сумму 2850 рублей 93 копейки, с полки внутри хозяйственной постройки набор блесен стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенными рыболовными принадлежностями с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9345 рублей 62 копейки, выразившийся в том, что ежемесячный совокупный доход семьи Потерпевший №1, состоящей из 2 человек, составляет 21 000 рублей, что на 1 человека составляет 10 500 рублей и является суммой, не намного превышающей сумму причиненного материального ущерба в сумме 9345 рублей 62 копейки.

До начала судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку он с подсудимым примирился, который загладил причинённый ему вред путём возвращения похищенного имущества, а также передачи денежных средств в размере 1500 рублей, принёс свои извинения, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело, пояснив, что он примирился с потерпевшим и загладил причинённый потерпевшему вред путём возвращения похищенного имущества, а также передачи денежных средств, принёс свои извинения. 

ФИО1 судом были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, однако подсудимый подтвердил своё желание прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель, с учетом заявленного потерпевшим ходатайства, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Изучив материалы дела, необходимые для разрешения заявленного ходатайства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Потерпевший Потерпевший №1 добровольно обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, указав, что он примирился с подсудимым, причинённый ему преступлением вред заглажен путём возвращения похищенного, а также передачи денежных средств, подсудимым принесены извинения, претензий к нему он не имеет.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, согласно ст. 15 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причинённый ему вред путем возвращения похищенного имущества, а также передачи денежных средств, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в течение календарного года к административной ответственности не привлекался, в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, не работает, является инвалидом 2 группы с детства, на учёте в ЦЗН по Киренскому району не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 180, 184), состоит на учете у врача психиатра и нарколога. 

Учитывая изложенное, а также обстоятельства уголовного дела, особенности и число объектов преступного посягательства, степень общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: сети в количестве 5 штук, спиннинг с катушкой, изъятые в ходе изъятия у ФИО1, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежат оставлению в распоряжении законного владельца, то есть Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело прекращено, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления данного постановления в законную силу, после чего отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сети в количестве 5 штук, спиннинг с катушкой, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении законного владельца, то есть Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката, в размере 7911 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета. ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек. 

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.С. Саая

, 

,

,

,