Дело № 

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

04 мая 2023 года 

<

адрес>

Кумылженский районный суд 

<

адрес> 

в составе:

председательствующего судьи: Жолобовой М.А.,

при секретаре ФИО13,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО14,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката ФИО15, 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, малолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: пер.Песчаный, 

<

адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Кумылженским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Кумылженского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Кумылженского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, окончание испытательного срока- ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступления: 

- кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, ФИО2, находясь за управлением автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащего своей матери ФИО18 проезжал по территории 

<

адрес>, где увидел домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В указанный момент времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, из помещения указанного жилого дома, принадлежащего Потерпевший №2 

Во исполнении своего преступного умысла, ФИО2 припарковал свой автомобиль, марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, у лесного массива, в непосредственной близости от домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> и пешком пошел на территорию двора указанного домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 10 минут, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, перелез через заборное ограждение на территорию двора указанного домовладения. После чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение жилого дома, откуда совершил 

<

данные изъяты> хищение самодельной лодки, состоящей из деревянных бортов, выполненных из досок, не представляющих материальную ценность, и алюминиевого листа, массой 25 кг., стоимостью 120 рублей за один килограмм лома цветного металла (алюминия), общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащей Потерпевший №2

После чего, ФИО2, перенес похищенную лодку к лесному массиву, где разобрал конструкцию указанной самодельной лодки, отделив основание в виде цельного алюминиевого листа, массой 25 кг, от деревянных бортов, выполненных из досок, и согнув несколько раз алюминиевый лист от основания лодки, погрузил его в багажник своего автомобиля, марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

***> и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО2, причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

2. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, ФИО2, находясь за управлением автомобиля марки FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, проезжал по территории 

<

адрес> – 

<

адрес>, где увидел домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> – 2, 

<

адрес>. В указанный момент времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, из помещения указанного жилого дома, принадлежащего Потерпевший №3 

Во исполнении своего преступного умысла, ФИО2 припарковал свой автомобиль, марки FORD FOCUS, государственный регистрационный знак 

<

***>, на обочине, в непосредственной близости от домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> – 2, 

<

адрес> и пешком пошел на территорию двора указанного домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, через отсутствующие секции в заборном ограждении прошел на территорию двора указанного домовладения. После чего, обнаружив, что входная дверь, ведущая внутрь жилого дома заперта на навесной замок, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выдавил руками стекло в оконной раме деревянной пристройки, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилища. 

Далее пройдя в помещение жилой комнаты, ФИО2 вытащил руками из дровяной печи одну печную плиту, двухконфорочную, размером 70х40см, стоимостью 2 200 рублей и один металлический колосник, размером 29х19 см, стоимостью 780 рублей, с учетом эксплуатационного износа, принадлежащие Потерпевший №3 и удерживая при себе указанное имущество из помещения жилого дома вышел на территорию двора домовладения. 

Далее в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на совершение 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в тот же момент времени, ФИО2 подошел к нежилой летней кухне, расположенной на территории двора указанного домовладения, по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, оторвал руками деревянные доски, которыми было закрыто окно и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь нежилой летней кухни, являющейся иным хранилищем. Находясь внутри указанной летней кухни ФИО2, вытащил руками из дровяной печи, одну печную плиту, двухконфорочную, размером 70х40 см, стоимостью 2 200 рублей и один металлический колосник, размером 29х19 см., стоимостью 780 рублей, с учетом эксплуатационного износа, принадлежащие Потерпевший №3 и удерживая при себе указанное имущество из помещения нежилой летней кухни вышел на территорию двора домовладения. 

После чего, ФИО2, погрузил две печные плиты и два колосника от дровяных печей в багажник своего автомобиля марки FORD FOCUS, государственный регистрационный знак 

<

***>, и с места совершения преступления, скрылся распорядившись в последствии похищенным по собственному усмотрению. 

В результате своих преступных действий ФИО2, причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 5 960 рублей, который значительным не является.

3. ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 50 минут, ФИО2, находясь за управлением автомобиля марки FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, проезжал по территории 

<

адрес>, где увидел домовладение, расположенное по адресу: по адресу: 

<

адрес>. В указанный момент времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, из помещения указанного жилого дома, принадлежащего Потерпевший №1 

Во исполнении своего преступного умысла, ФИО2 припарковал свой автомобиль, марки FORD FOCUS, государственный регистрационный знак 

<

***>, на участке местности, в непосредственной близости от домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, и пешком пошел на территорию двора указанного домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, через отсутствующие секции в заборном ограждении прошел на территорию двора указанного домовладения. После чего, обнаружив, что входная дверь, ведущая внутрь жилого дома заперта на навесной замок, ФИО2, обошел домовладение с тыльной стороны, где обнаружил вторую дверь, имеющую запорное устройство в виде задвижки. Далее, ФИО2 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл запирающее устройство и путем свободного доступа незаконно проник внутрь жилого дома. Находясь в жилой комнате, первой половины дома, ФИО2 вытащил руками из дровяной печи одну печную плиту, двухконфорочную, размером 70х40 см, стоимостью 2 200 рублей, одну печную плиту, «глухую», размером 70х40 см, стоимостью 1780 рублей, а также из нижней части каркаса дровяной плиты, вытащил одну металлическую дверцу, размером 25х20,5см, стоимостью 710 рублей, далее прошел в соседнюю жилую комнату, находящуюся в первой половине дома, и вытащил руками из дровяной печи одну печную плиту, двухконфорочную, размером 70х40 см, стоимостью 2 200 рублей, с учетом эксплуатационного износа, принадлежащие Потерпевший №1 

Далее в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в тот же момент времени, ФИО2 через общую пристройку жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> прошел во вторую половину, где из основания дровяной печи, находящейся в жилой комнате, совершил 

<

данные изъяты> хищение одной печной плиты, двухконфорочной, размером 70х40см, стоимостью 2 940 рублей и одной печной плиты, «глухой», размером 53х26 см, стоимостью 1150 рублей, с учетом эксплуатационного износа, принадлежащие Потерпевший №1 и удерживая при себе указанное имущество из помещения жилого дома, вышел на территорию двора домовладения. 

После чего, ФИО16, погрузил печные плиты и металлическую дверцу от дровяных печей в багажник своего автомобиля марки FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, и с места совершения преступления, скрылся распорядившись в последствии похищенным по собственному усмотрению. 

В результате своих преступных действий ФИО2, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 980 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Судом на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО2 следует, что в настоящее время у него имеются финансовые трудности, и так как он официальное не трудоустроен, он занимается частным извозом жителей 

<

адрес>, на автомобиле марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, в кузове темно-синего цвета, который принадлежит его матери ФИО18. Также он пояснил, что данный автомобиль был приобретен осенью 2022 года. В период времени с январе 2022 года по сентябрь 2022 года, он осуществлял частный извоз, на автомобиле, марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который также был зарегистрирован на его мать. 

В ходе частного извоза людей, он приезжает в различные населенные пункты, расположенные на территории 

<

адрес>. Таким образом при очередном извозе неизвестного ему мужчины, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он находился в 

<

адрес>. После того как он высадил данного мужчину, он стал выезжать их хутора, и в этот момент обратил внимание, что на окраине 

<

адрес>, находится старый деревянный дом, в котором, как ему показалось никто не живет и дом заброшенный. В настоящее время точный адрес он не помнит, так как прошло много времени, но при необходимости может показать данное домовладение, при выезде в 

<

адрес>. В этот момент он решил совершить хищение чего-либо ценного из данного домовладения. После чего, он оставил свой автомобиль, марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на окраине хутора, около лесного массива и пешком прошел к территории двора данного дома, предварительно осмотревшись по сторонам и убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, и не сможет ему помешать. Находясь у входной калитки, он увидел навесной замок и поэтому он перелез через заборное ограждение и прошел к дому. Подойдя к входной двери, он дернул за ручку, и оказалось, что дверь не заперта. Далее он прошел в деревянную пристройку – веранду, и увидел на полу самодельную лодку, выполненную из алюминиевого листа и деревянных бортов. В этот момент он решил похитить данную лодку, чтобы в дальнейшем сдать на пункт металлолома. Внутрь жилища он проникать не стал, т.к. на входной двери имелся навесной замок, и ему пришлось бы его «сломать». Далее он взял лодку руками и вытащил ее на улицу. Находясь на улице он «волоком», протащил алюминиевую лодку по территории двора, а потом перекинул данную лодку, через заборное ограждение, и аналогичным образом потащил ее к месту, где находился его автомобиль. Дотащив лодку, в лесной массив, в непосредственной близости от места где был припаркован его автомобиль, он решил разобрать лодку, для того чтобы забрать только алюминиевый лист, так как деревянные борта были старыми и не представляли никакой материальной ценности. Во исполнении задуманного, он взял из багажника своего автомобиля, небольшой металлический лом, при помощи которого сломал деревянные борта, и отсоединил алюминиевый лист от основания конструкции. Сломанные доски он бросил в лесу, а алюминиевый лист свернул, и положил в багажник своего автомобиля. После чего уехал в 

<

адрес>.

По приезду в 

<

адрес>, он сразу же отправился на пункт приема лома черного и ценного металла, расположенного по пер.Песчаный в 

<

адрес>, куда сдал похищенный им алюминиевый лист, от лодки. В настоящее время он точно не помнит, но при взвешивании, общий вес алюминиевого листа составил примерно 20 кг. За данный цветной металл он получил примерно 1700 рублей. Данные денежные средства он потратил по своему усмотрению (том 1 л.д.100-103).

Также из оглашенных показаний подозреваемого ФИО2, следует, что в период времени с января 2022 года по начало сентября 2022 года, он ездил на легковом автомобиле, марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № регион, который принадлежал его матери ФИО17, который они продали. С конца сентября 2022 года по настоящее время, он осуществляет услуги извоза граждан на легковом автомобиле, марки FORD FOCUS, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является также его мать ФИО18 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, он приехал в 

<

адрес>, куда подвозил неизвестного ему мужчину. Когда он высадил данного пассажира, и поехал обратно в 

<

адрес>, по пути следования он обратил внимание, что на окраине 

<

адрес>, находится частное домовладение, в котором как ему показалось уже давно никто не живет, т.к. кругом был снег, а следов возле двора и также во дворе домовладения не было. 

В связи с тем, что у него были финансовые затруднения, он решил совершить кражу чего-либо ценного из данного домовладения. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что рядом никого нет, он припарковал свой автомобиль, марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в непосредственной близости, рядом с лесным массивом и пешком пошел к указанному дому. Так как калитка была закрыта на навесной замок, он перелез через заборное ограждение и прошел к дому. Подойдя к входной двери дома, он дернул за ручку, и оказалось, что дверь не заперта, и он свободно прошел внутрь. Находясь на веранде дома, он увидел самодельную лодку, выполненную из алюминиевого листа и деревянных бортов, которая лежала на полу. Далее он взял лодку руками и вытащил ее из дома. Он протащил лодку по территории двора, и перекинул через забор. Затем он оттащил лодку к тому месту, где был припаркован его автомобиль. Так как лодка была тяжелая, он решил разобрать ее, так как алюминиевый каркас лодки можно было сдать в пункт приема цветных металлов, а деревянные борта лодки из досок ценности не представляли. 

Затащив лодку вглубь леса, он вернулся к автомобилю, где взял небольшой металлический ломик и при помощи данного металлического лома, разобрал самодельную лодку и оставив доски от бортов, на земле, где-то в лесу, он согнул цельной алюминиевый лист каркаса лодки в несколько раз и погрузил его в багажник своего автомобиля и поехал в 

<

адрес>.

По приезду, он сразу же отправился на пункт приема лома черного и ценного металла, расположенный в пер.Песчаный 

<

адрес>, где сдал похищенный алюминиевый лист от каркаса лодки. На пункте приема металлов, он пояснил, что данный алюминий принадлежит ему, и он привез его из дома. Насколько помнит, при взвешивании, общий вес алюминиевого листа составил примерно 20-25 кг, и за него как за цветной металл, ему заплатили примерно 1700 рублей. Данные денежные средства он потратил по своему усмотрению.

Где находится небольшой металлический лом, при помощи которого он разобрал самодельную алюминиевую лодку в 

<

адрес> точно сказать не может, поскольку он оставался в багажнике автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

***> и был продан вместе с ним. 

Позднее по факту кражи лодки, к нему приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать по поводу данной кражи в 

<

адрес>. В ходе данного разговора, он добровольно сознавался в совершении данного преступления, и добровольно написал явки с повинной.

ДД.ММ.ГГГГ рано утром, на автомобиле марки FORD FOCUS, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, он подвозил неизвестного ему мужчину из 

<

адрес> в 

<

адрес>. По прибытии в 

<

адрес> – 2, неизвестный мужчина, вышел из салона автомобиля, в районе автобусной остановки, расплатился с ним и ушел в неизвестном направлении. После чего он отправился обратно в 

<

адрес>. Проезжая мимо домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> – 2, он обратил внимание, что оно находится в отдаленности от дороги, и частично нет заборного ограждения. Он предположил, что в данном доме никто не живет и в связи с финансовыми трудностями, решил совершить кражу какого-либо ценного имущества из данного дома. 

Примерно в 08 часов 30 минут он остановился на обочине, рядом с тем домом, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, пешком прошел к одноэтажному дому, с деревянной пристройкой, на территории двора данного домовладения. На входной двери в дом был навесной замок, и чтобы его не ломать он выдавил стекло в оконном блоке деревянной пристройки и через данный окно залез в дом. Так как внутри дома ценного имущества, не было и в основном была старая мебель, он решил похитить печную плиту, которая лежала в основании дровяной печи, в коридоре. Он вытащил руками чугунную печную плиту, и затем вытащил находящийся в основании топки печи металлический колосник, чтобы сдать их в пункт приема металлов. После чего, он вышел во двор, и сложив печную плиту и колосник у ворот, решил залезть в строение летней кухни, которая находилась также на территории указанного двора. 

Входная дверь в кухню была также закрыта на навесной замок, но в оконном блоке, рядом с дверью, не было стекла, и окно было забито досками. Примерно через 10 минут после проникновения в дом, он выдернул верхнюю доску от указанного окна и через данное окно залез внутрь летней кухни. В кухне он увидел еще одну дровяную печь. Далее руками он снял с нее двухконфорочную печную плиту, и металлический колосник, который был внутри печи, в топке, аналогичные тем, что он вытащил из дома. Вытащив данные изделия из печи, он вышел на улицу и сложив все похищенное в одной место. Затем он подогнал свой автомобиль ко двору дома по адресу: 

<

адрес> – 2, быстро погрузил похищенные им печные плиты и колосники в багажник автомобиля и уехал. 

Вернувшись в 

<

адрес>, он приехал домой по адресу: пер.Песчаный 

<

адрес> и выгрузил похищенные им две печные плиты и два металлических колосника во дворе, которые планировал позднее сдать на пункт приема лома металлов. Когда он выгружал похищенные плиты и колосники у себя во дворе он небрежно бросал их на землю одна на одну, поскольку как изделия они его не интересовали и он планировал их сдать на лом. При падении обе печные плиты треснули по периметру, но не пополам. 

Позднее к нему домой приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать по поводу кражи имущества из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе беседы, он добровольно сознавался в совершении кражи двух печных плит, двухконфорочных и двух металлических колосников от дровяных печей, находящихся в жилом доме и в летней кухни, по указанному адресу и написал явки с повинной. Кроме этого указал сотрудникам полиции, где хранятся похищенные им плиты и колосники и добровольно их выдал. 

Также он дополнил, что он не запоминает имен и лиц пассажиров, которых подвозит в различные населенные пункты 

<

адрес>, поэтому он не сможет их описать, и узнать при встрече также не сможет. 

Кроме этого он пояснил, что ботинки, в которых он ранее постоянно ходил в осенне-весенний период времени и соответственно во время совершенных им краж, примерно в ноябре 2022 года порвалась, так как она была старая, чинить ее было невозможно, и он вместе с прочим бытовым мусором выбросил и порванную обувь в один из мусорных контейнеров в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он подвозил неизвестную ему женщину от автовокзала в 

<

адрес> до магазина, расположенного в 

<

адрес>, на автомобиле, марки FORD FOCUS, государственный регистрационный знак № регион. По приезду в 

<

адрес>, он высадил неизвестную ему женщину, у центрального магазина и она ушла. Далее он поехал по 

<

адрес>, чтобы поискать возможных клиентов для обратной поездки в 

<

адрес>. 

Примерно в 10 часов 00 минут тех же суток, он увидел домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> которое, как ему показалось было заброшенным, т.к. во дворе все поросло травой. В этот момент он решил проникнуть в данный дом, и совершить кражу чего-либо ценного, чтобы потом продать. Оставив автомобиль, с обратной стороны дома, на открытом участке местности, он прошел по территории двора к дому, где увидел на двери навесной замок. Чтобы не ломать замок, он обошел дом и увидел еще одну дверь, которая закрывалась просто на задвижку. Он поднял задвижку, и дверь открылась, так он прошел внутрь. Далее он стал осматривать комнаты дома. Также он пояснил, что данный дом состоит из двух половин, соединенных между собой общим коридором. В ходе осмотра он обнаружил там дровяные печи, в основании которых лежали печные плиты, которые решил похитить. Пройдя в первую половину дома, он снял руками с дровяной печи две чугунных печных плиты, из которых одна была с двумя конфорочными отверстиями, а одна плита глухая, и вытащил из основания печи металлическую дверцу топки печи. Далее он прошел в смежную комнату, в которую выходит внутренняя стенка дровяной печи и также руками снял с печи чугунную печную плиту, с двумя конфорочными отверстиями.

Далее он прошел во вторую половину дома, и похитил с аналогичной дровяной печи две чугунные печные плиты, при этом одна из плит была с двумя конфорочными отверстиями, а одна маленькая чугунная плита – «глухая». Все это похищенное с дровяных печей имущество он вынес на улицу и поочередно погрузил в багажник автомобиля и уехал домой. 

По возвращению в свое домовладение по адресу: пер.Песчаный 

<

адрес>, он выгрузил пять похищенный плит и одну дверцу от топки печи у себя во дворе. Когда он выгружал похищенные плиты у себя во дворе он небрежно бросал их на землю одна на одну, при падении две печные плиты треснули по периметру, а одна сломалась пополам. В дальнейшем он планировал сдать эти плиты на пункт металлоприема. 

Позже к нему домой приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать по поводу кражи печных плит из жилого дома в 

<

адрес>. В ходе беседы, он добровольно сознавался в совершении кражи пяти печных плит и одной дверцы от дровяной печи из дома, по адресу: 

<

адрес> и написал явку с повинной, а также добровольно выдал сотрудникам полиции, все похищенные печные плиты и дверцу от печи.

В настоящее время он вину в совершении всех преступлении признает полностью, и в содеянном раскаивается. На совершение указанных преступлений он пошел по глупости, из-за острой нужды в денежных средствах, он относился к своим действиям легкомысленно, т.к. рассчитывал, что дома заброшенные и находящееся в них имущество никому не нужно.

Также он дополнил, что он не запоминает имен и лиц пассажиров, которых подвозит в различные населенные пункты 

<

адрес>, поэтому он не сможет их описать, и узнать при встрече также не сможет. 

Кроме этого он пояснил, что ботинки, в которых он ранее постоянно ходил в осенне-весенний период времени и соответственно во время совершенных им краж, примерно в ноябре 2022 года порвалась, так как она была старая, чинить ее было невозможно, и он вместе с прочим бытовым мусором выбросил и порванную обувь в один из мусорных контейнеров в 

<

адрес> (том 2 л.д. 146-151).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО2, следует, что вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме. Кроме того показал, что он занимается частным извозом на легковом автомобиле, принадлежащем матери ФИО18. В период времени с января 2022 года по начало сентября 2022 года, он ездил на легковом автомобиле, марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № регион, который они продали. С конца сентября 2022 года по настоящее время, он осуществляет услуги извоза граждан на легковом автомобиле, марки FORD FOCUS, государственный регистрационный знак № регион.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, он приехал в 

<

адрес>, куда подвозил неизвестного ему мужчину. На обратном пути он обратил внимание, на частное домовладение, расположенное на окраине 

<

адрес>, в котором как ему показалось уже давно никто не живет. Он решил совершить кражу чего-либо ценного из данного домовладения. Он припарковал свой автомобиль, марки ВАЗ 21102, рядом с лесным массивом и пешком прошел к указанному дому. Он перепрыгнул через забор и прошел в дому, где входная дверь оказалась не запертой, и он свободно прошел внутрь. Находясь на веранде дома, он похитил самодельную лодку, выполненную из алюминиевого листа и деревянных бортов. Похищенную лодку, он перетащил в лесной массив, где отделил основание лодки от каркаса и забрал только алюминиевый цельный лист, который можно было сдать в пункт приема цветных металлов. Погрузив похищенное в багажник автомобиля, он уехал в 

<

адрес>.

По приезду в 

<

адрес>, он сдал похищенный алюминиевый лист от самодельной лодки, на пункт металлоприема примерно за 1700 рублей, которые потратил по собственному усмотрению.

Кроме того показал, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром, на автомобиле марки FORD FOCUS, государственный регистрационный знак № регион, он подвозил неизвестного ему мужчину из 

<

адрес> в 

<

адрес>. По пути следования обратно, по адресу: 

<

адрес> – 2, он увидел дом, с частично отсутствующим забором, который находился в отдаленности от дороги. Он предположил, что в этом доме никто не живет и решил совершить кражу какого-либо ценного имущества из данного дома. 

Примерно в 08 часов 30 минут он остановился на обочине, рядом с тем домом и прошел во двор данного дома. Так как на входной двери в дом, был навесной замок, он выдавил стекло в оконном блоке, деревянной пристройки и через него залез в дом. Находясь внутри дома, он похитил печную плиту и металлический колосник, которые были установлены в дровяной печи, в коридоре. Вытащив похищенное во двор, он решил также совершить хищение чего-либо ценного из летней кухни, в том же дворе. Выдернув верхнюю доску, в оконном проеме, где отсутствовало стекло, он залез внутрь кухни, где с имеющейся там дровяной печи, руками вытащил еще одну печную плиту и металлический колосник, аналогичные тем, что были в доме. После чего, он погрузил все похищенное имущество в багажник автомобиля и уехал по месту своего проживания. Позже он собирался сдать похищенное в пункт приема металла, поскольку как изделия оно его не интересовало.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он подвозил неизвестную ему женщину от автовокзала в 

<

адрес> до магазина, расположенного в 

<

адрес>, на автомобиле, марки FORD FOCUS, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим его матери. Далее он поехал по 

<

адрес>, чтобы поискать возможных клиентов для обратной поездки в 

<

адрес>. 

Примерно в 10 часов 00 минут тех же суток, он увидел домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> которое, как ему показалось было заброшенным, т.к. во дворе все поросло травой. В этот момент он решил проникнуть в данный дом, и совершить кражу чего-либо ценного. Оставив автомобиль, на участке местности, поблизости от данного дома, он прошел по территории двора к дому. На основной двери, был навесной замок. Далее он обошел дом и увидел другую дверь, ведущую в общую пристройку, которая закрывалась на задвижку. Он открыл данную задвижку и свободно прошел внутрь дома. В первой половине дома, он снял с дровяной печи две печные плиты, двухконфорочные, одну плиту «глухую» и одну металлическую дверцу от топки. Далее он прошел во вторую половину дома, и похитил с аналогичной дровяной печи две чугунные печные плиты, при этом одна из плит была с двумя конфорочными отверстиями, а одна маленькая чугунная плита «глухая». Все это похищенное с дровяных печей имущество он вынес на улицу и поочередно погрузил в багажник автомобиля и уехал домой. 

В настоящее время он вину в совершении всех преступлении признает полностью, и в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 232-235).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 с участием защитника ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указал время, место и способ, совершения 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества из жилища, принадлежащего Потерпевший №2, то есть как он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут, проник в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда совершил 

<

данные изъяты> хищение самодельной алюминиевой лодки, основанием которой являлся цельный алюминиевый лист, массой 25 кг. (том 2 л.д.171-180).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 с участием защитника ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указал время, место и способ, совершения 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества из жилища и строения летней кухни, принадлежащих Потерпевший №3, то есть как он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, проник в жилой дом и строение летней кухни, расположенных по адресу: 

<

адрес>, откуда совершил 

<

данные изъяты> хищение двух печных плит двухконфорочных и двух металлический колосников от дровяных печей (том 2 л.д.199-206).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 с участием защитника ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указал время, место и способ, совершения 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества из жилища, принадлежащего Потерпевший №1, то есть как он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда совершил 

<

данные изъяты> хищение трех печных плит двухконфорочных, двух печных плит без конфорочных отверстий и одной металлической дверцы от дровяных печей (том 2 л.д.154-163).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил показания, которые были даны им в ходе предварительного следствия в полном объеме и пояснил, что вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.

В последующем в ходе судебного разбирательства ФИО2 сообщил, что умысел на совершение всех краж у него возник в марте 2022 года, именно в этот момент он решил периодически совершать кражи имущества из заброшенных домов.

Суд считает достоверными показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката. Кроме того показания, данные ФИО2 на стадии следствия, согласуются и с другими исследованными материалами дела. 

Суд признает показания подсудимого ФИО2 о едином умысле на совершение продолжаемого преступления недостоверными, поскольку его показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №2) нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждается: 

-показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей семьей. Работает в Кумылженская ПСЧ 10 отряда ФПС ГУ МЧС России по 

<

адрес>, в должности командира отделения. Размер его ежемесячной заработной платы составляет 28 000 рублей. Кроме этого он получает ежемесячное пособие по страховой пенсии в размере 12 000 рублей. Иного дохода он не имеет.

По адресу: 

<

адрес>, у него находится домовладение, которое ранее принадлежало его покойному отцу ФИО3. Домовладение пригодно для проживания, т.к. в нем находится дровяная печь, линия электропередач к домовладению не подведена, однако столбы ЛЭП находятся в непосредственной близости от дома. Фасад домовладения повреждений не имеет, окна и двери находятся в целостности. 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он приехал в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы осмотреть дом. В ходе осмотра он ничего подозрительного не заметил, все вещи находились на своих местах, в целостности. Также он пояснил, что входная калитка на территорию двора, закрывается при помощи навесного замка. Деревянная пристройка, находящаяся при входе в дом, также имеет запирающее устройство, в виде навесного замка, однако он его не закрывал. На входной двери в дом, также имеется навесной замок. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, он снова поехал в домовладение, находящееся в 

<

адрес>. По приезду к территории двора, данного домовладения он заметил, что на заснеженной поверхности земли, имеются следы волочения, какого-то предмета. Заборное ограждение при этом было целым, навесной замок на входной калитки находился на месте, без каких-либо повреждений. Далее он при помощи ключа, открыл навесной замок и прошел внутрь двора. В этот момент он увидел, что на заснеженной поверхности земли, имеются следы волочения, которые начинались от деревянной пристройки в домовладение. После этого он прошел по следам, и когда заглянул на веранду, то обнаружил пропажу самодельной алюминиевой лодки. Также он пояснил, что основание лодки было выполненной из цельного алюминиевого листа, весом примерно 25 кг. Основание лодки повреждений не имело. Борта лодки были изготовлены из деревянных досок, длиной 3,5 метра, шириной 35 см, толщиной 30 мм. После этого он посмотрел на входную дверь в домовладение, и убедился, что навесной замок на входной двери, находился на месте, без каких-либо повреждений. Далее он осмотрел всю территорию двора, и убедившись, что ничего больше похищено не было, снова вышел на улицу, и по имеющимся следам, у территории двора, от транспортного средства, прошел до леса. Находясь в лесу, он обнаружил место, где похищенная самодельная алюминиевая лодка, была разбита, т.е. деревянные борта были отбиты от основания лодки, а сам алюминиевый лист, отсутствовал. После чего он сразу же решил обратиться с заявлением в отделение полиции, по факту кражи, принадлежащего ему имущества. 

В настоящее время, он оценивает алюминиевый лист, от самодельной лодки по цене цветного металла, т.е. 120 рублей за один килограмм. Разбитые деревянные борта, от самодельной лодки, он оценивает как изделие, на общую сумму 1000 рублей. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей, который для него значительным не является. Кто мог совершить данную кражу ему не известно (том 1 л.д. 33-35).

В ходе дополнительного допроса потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что от сотрудников полиции, ему стало известно, что кражу самодельной алюминиевой лодки, состоящей из алюминиевого листа и деревянных бортов, из веранды жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил ФИО2. Данного человека он не знает, ранее он нем ничего не слышал. 

Кроме этого, данные им показания в качестве потерпевшего, он подтверждает в полном объеме, но хотел бы их уточнить, по сумме причиненного ему ущерба, а именно, что для строительства основании лодки, он использовал цельный алюминиевый лист, стоимость которого не помнит, приобретенный им примерно 20 лет назад, для личных нужд. Примерно в 2010 году, он подумал сдать алюминиевый лист в пункт приема цветного металла, и произвел его взвешивание, вес алюминиевого цельного листа составил 25 кг. Но в указанный период времени стоимость за один килограмм алюминия была невысокой, и он решил использовать данный лист для строительства самодельной лодки. При строительстве лодки он использовал две старые обрезные доски, в качестве бортов, которые нашел у своего покойного отца – ФИО3, в хозяйственных постройках, т.е. данные доски он не покупал и не понес никаких финансовых затрат. По данной причине обрезные доски для него никакой материальной ценности не имеют. 

Таким образом, общая сумма причиненного ему материального ущерба, от кражи алюминиевого листа от самодельной лодки составляет 3000 рублей, который для него значительным не является (том 1 л.д. 109-110).

-показаниями свидетеля ФИО4 №3, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроена в должности контролера II класса, в ООО «ГК «УралМетПром». Данная организация осуществляет прием лома черных и цветных металлов у населения на территории 

<

адрес>. Пункт приема лома металлов находится по адресу: пер.Песчаный 

<

адрес>. Примерно в середине марта 2022 года, точную дату не помнит, т.к. прошло много времени, к ней приходил местный житель ФИО2, которого она хорошо знает, так как он живет на пер.Песчаный в 

<

адрес>, практически рядом с пунктом приема металла. ФИО2 часто приходит на пункт лома металла и сдает различные вещи. В указанный момент времени ФИО2 принес алюминиевый лист, цельный, который был свернут. В ходе разговора, ФИО2 ей сказал, что данный цветной металл принадлежит ему. Масса алюминиевого листа при взвешивании была примерно 20-25 кг, точно не помнит, и она заплатила ему 1700 рублей. После чего ФИО2 ушел. Также она пояснила, что отгрузка принятого ей лома черного и цветного металла, осуществляется по мере необходимости, но в связи с давностью событий, алюминиевый лист был отгружен весной 2022 года и в настоящее время на пункте лома металла данного имущества нет. О том, что данный алюминиевый лист был краденный, она узнала от сотрудников полиции, в ином случае она бы сообщила о данном факте в полицию(том 1 л.д. 106-107).

Так же виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №2) подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

–заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, совершило хищение самодельной алюминиевой лодки из деревянной пристройки к дому, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время алюминиевый лист, весом 25 кг (основание лодки) оценивает по цене лома цветного металла на общую сумму 3 000 рублей, деревянные борта длиной 3,5 метра, шириной 35 см, толщиной 30 мм как изделие, на общую сумму 1000 рублей. Общая сумма ущерба составила 4000 рублей, не являющаяся для него значительным (том 1 л.д.4);

–протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №2, откуда было совершено хищение самодельной алюминиевой лодки, а также открытый участок местности, находящийся в непосредственной близости от данного домовладения. В ходе осмотра обнаружены и изъяты, на гипсовые слепки, следы обуви и фрагмент протектора транспортного средства (том 1 л.д.7-16);

–протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория пункта приема лома черного и цветного металла, расположенная по адресу: пер.Песчаный 

<

адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО2 сдал цельный алюминиевый лист от самодельной лодки, похищенный из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2 (том 2 л.д.181-184);

–протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний сообщил, что он примерно ДД.ММ.ГГГГ, находился в 

<

адрес>, где из жилого домовладения, совершил хищение самодельной алюминиевой лодки, которую впоследствии сдал в пункт приема металлолома. В данном преступлении он сознается добровольно, в содеянном раскаивается. Право на адвоката ему разъяснено, в услугах адвоката не нуждается (том 1 л.д.85);

–справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость лома цветного металла (алюминия), по состоянию на март 2022 года составляет 120 рублей за один килограмм (том 1 л.д.22,26);

-распиской от потерпевшего Потерпевший №2, согласно которой обвиняемый ФИО2 возместил ему имущественный вред в полном объеме. Каких-либо претензий он не имеет. Исковых требований предъявлять не желает (том 3 л.д.43).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №3) нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждается: 

-показаниями потерпевшей Потерпевший №3, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> со своими детьми. Работает в сфере быстрого питания, наименование предприятия «Роял суши», в должности повара, принадлежащего ИП «ФИО19». Размер ее ежемесячной заработной платы составляет примерно 20 000 рублей в месяц. Кроме этого, ежемесячно она получает единые выплаты на детей, общий размер которых составляет 24 000 рублей. Иного дохода она не имеет. 

В марте 2015 года, она приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, за счет средств материнского капитала. При осуществлении покупки жилья, она неоднократно приезжала в 

<

адрес> – 

<

адрес>, для осмотра жилого дома и земельного участка, а также для оформления документов. Оформив свое имущество и получил свидетельство о праве собственности, она уехала обратно в 

<

адрес>. После покупки она попросила ФИО4 №5, который является ее соседом и жителем 

<

адрес> – 

<

адрес>, присматривать за ее домом и имуществом, так как регулярно приезжать в 

<

адрес>, ей затруднительно в связи с финансовыми трудностями и удаленностью постоянного места жительства. С указанной целью, она передала ФИО4 №5 запасной комплект ключей от жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>. В дальнейшем она планировала произвести ремонт в данном доме, и сдавать его под наем местным жителям или использовать как личное жилище на период отпуска для отдыха с детьми в деревне. 

Также она пояснила, что внутри жилого дома имеется дровяное отопление, однако электричество отключено в связи с неуплатой, фасад дома, и внутренние конструкции повреждений не имеют, и данный дом полностью пригоден для проживания. 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точнее сказать не может, ей позвонил ФИО4 №5 и сообщил о том, что кто-то проник в ее жилой дом и помещение летней кухни, находящееся на территории того же двора по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес> и совершил кражу двух печных плит от дровяной печи, и двух металлических колосников от дровяных печей. Она попросила ФИО4 №5 сообщить о случившемся в полицию, так как она не могла приехать в 

<

адрес> в связи с занятостью. 

Кроме этого она дополнила, что в жилом доме и в помещении летней кухни, имеются дровяные печи, в основании которых были установлены чугунные печные плиты, с двумя дополнительными конфорочными отверстиями и разборными кольцами, стандартного размера 70х40 см, а в нижней части топки печей, были установлены металлические колосники, в виде «решеток», примерный размер 30х20см. Данные комплектующие от дровяной печи не имели каких-либо значительных повреждений, трещин и могли использоваться по прямому назначению. 

Через несколько дней, после того, как ей стало известно о краже комплектующих с дровяной печи, она обратилась с заявлением полицию, где указала стоимость чугунных печных плит, по 1 600 рублей за каждую, а колосники стоимостью по 500 рублей каждый, итого на общую сумму 4 200 рублей. При ознакомлении с информационной справкой № о стоимости похищенного имущества, она согласилась с суммой оценки, которая составляла 4 382 рублей, из которых 1766 рублей, стоимость за одну печную плиту, с двумя дополнительными конфорочными отверстиями, размером 70х40см и 425 рублей, стоимостью за один колосник от дровяной печи, размером 30х20см (том 1 л.д. 166-168).

В ходе дополнительного допроса потерпевшая Потерпевший №3 пояснила, что в настоящее время от сотрудников полиции, ей стало известно, что кражу принадлежащих ей двух чугунных печных плит, с двумя дополнительными конфорочными отверстиями, а также двух металлических колосников от дровяной печи из жилого дома и помещения летней кухни, расположенных по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес> совершил ФИО2. Данного гражданина она не знает. Разрешения заходить в ее отсутствие, в принадлежащий ей дом и хозяйственные постройки, кроме ФИО4 №5, она никому не давала, и тем более распоряжаться каким-либо имуществом она никому не разрешала.

В настоящее время сотрудники полиции вернули ей похищенное имущество, с незначительными повреждениями, в виде трещин основания печных плит, и без дополнительных колец от печных плит. По данному факту она претензий к ФИО2 не имеет. Исковых требований заявлять не желает, так как считает, что ущерб ей полностью возмещен. 

Сами дровяные печи значительных повреждений, которые бы препятствовали их использованию по прямому назначению не имеют, то есть после установки недостающих печных плит на дровяные печи и колосников, они снова могут исправно работать и отапливать дом.

Кроме этого, по факту повреждения стекла в оконной раме веранды, принадлежащего ей жилого дома, она к ФИО2 каких-либо претензий не имеет, так как стекло для нее материальной ценности не представляет.

После ознакомления с заключением эксперта №, ей стало известно, что стоимость каждой чугунной печной плиты, с двумя конфорочными отверстиями, стандартного размера 70х40 см, составляет 2200 рублей, а стоимость каждого металлического колосника, составляет 780 рублей. Таким образом, общий размер причиненного ей ущерба составляет 5 960 рублей с учетом эксплуатационного износа комплектующих от дровяной печи. 

Считает данную сумму ущерба наиболее верной, так как оценка всему похищенному имуществу дана экспертом с учетом сложившихся на рынке цен на аналогичные изделия. 

Таким образом, в результате совершенной кражи ФИО2 ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 960 рублей. Данный ущерб для нее значительным не является, так как сумма ее заработной платы составляет примерно 20 000 рублей, а также она получает единое государственное пособие на содержание детей ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в сумме 12 307 рублей на каждого. Данных денежных средств на содержание семьи, а именно покупку продуктов питания, предметов первой необходимости, одежды, и оплаты коммунальных услуг ей достаточно. Так как она проживает в частном домовладении, имеет возможность пользоваться приусадебным участком, для выращивания фруктов и овощей, также разведением домашнего хозяйства. Кроме того, по мере возможности ей помогают материально родственники (том 2 л.д. 190-191).

-показаниями свидетеля ФИО4 №4, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время, он проживает по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, со своей семьей. По соседству с ним, по адресу: 

<

адрес> – 2, находится домовладение, в котором уже давно никто не проживает. Ранее в указанном доме проживала бабушка, фамилию и имя которой он не помнит, т.к. прошло много времени. Насколько ему известно, бабушка проживавшая там, уехала на постоянное место жительства к своим родственникам в 

<

адрес>. Как ему стало известно от ФИО4 №5, в настоящее время, данный дом принадлежит женщине по имени Потерпевший №3, которая проживает в 

<

адрес>, а ФИО4 №5 присматривает за данным домом. Однако он ее никогда не видел и в домовладение никогда не заходил.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точнее не помнит, в ходе разговора с ФИО4 №5, ему стало известно, что кто-то проник в домовладение, по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, и совершил кражу печных плит и колосников от дровяной печи. О данном факте он услышал впервые.

Также он дополнил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, около 10 часов 00 минут, он проезжал мимо домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес> и в этот момент видел, что недалеко от данного дома, за которым присматривает ФИО4 №5 стоял легковой автомобиль, марки «Форд Фокус», темно-синего цвета, государственный номерной знак «Р 150 ОК» или «Р 160 ОК», регион он точнее не помнит. Данный автомобиль ему показался подозрительным, т.к. у жителей 

<

адрес> – 2 и близлежащих хуторов, такого автомобиля он не видел. Кроме этого он предположил, что именно этот автомобиль, может быть причастен к краже имущества из данного дома (том 1 л.д. 172-173);

-показаниями свидетеля ФИО4 №5, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время, он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, со своей семьей. По соседству с ним, по адресу: 

<

адрес> – 2, находится домовладение, которое принадлежит Потерпевший №3, постоянно проживающей в 

<

адрес>. Когда Потерпевший №3 приобрела данный дом, то она попросила его присматривать за домом, т.к. из-за большого расстояния Потерпевший №3 не могла постоянно приезжать в 

<

адрес>. Он согласился ей помочь, и Потерпевший №3 передала ему комплект ключей от дома и хозяйственных построек, которые имеются на территории двора. 

Периодически он стал приходить в дом, по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы осматривать целостность дома и всего имущества, что находится внутри. Так примерно в конце сентября 2022 года, она приходил в данный дом, последний раз. В указанный момент времени он ничего подозрительного не заметил, замки не имели следов взлома, окна и двери были целыми, как и все остальное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, он снова пришел в домовладение по адресу: 

<

адрес>, и пройдя по территории двора, он обратил внимание, что на оконном проеме, в строение летней кухни, поврежден деревянный брус, который он сам прибил к внешней стене летней кухни, чтобы посторонние не смогли туда попасть. Он сразу стал осматриваться, и увидел, что в деревянной пристройке дома, отсутствует стекло в оконной раме. В этот момент он понял, что кто-то проник в дом и летнюю кухню. Открыв дверь в дом, он прошел по всем комнатам и обнаружил отсутствие одной печной плиты, двухконфорочной и одного металлического колосника от топки печи, которые находились на дровяной печи, в коридоре дома. Далее он зашел в помещение летней кухни, где также осмотревшись, обнаружил пропажу еще одной печной плиты, двухконфорочной и одного металлического колосника от топки печи, установленных в основании дровяной печи. 

После обнаружения пропажи, он позвонил собственнику дома – Потерпевший №3 и сообщил о случившемся, а после позвонил в полицию (том 3 л.д. 25-27).

Так же виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №3) подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

–заявлением Потерпевший №3, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять установленные законном меры, к неизвестному лицу, которое в период времени с конца сентября 2022 по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в жилой дом и помещение летней кухни, расположенные по адресу: 

<

адрес>, откуда совершило кражу двух печных плит с конфорочными отверстиями, стоимостью 1600 рублей, каждая, и двух металлических колосников от дровяных печей, стоимостью 500 рублей, каждый, с учетом износа. В результате данной кражи ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей, который для нее является значительным (том 1 л.д.145);

–рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по 

<

адрес> мл.лейтенанта полиции ФИО22, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-35 час. в Дежурную часть Отделения МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение по тел. (№) от ФИО4 №5 прож. 

<

адрес>-2, 

<

адрес> том, что неизвестное лицо, совершило хищение двух печных плит и двух колосников от дровяных печей, из дома и летней кухни, по адресу: 

<

адрес>-2, 

<

адрес> (том 1 л.д.119);

–протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены жилой дом и строение летней кухни, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №3, откуда была совершена кражу двух печных плит с конфорочными отверстиями, и двух металлических колосников от дровяных печей. В ходе осмотра обнаружен и изъят, на фотопленку, след обуви (том 1 л.д.121-135);

–протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория двора домовладения, расположенного по адресу: пер.Песчаный 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции две печные плиты, двухконфорочных и два металлических колосника от дровяных печей, которые он похитил из дома и летней кухни, расположенных по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.152-157);

–протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение двух печных плит и двух колосников от дровяных печей, из домовладения и хозяйственной постройки по данному адресу.

В содеянном преступлении он сознается полностью и добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. При написании явки в адвокате не нуждается, так как в данном преступлении сознается добровольно (том 1 л.д.150);

–протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены две печные плиты, двухконфорочные, размерами 70х40 см., и два металлических колосника, размерами 29х19см. от дровяных печей, похищенные ДД.ММ.ГГГГ в утренее время, ФИО2, из жилища и строения летней кухни, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №3(том 1 л.д.197-203);

–протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №3, в ходе которого последняя, опознала принадлежащее ей имущество, а именно: две печные плиты, двухконфорочные, размерами 70х40 см., и два металлических колосника, размерами 29х19см от дровяных печей, которые были похищены из жилого дома и строения летней кухни, расположенных по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д.192-194);

–протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО2 были изъяты автомобиль, марки FORD FOCUS, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, свидетельство о регистрации данного ТС и страховой полис, на котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, вывез похищенное имущество из жилого дома и летней кухни, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №3 (том 2 л.д.214-217);

–протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены автомобиль, марки FORD FOCUS, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, свидетельство о регистрации данного ТС и страховой полис, на котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, вывез похищенное имущество из жилого дома и летней кухни, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №3(том 2 л.д.218-222);

–заключение эксперта №, согласно которого установлена стоимость имущества, принадлежащего Потерпевший №3: две печные плиты, двухконфорочные, от дровяной печи, размерами 70х40 см., два металлических колосника от дровяной печи, размерами 29х19см, похищенного из жилого дома и летней кухни, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом эксплуатационного износа, составляет: 5 960 (пять тысяч девятсот шестьдесят) рублей (том 1 л.д.215-240).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1) нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждается: 

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>Б 

<

адрес> Калмыкия, со своей семьей. Работает в МКДОУ Детский сад №, в должности младшего воспитателя. Размер ее ежемесячной заработной платы составляет 15 000 рублей. Кроме этого она получает ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет, размер которого, составляет 13 000 рублей. Иного дохода она не имеет.

По адресу: 

<

адрес>, находится жилой дом и земельный участок, которые принадлежали ее покойной бабушке ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее отец ФИО4 №1 единственный наследник 1-й очереди, но после смерти своей матери – ФИО9 оформлять документы на право наследования отказался и передал данное имущество ей. В настоящее время она, как наследник всего имущества, принадлежащего ее бабушке - ФИО9 готовит необходимые документы, для вступления в наследство по закону. В домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес> после смерти ФИО9 никто не проживает, но в дальнейшем, после оформления документов на право собственности, она планирует сделать ремонт и сдавать данное жилье под наем или приезжать с семьей на период отпуска. 

В связи с тем, что она, и ее отец – ФИО4 №1 не могут регулярно приезжать в 

<

адрес>, после смерти бабушки, они попросили свою родственницу ФИО4 №2, которая является жителем 

<

адрес>, присматривать за домом, и имуществом находящимся внутри. Также она пояснила, что у ФИО4 №2 имеется дубликат ключей от дома, который она сама ей передала. 

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, представляет собой одноэтажное строение, состоящее из двух частей. Обе части дома соединены между собой общей пристройкой. С обратной стороны дома, имеется вторая дверь, которая запирается при помощи «задвижки», находящейся с внешней стороны, и металлической петли, которая находится с внутренней стороны двери. Одна из частей дома была пристроена примерно 25 лет назад, и ФИО9 в последнее время проживала в пристроенной половине. В доме имеется электричество, а также дровяное отопление. Фасад дома и внутренние помещения значительных повреждений не имеют и дом полностью пригоден для проживания. На входной двери в дом имеется запорное устройство, в виде пробоя с навесным замком. 

В двух частях дома, были выложены кирпичные каркасы, для дровяных печей. Когда она приезжала в ноябре 2021 года, на похороны своей бабушки – ФИО9, то видела, что все имущество было в сохранности, дровяные печи повреждений не имели: печные плиты, металлические дверцы на них, духовки, задвижки и колосники были целыми и на своих посадочных местах. После этого, до осени 2022 года, она не приезжала 

<

адрес> и за домом покойной бабушки – ФИО9 присматривала ФИО4 №2, с которой они периодически созванивались. 

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ей позвонила ФИО4 №2 и сообщила, что из дома по адресу: 

<

адрес>, были похищены пять печных плит, и металлическая дверца от дровяной печи. Также ФИО4 №2 сообщила, что приходила до этого в указанный дом ДД.ММ.ГГГГ, и все было в сохранности. Она попросила ФИО4 №2 сообщить о случившейся краже в отдел полиции, т.к. не могла приехать в 

<

адрес>. 

Позднее она сама приехала в 

<

адрес>, и увидела, что в каждой части жилого дома по адресу: 

<

адрес>, разобраны обе дровяные печи. На дровяной печи, в «старой» половине дома, были установлены две печных плиты, одна из которых была с двумя конфорочными отверстиями и дополнительными кольцами, стандартного размера 70х40см, а вторая печная плита глухая (без отверстий), размером 70х40см. В нижней части печи, была установлена металлическая дверца, окрашенная в белый цвет, с «выступающим» узором. В другой, смежной комнате жилого дома, куда выходит внутренняя стенка дровяной печи, также находилась печная плита с двумя конфорочными отверстиями и дополнительными кольцами, стандартного размера 70х40см которая также была похищена. 

Кроме этого, в первой комнате, в «новой» половине дома, с дровяной печи, каркас которой выложен из кирпича и обшит листом жести была похищена печная плита, с двумя дополнительными конфорочными отверстиями и дополнительными кольцами, стандартного размера 70х40см, которая была похищена. А во второй жилой комнате, находится выступающая конструкция от дровяной печи, в основании которой находилась печная плита, глухая, примерно размером 50х25см, которая также была похищена. Все плиты и дверца от печи, были целыми и использовались на протяжении многих лет по прямому назначению. 

Сами дровяные печи значительных повреждений, которые бы препятствовали их использованию по-прямому назначению не имеют, то есть после установки недостающих печных плит на дровяные печи, они снова могут исправно работать и отапливать дом. Похищенные печные плиты, значительных повреждений – сколов, сквозных трещин, не имели и полностью были пригодны для использования.

Также она пояснила, что печные плиты, визуально одинаковы, но несколько лет назад, когда она приезжала в гости к своей бабушке – ФИО9, они чистили «топки» и поддувала дровяных печей, и она заметила, что плиты отличаются по толщине металла. Также она помнит, что на одной из печных плит с дополнительными конфорками имелся след от краски, зеленного цвета.

В момент написания заявления о краже, каждую похищенную печную плиту, она оценила в 1000 рублей с учетом износа, а металлическую дверцу от печи, оценила в 500 рублей, с учетом износа и таким образом заявила, что общая сумма ущерба для нее составляет 5 500 рублей, что для нее является значительным ущербом.

При ознакомлении с информационной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного имущества, она согласилась с суммой оценки, которая составляла 8 657 рублей, из которых 1766 рублей, стоимость за одну печную плиту, с двумя дополнительными конфорочными отверстиями, размером 70х40см, 1623 рублей, стоимость за одну печную плиту, без конфорочных оверстий, размером 70х40см, 910 рублей, стоимость за одну печную плиту, без конфорочных отверстий, размером 50х25см и 826 рублей, стоимость за одну металлическую дверцу, размером 35х25см, от дровяной печи (том 2 л.д. 51-53).

В ходе дополнительного допроса потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что от сотрудников полиции, ей стало известно, что кражу принадлежащего ей имущества, а именно трех печных плит, двухконфорочных, размерами 70х40 см, каждая, одной печной плиты, «глухой», размером 70х40см, одной печной плиты, «глухой», размером 53х26см и одной металлической дверцы от дровяных печей, находящихся в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил ФИО2. Она указанного человека не знает, никогда и никому в свое отсутствие, кроме ФИО4 №2 заходить в жилище по адресу: 

<

адрес> не разрешала, и тем более распоряжаться каким-либо имуществом. 

В настоящее время, все похищенное имущество ей вернули сотрудники полиции. Претензий по возвращенному ей имуществу она ни к кому не имеет. Исковых требований изъявлять не желает. 

Кроме этого она добавила, что после ознакомления с заключением эксперта №, ей стало известно, что общая сумма причиненного ей ущерба составляет 10 980 рублей с учетом эксплуатационного износа. Считает данную сумму верной, т.к. изделия до момента кражи были целыми и использовались только по прямому назначению. Ранее она оценивала печные плиты и металлическую дверцу приблизительно. 

Таким образом, в результате совершенной кражи ей был причин материальный ущерб, на общую сумму 10 980 рублей, который для нее является значительным, так как размер ее заработной платы составляет примерно 15 000 рублей.

В настоящее время она проживает с детьми, в домовладении, отца - ФИО4 №1, который находится на пенсии по возрасту, и ее размер 12 000 рублей в месяц. Иного дохода ФИО4 №1 не имеет, и основную часть пенсии тратит на продукты питания и лекарства, поэтому помогать ей материально у ФИО4 №1 нет возможности. Других близких родственников у нее нет, и материальной помощи от кого-либо она не получает.

Она не замужем, у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данной причине, она как лицо, имеющее среднедушевой доход семьи ниже прожиточного минимума, по решению территориального фонда социальной защиты населения получает единое государственное пособие в связи с воспитанием ребенка, на содержание детей в размере 100% от установленного прожиточного минимума в региона в сумме 13 484 рубля на каждого ребенка. Отцы ее дочерей с ними отношения практически не поддерживают, материально не помогают, алименты выплачивает только один из отцов, в размере 6000 рублей, но нерегулярно и имеет задолженности.

Жилье, в котором она проживает в настоящее время, принадлежит ее отцу. Из суммы своего дохода, в том числе пособий на детей она приобретает необходимые продукты питания, лекарства, предметы первой необходимости, также одежду, канцелярские принадлежности, бытовые предметы, средства личной гигиены, а также оплачивает коммунальные услуги, оплату за посещение детского садика и школы. Иного дохода, в том числе личного подсобного хозяйства, неофициального заработка она не имеет (том 2 л.д. 140-141).

-показаниями свидетеля ФИО4 №1, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время, он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> Калмыкия. У него есть дочь Потерпевший №1, которая также проживает совместно с ним. Ранее в частном домовладении по адресу: 

<

адрес>, проживала его мать - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти, в данном домовладении никто не проживает и в связи с тем, что он и его дочь Потерпевший №1 не имеют возможности регулярно приезжать в 

<

адрес>, они попросили свою дальную родственницу ФИО4 №2, присматривать за домом. ФИО4 №1 уточнил, что он является единственным наследником 1-й очереди своей матери - ФИО9, но в силу личных причин, он отказался вступать в наследство, в пользу своей дочери Потерпевший №1. В домовладении по адресу: 

<

адрес>, его личных вещей не имеется, а все находящееся имущество равно как и жилой дом с земельным участком будет унаследовано его дочерью – Потерпевший №1. 

Последний раз, он был в 

<

адрес>, примерно в ноябре 2021 года, когда приезжал на похороны своей матери. В этот момент времени, в данном домовладении все имущество находилось на своих местах. Дровяные печи, с встроенными печными плитами, дверцами, колосниками, задвижками были целыми, и не имели никаких повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, от его дочери Потерпевший №1 ему стало известно, что ей позвонила ФИО4 №2 и сообщила о краже имущества из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Как указано выше он отказался, от каких-либо претензий на имущество покойной матери – ФИО9, поэтому его дочь сообщила, что желает обратиться с заявлением о краже в полицию. Он претензий материального характера в связи с кражей из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ни к кому не имеет, ему вред причинен не был и по данной причине потерпевшим себя не считает. Его дочь Потерпевший №1, как собственник похищенного имущества написала ранее заявление о краже и по данной причине, она является потерпевшей и будет участвовать как потерпевшая в уголовном деле и на суде (том 2 л.д. 56-57).

-показаниями свидетеля ФИО4 №2, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время, она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. По адресу: 

<

адрес>, проживала ее родственница ФИО9, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО9, ее сын ФИО4 №1 и ее внучка Потерпевший №1 попросили ее присматривать за домовладением, находящимся по адресу: 

<

адрес>, т.к. они сами постоянно проживают в 

<

адрес> и не имеют возможности регулярно приезжать в данный дом. После чего ей дали дубликаты ключей от жилого дома, и она стала периодически приходить, чтобы проверять сохранность и целостность имущества, принадлежащего семьи ФИО27. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, она пришла на территорию двора, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Открыв навесной замок, при помощи которого запирается входная дверь в жилой дом, ключом который ей передали родственники ФИО9, она прошла внутрь и осмотрела все комнаты дома. В указанный момент все имущество было на своих местах, ничего подозрительного она не заметила. После чего закрыв дверь на ключ, она ушла домой.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, она снова пришла в домовладение по данному адресу, и когда она прошла внутрь дома, то обнаружила отсутствие трех печных плит и одной металлической дверцы от печи, в одной половине дома и отсутствие двух печных плит от дровяной печи, во второй половине дома. Все остальное имущество находилось на своих местах. Она незамедлительно позвонила Потерпевший №1 и сообщила о случившемся. В ходе беседы, Потерпевший №1 попросила ее позвонить в полиции и написать заявление, т.к. сама Потерпевший №1 не могла приехать. После чего она сообщила о случившемся в Отделение МВД России по 

<

адрес> (том 2 л.д. 60-61).

Так же виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1) подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

–протоколом принятия устного заявление от ФИО4 №2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проникло в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем отведения задвижки входной двери, откуда похитило пять печных плит с двух дровяных печей, а также с одной дровяной печи, одну дверцу топки. Ущерб она оценивает в 5500 рублей, а именно плиты по 1000 рублей, дверцу топки 500 рублей (том 2 л.д.6);

–заявлением от Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проникло в жилое домовладение, путем отведения задвижки на входной двери, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда совершило хищение пяти печных плит с двух дровяных печей, а также с одной печи, совершило хищение одной дверцы топки. Ущерб от действий неизвестного лица, оценивает в 5500 рублей, а именно: плиты с учетом износа, оценивает в 1000 рублей за одну плиту, дверцу топки оценивает в 500 рублей (том 2 л.д.31);

–протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, откуда были похищены пять печных плит с двух дровяных печей, а также с одной печи, одна дверца топки (том 2 л.д.9-23);

–протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория двора домовладения, расположенного по адресу: пер.Песчаный 

<

адрес>. 

В ходе осмотра ФИО2 выдал сотрудникам полиции: три печные плиты, двухконфорочные, две печные плиты, «глухие» и одну металлическую дверцу от дровяных печей, которые он ДД.ММ.ГГГГ похитил из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д.38-43);

–протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение пяти печных плит и одной металлической дверцы топки, от двух дровяных печей, по данному адресу.

В содеянном преступлении он сознается полностью и добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. При написании явки, ему разъяснено право на адвоката, от услуг защитника отказался (том 2 л.д.36);

–протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены три печные плиты, двухконфорочные, размерами 70х40 см., одна печная плита, «глухая», размером 70х40см, одна печная плита, «глухая», размером 53х26см и одна металлическая дверца, размером 25х20,5см, похищенные ДД.ММ.ГГГГ в утренее время, ФИО2 из жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №1(том 2 л.д.68-77);

–протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО4 №1, в ходе которого участвующие лица, опознали принадлежащее им имущество, а именно: три печные плиты, двухконфорочные, размерами 70х40 см., одну печную плиту, «глухую», размером 70х40см, одную печную плиту, «глухую», размером 53х26см и одну металлическую дверцу, размером 25х20,5см, которые были похищены из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д.142-144);

–протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО2 были изъяты автомобиль, марки FORD FOCUS, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, свидетельство о регистрации данного ТС и страховой полис, на котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, вывез похищенное имущество из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 (том 2 л.д.214-217);

–протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены автомобиль, марки FORD FOCUS, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, свидетельство о регистрации данного ТС и страховой полис, на котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, вывез похищенное имущество из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №1(том 2 л.д.218-222);

–заключением эксперта №, согласно которого стоимость похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1: три печные плиты, двухконфорочные, от дровяной печи, размерами 70х40 см., одна печная плита, «глухая», от дровяной печи, размером 70х40см, одна печная плита, «глухая», от дровяной печи, размером 53х26см, металлическая дверца, от дровяной печи, размером 25х20,5см, похищенного из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом эксплуатационного износа, составляет: 10 980 (десять тысяч девятсот восемьдесят) рублей (том 2 л.д.88-128);

–документами, подтверждающими значительность материального ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 (справка о составе семьи, справка о размере заработной платы, сведения о наличии малолетних детей) (том 2 л.д.210, 212, том 3 л.д. 33).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше потерпевших, свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, потерпевшие и свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, не имеется, в связи с чем они признаются судом достоверными доказательствами.

Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания данных доказательств недопустимыми судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вел себя адекватно, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Адвокатом подсудимый ФИО2 был обеспечен, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования и нарушения права подсудимого на защиту в судебном заседании не установлено.

Ходатайств о каких-либо дополнениях по окончании судебного следствия адвокатом и подсудимым не заявлялось.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступлений, а также умысел на их совершение, доказаны стороной обвинения.

Доводы стороны защиты о том, что действия подсудимого являлись одним единым продолжаемым преступлением нельзя признать состоятельными, поскольку по смыслу закона, единое преступление представляет собой отдельные, тождественные акты, взаимосвязанные друг с другом и составляющие отдельные звенья единой преступной цели, охватывающиеся единым умыслом достичь в результате такого рода продолжаемой преступной деятельности определенной заранее намеченной цели. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства. 

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. 

По смыслу закона и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупность преступлений по краже образуют такие действия виновного, которые совершены, как правило, в разное время при отсутствии единого умысла на завладение чужим имуществом.

В период предварительного следствия ФИО2 в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого неоднократно пояснял, что умысел на совершение каждого преступления у него формировался отдельно, непосредственно перед их совершением.

Указанные показания были подтверждены ФИО2 в полном объеме в ходе судебного следствия.

В последующем ФИО2 изменил свои показания, указав, что умысел на совершение всех краж у него возник в марте 2022 года, именно в этот момент он решил периодически совершать кражи имущества из заброшенных домов. Указанное, по мнению стороны защиты, свидетельствует о совершении ФИО2 продолжаемого преступления.

Суд полагает указанные показания ФИО2 избранным способом защиты с целью смягчить наказание за совершенные преступления.

Исходя из обстоятельств совершенных ФИО2 хищений и характера его преступных действий, суд приходит к выводу о том, что в каждом указанном случае ФИО2 действовал с отдельным преступным умыслом, поскольку, хищения совершены через продолжительный промежуток времени, из разных источников, у различных потерпевших, в различных населенных пунктах, при различных обстоятельствах. 

Использование одного и того же способа и корыстная цель совершаемых преступлений, не могут быть основанием для квалификации действий подсудимого, как одного продолжаемого преступления. В связи с этим, суд квалифицирует преступные действия подсудимого по каждому эпизоду совершенного преступления как отдельное, самостоятельное преступление. 

Суд квалифицирует действия ФИО2:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №2) - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №3)- кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1)- кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, ФИО2 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесенные к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства (том № л.д.241, 248), 

<

данные изъяты> (том № л.д.239), ранее судим.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №2) обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренными п. «и,к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №3) и преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1) обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №3) и преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1) оснований к признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение ущерба отсутствуют, поскольку имущество возвращено потерпевшим в ходе следствия органами полиции, фактического возмещения ущерба подсудимым ФИО2 не осуществлялось.

По всем совершенным преступлениям, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания по всем совершенным преступлениям суд считает необходимым применить требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого ФИО2 во время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения преступлений, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает исправление подсудимого ФИО2 возможным только в условиях изоляции от общества с применением наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений без дополнительных видов наказания.

Применение положений статьи 73 УК Российской Федерации об условном осуждении в данном случае нецелесообразно, поскольку преступления по настоящему делу совершены через непродолжительный период времени после осуждения за совершение другого преступления, при таком применении не будут достигнуты предусмотренные частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Объективные данные о невозможности отбывания подсудимым ФИО2 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья отсутствуют.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Таким образом, условное осуждение, назначенное ФИО2, подлежит отмене, а назначение наказания необходимо произвести в соответствии со ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбытие наказания подсудимому ФИО2 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым снять ограничения по использованию вещественных доказательств-двух печных плит двухконфорочных, размерами 70х40 см, двух металлических колосников, размерами 29х19 см. от дровяных печей, трех печных плит двухконфорочных размерами 70х40 см, одной печной плиты «глухой» размером 70х40 см, одной печной плиты «глухой», размером 53х26 см и одной металлической дверцы размером 25х20,5 см от дровяных печей, автомобиля марки FORD FOCUS, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса, возвращенных законным владельцам.

Вещественные доказательства: след обуви, зафиксированный на гипсовом слепке, фрагмент беговой дорожки ТС, зафиксированный на гипсовом слепке- уничтожить.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО2, а также исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на меру пресечения- заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО2 период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь 304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Кумылженского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному данным приговором на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору Кумылженского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения- заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Снять ограничения по использованию вещественных доказательств-двух печных плит двухконфорочных, размерами 70х40 см, двух металлических колосников, размерами 29х19 см. от дровяных печей, трех печных плит двухконфорочных размерами 70х40 см, одной печной плиты «глухой» размером 70х40 см, одной печной плиты «глухой», размером 53х26 см и одной металлической дверцы размером 25х20,5 см от дровяных печей, автомобиля марки FORD FOCUS, государственный регистрационный знак № регион, свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса, возвращенных законным владельцам.

Вещественные доказательства: след обуви, зафиксированный на гипсовом слепке, фрагмент беговой дорожки ТС, зафиксированный на гипсовом слепке- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кумылженский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья М.А. Жолобова