Дело № 2-60/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года город Макаров

Макаровский районный суд Сахалинской области 

в составе председательствующего судьи Мариловой Т.В.,

при секретаре Мирсановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности по кредитной карте, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в Макаровский районный суд Сахалинской области к ФИО1 с исковым заявлением, в котором указывает, что 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № *** с лимитом задолженности 36000 рублей. В соответствии с пунктом 6.1 Общих условий лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (Общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. При этом в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. 

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) выставил в адрес ответчика заключительный счет.

После выставления заключительного счета банком было предложено ответчику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности на более выгодных условиях. 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> между банком и ответчиком был заключен договор реструктуризации № ***. Составными частями заключенного договора являются оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением обязательств 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> по 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, и выставил заключительный счет на общую сумму долга 53972 руб. 43 коп. Однако, до настоящего времени оплата просроченной задолженности ответчиком не произведена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> по 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, в размере 53972 руб. 43 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 44786 руб. 18 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 9186 руб. 25 коп., а также просит взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 1819 руб. 18 коп. 

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о возбуждении Макаровским районным судом Сахалинской области гражданского дела о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности по кредитной карте, взыскании судебных расходов, а также о судебном разбирательстве 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело без его участия.

С учетом согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенном договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № *** с лимитом задолженности 36000 рублей.

На основании Решения б/н единственного акционера от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые и существенные условия договора предусмотрены в его составных частях заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее – Общие условия) и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.3 Общих условий, устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Как следует из заявления-анкеты на оформление кредитной карты, подписанного ответчиком ФИО1, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифов Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки и по его усмотрению при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа, размер, которого и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком счетах-выписках.

В соответствии с п. 4.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) ФИО1 обязался оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования им кредитной карты в нарушение общих условий.

Согласно п. 5.11 указанных условий ФИО1 обязался оплачивать минимальный платеж в размер и срок, указанные в счет-выписке.

Своей подписью в заявлении ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) и тарифах по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО), в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плат за пропуск платежей и иных платежей.

Обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, кредитная карта была выдана ответчику, который воспользовался предоставленными банком кредитными средствами, что подтверждается выписками по номеру договора 0037997582 за период с 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> по 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> (л.д. 19-20). 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> заемщику ФИО1 выставлен заключительный счет на сумму кредитной задолженности 39959 руб. 66 коп. и процентов в размере 15826 руб 52 коп. (л.д. 36)

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> заемщику ФИО1 банком направлена оферта на заключение договора № *** реструктуризации задолженности, которая на 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> составляет 64672 руб. 43 коп. (л.д. 38).

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> ФИО1 выставлен заключительный счет на сумму 53972 руб. 43 коп. (л.д. 37). 

Согласно выписке по номеру договора 0197302045 за период времени с 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> по 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, ФИО1 производил погашение задолженности, после 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> пополнение счета не производил (л.д. 18).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 принятые на себя кредитные обязательства не исполняет. 

На основании изложенного суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности по кредитной карте, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> и № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> АО «Тинькофф Банк» при подаче в суд иска к ФИО1 уплатило государственную пошлину в сумме 1819 руб. 18 коп. 

Суд находит требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» государственную пошлину в сумме 1819 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности по кредитной карте, взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору № *** реструктуризации задолженности по кредитной карте в сумме 53972 (пятьдесят три тысячи девятьсот семьдесят два) руб. 43 коп., а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере 1819 (одна тысяча восемьсот девятнадцать) руб. 18 коп., а всего 55791 (пятьдесят пять тысяч семьсот девяносто один) руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Марилова