Дело № 1-203/2025 КОПИЯ 

УИД № 59RS0040-01-2025-002272-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Лагно Н.А.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Клабукова Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ялаловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

находящегося под избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды совершил заведомо ложный донос, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16:25 часов ФИО1, реализуя возникший преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении неустановленным лицом преступления, находясь в служебном кабинете № здания Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу по адресу: 

<

адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно заявил и дал объяснение о том, что весной 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, похитило денежные средства в сумме 2700000 рублей, путем заключения кредитных договоров, используя персональные данные ФИО1, как заемщика, и банками 

<

данные изъяты> на сумму 2000000 рублей, а также 

<

данные изъяты> на сумму 700000 рублей, задолженность по которым он оплатил в полном объеме путем рефинансирования денежных средств в 

<

данные изъяты> то есть о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. При этом ФИО1 достоверно знал, что весной 2023 года неустановленное лицо не совершало в отношении него преступления, а именно мошенничества в особо крупном размере в указанной сумме, и осознавал, что сообщаемые им сведения являются заведомо ложными и не соответствующими действительности. Своими действиями ФИО1 нарушил нормальное функционирование Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу.

Он же ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16:25 часов, реализуя возникший преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении неустановленным лицом преступления, находясь в служебном кабинете № здания Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу по адресу: 

<

адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно заявил и дал объяснение о том, что весной 2023 года неустановленное лицо, из корыстной заинтересованности осуществляло неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся в ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг», находящейся в его пользовании, не повлекшее блокирование компьютерной информации, то есть о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ. При этом ФИО1 достоверно знал, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо не совершало в отношении него преступления, а именно неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, и осознавал, что сообщаемые им сведения являются заведомо ложными и не соответствующими действительности. Своими действиями ФИО1 нарушил нормальное функционирование Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Заявленное ранее добровольно и после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Защитником заявленное подсудимым ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведен��?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по каждому из эпизодов ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признаются в соответствии в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку она дана до возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого в целом, который после совершения преступления иных нарушений закона не допускал, назначенное наказание в виде административного штрафа исполнил, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде штрафа.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным в ст. 43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-310, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 306 УК РФ (по ч. 4 ст. 159 УК РФ) в виде штрафа в размере 20000 рублей;

по ч. 1 ст. 306 УК РФ (по ч. 2 ст. 272 УК РФ) в виде штрафа в размере 20000 рублей;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель платежа – 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 2 протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ; документы из 

<

данные изъяты> документы из банка 

<

данные изъяты>; ответ из 

<

данные изъяты>»; скриншот из личного кабинета ФИО1 «Госуслуг» о задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – 3323808,90 рубля – хранить в материалах уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.А. Лагно

Приговор ________вступил в законную силу 

Подлинный документ подшит в деле № 1-203/2025.

УИД № 59RS0040-01-2025-002272-17

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.