Дело 2а – 594/2024

55RS0024-01-2024-000741-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года р.п. Нововаршавка, Омской области 

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мусаэльянц Е.М., при секретаре судебного заседания Долгушиной Т.С., 

рассмотрев 05.12.2024 года в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области административное исковое заявление ФИО1 к военному комиссариату Омской области, призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Центрального и Советского административных округов города Омска Омской области о признании незаконным решений и действий и обязании устранить нарушения прав и законных интересов, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к военному комиссариату Омской области, призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Центрального и Советского административных округов города Омска Омской области о признании незаконным решений и действий и обязании устранить нарушения прав и законных интересов в обоснование административного иска указал следующее. 

Административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Советского административных округов города Омск Омской области и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Решением призывной комиссии в рамках осеннего призыва 2024 года ФИО1 призван на военную службу.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился с жалобой в призывную комиссию Омской области с требованием провести контрольное медицинское освидетельствование.

По итогам его проведения ФИО1 призван на военную службу.

С оспариваемым решением административный истец не может согласиться по следующим основаниям.

Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование.

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пункт 20 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» гласит, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

В рамках прохождения медицинского освидетельствования, административный истец сообщал врачам специалистам о наличии у него жалоб на состояние своего здоровья: ...

Указанные жалобы подтверждаются следующими документами: ...

В соответствии со п. «в» ст. 66, п. «в» ст. 65, п. «в» ст. 42 Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, административному истцу должна быть определена категория годности к военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе, и в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» административный истец должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Административный истец в связи с изложенным, просит признать незаконным и не соответствующим нормативно правовым актам решение призывной комиссии Омской области; признать незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам действия призывной комиссии Омской области, выразившееся в вынесении решения о призыве без учета жалоб на состояние здоровья; признать незаконным действие призывной комиссии Омской области, выразившееся в отказе выдачи направления в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. Обязать административных ответчиков устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть указанное административное дело без его участия.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку от административного истца не поступало заявлений об отложении судебного заседания и документов об уважительной причине неявки, то суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель военного комиссариата Омской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. Представил отзыв, в котором указал на то, что на основании всех имеющихся в деле медицинских документов и осмотра призывника ФИО1 в соответствии с Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., врачи - специалисты военно – врачебной комиссии установили ему категорию годности к военной службе ...

Призывная комиссия Центрального административного округа г. Омска в соответствии с заключением врачей военно – врачебной комиссии ДД.ММ.ГГГГ Протокол №..., вынесла решение призвать ФИО1 на военную службу. Предназначить в ... войска. Категория годности к военной службе определяется врачами медицинских комиссий не на основании личного усмотрения того или иного специалиста, а по четким правилам, согласно действующему Положению о военно - врачебной экспертизе. Те или иные диагнозы сличаются с имеющимися в Расписании болезней (приложение к Положению о военно - врачебной экспертизе) статьями и таким образом призывнику определяется та или иная категория годности. Призывная комиссия, вынося решение о призыве гражданина на военною службу, юридически связана заключением врачей ВВК. Именно заключение о категории годности, а отнюдь не заболевание, соответствующее указанным категориям, является основанием для принятия решения об освобождении от призыва. Поэтому суд не может признать незаконным решение о призыве ФИО1 Решение призывной комиссии должно признаваться законным, поскольку законность основания на котором базируется это решение, не опровергнута. 

По жалобе призывника ФИО1 на решение призывной комиссии Центрального административного округа г. Омска в призывную комиссию Омской области ему была назначена явка на контрольное медицинское освидетельствование на 07.11.2024. После проведения контрольного - медицинского освидетельствования ФИО1 врачами Центра военно – врачебной экспертизы военного комиссариата Омской области, категория годности к военной службе ФИО1 не изменилась и была утверждена врачами военно – врачебной комиссии ... По результатам проведения КМО решение призывной комиссии ЦАО г. Омска о призыве ФИО1 на военную службу было утверждено призывной комиссией Омской области Протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ. 

Правом проведения независимой военно – врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военной - врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 ФИО1 не воспользовался, не представил документов, свидетельствующих о том, что у него имеется заболевание, дающие ему основания проходить военную службу по призыву. 

Просит отказать ФИО1 в заявленных требованиях в полном объеме. 

Представитель призывной комиссии Омской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель призывной комиссии Центрального АО г. Омска в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. 

Представитель военного комиссариата ЦАО и САО г. Омска в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа или учреждения, должностного лица и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе) (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона о воинской обязанности и военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Советского АО г. Омска. 

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию (абз.4).

В силу пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, для проведения военно-врачебной экспертизы, в том числе медицинского освидетельствования, в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии). В соответствии с пунктом 4 названного акта при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1 к данному акту "Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации". Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.

В соответствии с выпиской из протокола заседаний призывной комиссии Центрального АО г. Омска (протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 выставлен диагноз: ...

Статья: 66 – д, 68 – г, 47 – б. Категория годности к военной службе: .... Решение призывной комиссии: ст. 22. Призвать на военную службу. Предназначить в СВ. 

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (часть 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». 

Административным истцом на решение призывной комиссии была подана жалоба в призывную комиссию Омской области о несогласии с решением призывной комиссии. Данная жалоба была рассмотрена областной призывной комиссией Омской области. 

Из выписки из протокола №... от ДД.ММ.ГГГГ областной призывной комиссии Омской области следует, что ФИО1 выставлен диагноз: ... Категория годности .... Статья 22 п.1 «а» ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - призвать на военную службу ст. 47б, 66д, 68 

<

адрес> №... от ДД.ММ.ГГГГ. Жалобы гражданина. ... По результатам рассмотрения жалобы вынесено итоговое решение: ст.66д, 68г, 47б. Категория годности - .... Решение РПК утверждено призывной комиссией Омской области, призвать на военную службу. Предназначить в остальные воинские части ... войск. 

ФИО1 в административном иске настаивает на определении категории ... по п. «в» ст. 66, п. «в» ст. 65, п. «в» ст. 42 Расписания болезней (приложение к «Положению о военно – врачебной экспертизе», утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565) и в соответствии с п.п. «а», п.1 ст. 23 ФЗ от 28.03.1998 года № 53 - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Согласно пункту 2 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565, в расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Согласно статье 66 графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, к пункту "в" относятся различные болезни позвоночника и их последствия с незначительным нарушением функций.

К этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.

Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

Согласно статье 65 графы 1 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 болезни костно-мышечной системы, соединительной ткани, системные васкулиты с со значительным, умеренным и незначительным нарушении функции действительно являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "В, Д" - ограниченно годен к военной службе и не годен к военной службе; хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей при наличии объективных данных без нарушения функций устанавливают категорию годности "Б-3" (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

При этом в пояснениях к ст. 65 Расписания болезней указано, что к п. "В" данной статьи относятся: нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики; остеомиелит с редкими (раз в 2 - 3 года) обострениями при отсутствии секвестральных полостей и секвестров; стойкая контрактура одного из крупных суставов с незначительным ограничением амплитуды движений; последствия повреждений (приобретенное удлинение) ахиллова сухожилия, связки надколенника и сухожилия двуглавой мышцы плеча с ослаблением, активных, движений в суставе. Остеомиелитический: процесс считается законченным при отсутствии обострения, секвестральных полостей и секвестров в течение 3 и более лет; нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника должна быть подтверждена частыми (3 и более раза в год) вывихами, удостоверенными рентгенограммами до и после вправления и другими медицинскими документами или с помощью методов лучевой диагностики по одному из характерных признаков (костный дефект суставной поверхности лопатки или головки - плечевой кости, отрыв суставной губы, дисплазия суставных концов костей и патологическая смещаемость суставных поверхностей). Нестабильность коленного сустава II - III степени подтверждается функциональными рентгенограммами в боковой проекции, на которых раскрытие суставной щели на стороне повреждения,- или передне-заднее смещение большеберцовой кости по сравнению с неповрежденным суставом составляет более 5 мм.

Согласно описанию к пункту "в" статьи 42 Расписания болезней относятся:

заболевания сердца с сердечной недостаточностью II ФК;

врожденные клапанные пороки сердца при отсутствии сердечной недостаточности;

дефект межпредсердной перегородки без сердечной недостаточности;

повторные атаки ревматизма;

первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, миокардитический кардиосклероз, сопровождающиеся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью II ФК;

состояния после хирургического лечения по поводу врожденных или приобретенных пороков сердца, имплантации электрокардиостимулятора или антиаритмического устройства при отсутствии признаков сердечной недостаточности.

Вместе с тем, ФИО1 в соответствии с выставленными диагнозами определена ст: 66 – д. 

Пунктом "д" статьи 66 Расписания болезней, являющегося приложением N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, предусмотрено, что болезни позвоночника и их последствия при наличии объективных данных без нарушения функций относятся к категории Б-3 годности к военной службе.

К пункту "д" относятся:

искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций;

изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.

Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.

Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями.

В соответствии с пунктом "г" статьи 68 Расписания болезней, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" при наличии объективных данных без нарушения функций являются основанием для установления категории годности к военной службе "Б-3".

К пункту "г" Расписания болезней относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

Так же из комментария к п. «г» Расписания болезней следует: 

Отсутствием пальца на стопе считается отсутствие его на уровне плюснефалангового сустава, а также полное сведение или неподвижность пальца.

Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы. Вершинами треугольника являются:

нижняя точка головки I плюсневой кости;

нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен 125 - 130 градусам. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов.

Для определения степени посттравматической деформации пяточной кости вычисляют угол Белера (угол суставной части бугра пяточной кости), образуемый пересечением двух линий, одна из которых соединяет наиболее высокую точку переднего угла подтаранного сустава и вершину задней суставной фасетки, а другая проходит вдоль верхней поверхности бугра пяточной кости. В норме этот угол составляет 20 - 40 градусов, а его уменьшение характеризует посттравматическое плоскостопие. Наиболее информативным для оценки состояния подтаранного сустава является его компьютерная томография, выполненная в коронарной плоскости, перпендикулярной задней суставной фасетке пяточной кости. Поперечное плоскостопие оценивается по рентгенограммам переднего и среднего отделов стопы в прямой проекции, выполненным стоя на двух ногах под нагрузкой веса тела. Достоверными критериями степени поперечного плоскостопия являются параметры угловых отклонений I плюсневой кости и большого пальца стопы. На рентгенограммах проводятся 3 прямые линии, соответствующие продольным осям I, II плюсневых костей и оси основной фаланги первого пальца. При I степени деформации угол между I и II плюсневыми костями составляет 10 - 14 градусов, а угол отклонения первого пальца от оси I плюсневой кости - 15 - 20 градусов, при II степени эти углы соответственно увеличиваются до 15 и 30 градусов, при III степени - до 20 и 40 градусов, а при IV степени - превышают 20 и 40 градусов.

Деформирующий артроз I стадии суставов стопы рентгенологически характеризуется сужением суставной щели менее чем на 50 процентов и краевыми костными разрастаниями, не превышающими 1 мм от края суставной щели. Артроз II стадии характеризуется сужением суставной щели более чем на 50 процентов, краевыми костными разрастаниями, превышающими 1 мм от края суставной щели, деформацией и субхондральным остеосклерозом суставных концов сочленяющихся костей. При артрозе III стадии суставная щель рентгенологически не определяется, имеются выраженные краевые костные разрастания, грубая деформация и субхондральный остеосклероз суставных концов сочленяющихся костей.

Продольное или поперечное плоскостопие I степени не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Согласно описанию к статье 47 Расписания болезней, к пункту "б" относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.

Как было указано выше, ФИО1 выставлен диагноз: ...

Таким образом, ст. 68 Расписания болезней предусматривает, что наличие у гражданина ..., соответствует категории годности к прохождению военной службе по призыву - ...

В соответствии с заключением специалиста - хирурга на основании статьи 66 пункта "д" графы 1 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, административному истцу установлена категория годности - "...

При прохождении медицинского освидетельствования 18 октября 2024 года врач отразил в учетной картой призывника и листе медицинского освидетельствования заключение о категории годности к военной службе ...

При этом наличие у ФИО1 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

Суд не может принять во внимание приложенные выписки ФИО1, поскольку из выписки невролога от 08.04.2024 года следует, что даны определенные рекомендации. Из выписки невролога от 22.04.2024 года следует, что ФИО1 ЧМТ, НМК, Нейроинфекции, травмы и операции на позвоночнике отрицает, в детстве наблюдался со .... Выставлен диагноз. .... Даны рекомендации, исследования. Онкоосмотр, МРСК. Узи коленных суставов с результатом к терапевту. 

Из выписки БУЗОО Омский клинический диагностический центр следует, что ФИО1 проконсультирован кардиологом. Прием врача – кардиолога первичный. Ему выставлен заключительный диагноз: ...

Единичные первичные консультации врачей невролога и кардиолога и выставленные предварительные диагнозы, а не заключения не свидетельствует о том, что указанные диагнозы подтверждены, поскольку впоследствии, при комиссионным заключении соответствующих врачей - специалистов они не нашли подтверждения в судебном заседании. 

Кроме того, из выписок невролога следует, что ФИО1 08.04.2024 года была рекомендована консультация физиотерапевта с результатами ФЛГ, онкоосмотра, МРСК (физио на грудной отдел позвоночника). 

Из выписки невролога от 22.04.2024 года следует, что ФИО1 дана рекомендация пройти консультацию физиотерапевта М – 2, с результатами ФЛГ, онкоосмотра, МРСК, амб.картой (физио на грудной отдел позвоночника, ручной массаж грудного отдела позвоночника). 

Также даны рекомендации: онокоосмотр. МРСК, УЗИ колен. суставов, с результатами к терапевту. Бассейн, тренажерный зал, лыжи. 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 после указанных рекомендаций, проходил какое - либо лечение, связанное с наличием данного заболевания. 

Из консультации кардиолога следует, что нужно следовать диете с ограничением соли, отказ от курения. 

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем. 

Согласно пункту 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, в целях определения годности к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза, при несогласии с заключением которой, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, как это прописано в пункте 8, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574 (абзац пятый пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Положение о независимой военно-врачебной экспертизе определяет в соответствии со статьей 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац первый пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (пункт 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

При этом согласно абзацу второму пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае несогласия гражданина с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией о годности его к военной службе (приравненной службе), в том числе к службе в органах внутренних дел, такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также по заявлению самого гражданина может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза.

При обжаловании гражданином заключения военно-врачебной комиссии суд проверяет его законность, не квалифицируя самостоятельно заболевания гражданина, поскольку в силу приведенного выше правового регулирования разрешение данных вопросов не отнесено к компетенции судебных органов.

При таких обстоятельствах решения и действия призывной комиссии Центрального АО г. Омска и призывной комиссии Омской области, приняты в соответствии с установленным законом порядком, основаны на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца. Оснований для признания незаконным и не соответствующим нормативным актам решений и действий призывной комиссии Омской области не имеется в административном исковом заявлении надлежит отказать. 

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности ..., а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованных решений.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

В связи с изложенными обстоятельствами оснований полагать, что решениями призывных комиссий Центрального АО г. Омска и призывной комиссии Омской области, нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, не имеется.

Административное исковое заявление о признании незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам действий призывной комиссии Центрального АО г. Омска и призывной комиссии Омской области, выразившееся в вынесении решении о призыве не подлежит удовлетворению. 

Требование о признании незаконными действий призывных комиссий, выразившихся в отказе выдаче направления в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, не подлежит удовлетворению, поскольку. на основании имеющихся данных, медицинское заключение вынесено и в последующем при поступлении жалобы подтверждено, поэтому оснований для направления в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для утончения диагноза заболевания ФИО1 не имеется. 

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, предусмотрено направление гражданина в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья. В ходе рассмотрения дела таких оснований судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме, по всем заявленным требованиям. 

Руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к военному комиссариату Омской области, призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Центрального и Советского административных округов города Омска Омской области о признании незаконным решений и действий и обязании устранить нарушения прав и законных интересов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Нововаршавский районный суд Омской области. 

Судья Е.М. Мусаэльянц 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 

18.12.2024 года 

Судья Е.М. Мусаэльянц