Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 18 ноября 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России об оспаривании постановления должностного лица и взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО2 обратился в Минусинский городской суд с административным иском к ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) ответчика, выраженные в отсутствии в камере горячего водоснабжения, признать нарушения условий содержания истца, и взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей. Свои требования мотивировав тем, что в период нахождения ФИО2 в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому с 19.11.2005 по 14.12.2014, у него в камере отсутствовало горячее водоснабжение, что создавало значительные затруднения в бытовых вопросах: умываться, бритья, стирать вещи, мыть посуду приходилось в холодной воде. Обстоятельства отсутствия горячего водоснабжения в жилых камерах не соответствует действующему законодательству РФ, п. 20.1 и п. 20.5 Инструкции по проектированию исправительных и специальных учреждений УИС. Кроме того, это противоречит ФЗ от 30.03.1993 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека». О нарушении своих прав административный истец узнал только 14.03.2024 когда был помещен в камеру № в которой содержались осужденные ФИО6 и ФИО7 от которых ему стало известно об апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда дело №л.д. 4-5). 

03.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФСИН России по Красноярскому краю.

02.08.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО2 по средством видеоконференцсвязи на базе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, административные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ранее судами других субъектов были вынесены решения о том, что отсутствие горячего водоснабжения является существенным нарушением содержания. 

Представитель административных ответчиков ФКУ «Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю», ГУ ФСИН России, ФСИН России ФИО3 административные исковые требования ФИО2 не признала, поддержала ранее заявленные возражения (л.д 16-17). Предоставила суду перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, и пояснила о том, что в этом перечне указаны исключения, (п.26), а именно, электрокипятильники заводского исполнения, которые были в камере. Кроме того, указала, что здание учреждения построено в 1914 году, в обоснование чего предоставила технический паспорт и справки. Кроме того пояснила, что реставрация запланирована только на 2026 год.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что административный истец ФИО2 отбывает наказание по приговору 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и осужден к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима, с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, которые отбывал с 14.11.2005 по 13.12.2014 в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому (л.д. 45-47), при этом каких-либо жалоб от ФИО2 не поступало (л.д 22-23).

Частью 2 ст.10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Как следует из текста административного искового заявления, ФИО2 в обоснование исковых требований приводит свои доводы о несогласии с условиями содержания под стражей в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с 19.11.2005 года по 14.12.2014 года. 

Согласно справке начальника ОКБИ и ХО ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому в период времени с 2005 год по 2014 год на территории учреждения стирка для спецконтингента осуществлялась в прачечной учреждения еженедельно со сменой постельного белья (л.д. 21).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"( в редакции действующей в период спорных првоотношений) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В соответствии со ст. 23 названного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин), все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Факт отсутствия горячего водоснабжения в камере ФИО2 за весь период его отбывания наказания в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому стороной ответчика не оспаривается, вместе с тем суд соглашается с доводами административного ответчика, что здание данного учреждения было спроектировано и построено в 1970 году, что подтверждается техническим паспортом (л.д. 18-19), тогда как администривным истец ссылается на приказ Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 189, установлены требования к оборудованию камер.

В соответствии с п. 42 указанных Правил камеры СИЗО оборудуются, в том числе, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; бачком для питьевой воды, светильниками дневного и ночного освещения; холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления.

Согласно п. 43 Правил при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Согласно п. 45 названных Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Указанные условия содержания лиц в ФКУ ФИО1 по Красноярскому не противоречат требованиям, установленным ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также Правил внутреннего трудового распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утвержденных Приказом Министерства юстиции N 189 от ДД.ММ.ГГГГ, а потому само по себе отсутствие в камерах горячего водоснабжения, учитывая факт нахождения административного истца под стражей и наличие неизбежного элемента страдания и унижения, связанного с применением данной формы правомерного обращения или наказания, не может свидетельствовать о наличии каких-либо препятствий в соблюдении истцом правил личной гигиены и причинять физические или нравственные страдания.

Кроме того, ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1); пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда (часть 5); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Таким образом, учитывая, что с указанного ФИО2 периода прошло более 10 лет, является очевидным пропуск административным истцом предусмотренного статьей 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд, при отсутствии доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России об оспаривании постановления должностного лица и взыскании денежной компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 г.