Дело № 12-80

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кингисепп 15 августа 2017 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В., 

при секретаре Страшковой Н.Г.,

с участием помощника Ленинград - Финляндского транспортного прокурора Лейман В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Ленинград – Финляндского транспортного прокурора А.А. Смальковой,

на постановление № 10218000-218/2017 начальника таможенного поста многостороннего автомобильного пункта пропуска Ивангород ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.18 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 10218000-218/2017 от ДД.ММ.ГГГГ начальника таможенного поста многостороннего автомобильного пункта пропуска Ивангород ФИО1, ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 16.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.18 КоАП РФ, установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по пассажирской таможенной декларации №, через т/п МАПП Ивангород Кингисеппской таможни, был осуществлен временный ввоз из Эстонии транспортного средства для личного пользования «Volkswagen Passat», 2001 года выпуска, регистрационный №, объем двигателя 1998 куб. см., идентификационный номер №. Таможенным органом был установлен срок обратного вывоза с таможенной территории Таможенного союза до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ФИО2 временно ввезенное транспортное средство вывезено не было, срок временного ввоза продлен не был.

Согласно данным учёта электронной базы данных КПС «Авто-Транспорт. Оформление», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данное транспортное средство с таможенной территории Таможенного союза не вывозилось, срок временного ввоза не продлевался, под другие таможенные процедуры не помещался.

В протесте и.о. Ленинград – Финляндского транспортного прокурора А.А. Смалькова просит постановление начальника таможенного поста многостороннего автомобильного пункта пропуска Ивангород ФИО1, изменить. Указывая в обоснование протеста, что указанная в постановлении должностного лица таможенного органа дата совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается материалами дела.

Помощник Ленинград - Финляндского транспортного прокурора Лейман В.С. доводы протеста, по основаниям в нем изложенным, поддерживает.

Должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение дела об административном правонарушении – начальник таможенного поста многостороннего автомобильного пункта пропуска Ивангород ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке, заявлений или ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке. Заявлений или ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении № 10218000-218/2017, прихожу к следующему.

Административных правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 16.18 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения, признается невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза.

В соответствии с п.2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлён таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

В случае не вывоза по истечению установленного срока в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленным таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии с п.6 ст.358 ТК ТС в случае безвозвратной утраты временно ввезенных товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы, обратный вывоз таких товаров может не производиться с таможенной территории Таможенного союза при условии признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы.

В соответствии п. 17 Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров, не находящихся под таможенным контролем, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 311, установлено, что до истечения срока временного ввоза декларант обязан обратиться в таможенный орган с заявлением произвольной формы о необходимости продления срока временного ввоза, в пределах максимально установленного таможенным законодательством Таможенного союза, либо для таможенного декларирования таможенному органу с целью выпуска в свободное обращение, с целью обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры, установленные таможенным законодательством Таможенного союза, а также выполнить иные таможенные операции, предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза.

По делу установлено и подтверждено материалами дела об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по пассажирской таможенной декларации №, через т/п МАПП Ивангород Кингисеппской таможни, был осуществлен временный ввоз из Эстонии транспортного средства для личного пользования «Volkswagen Passat», 2001 года выпуска, регистрационный №, объем двигателя 1998 куб. см., идентификационный номер №. Таможенным органом был установлен срок обратного вывоза с таможенной территории Таможенного союза до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ФИО2 временно ввезенное транспортное средство вывезено не было, срок временного ввоза продлен не был.

Согласно данным учёта электронной базы данных КПС «Авто-Транспорт. Оформление», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данное транспортное средство с таможенной территории Таможенного союза не вывозилось, срок временного ввоза не продлевался, под другие таможенные процедуры не помещался.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП ПФ, должностное лицо таможенного органа пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 16.18 КоАП РФ, заключающееся в невывозе с таможенной территории Таможенного союза временно ввезенного транспортного средства «Volkswagen Passat», 2001 года выпуска, регистрационный №.

Факт невывоза ФИО2 с таможенной территории Таможенного союза временно ввезенного транспортного средства «Volkswagen Passat», в установленные сроки временного ввоза, подтверждается протоколом об административном правонарушении 10218000-218/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, копией пассажирской таможенной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой из ЭБД «Авто-Транспорт», другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.18 КоАП РФ.

Вывод должностного лица - начальника таможенного поста многостороннего автомобильного пункта пропуска Ивангород ФИО1 о наличии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.18 КоАП РФ основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст. 30.6, п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

В постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10218000-218/2017 от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом указана дата совершения правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, что не подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы дела свидетельствуют о совершении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.18 КоАП РФ.

Кроме того, необходимо отметить, что санкция ч.1 ст. 16.18 КоАП РФ, предусматривает наказание в виде административного штрафа с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Неприменение санкции в виде конфискации предмета административного правонарушения, должностным лицом таможенного органа в постановлении по делу об административном правонарушении не мотивировано. То есть фактически не указано, что ввиду отсутствия изъятия или ареста предмета административного правонарушения, такой вид наказания как конфискация предмета административного правонарушения может повлечь за собой в будущем неисполнение принятого должностным лицом решения.

Таким образом, постановление начальника таможенного поста многосторонне автомобильного пункта пропуска Ивангород ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.18 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит изменению в части указания даты совершения административного правонарушения и дополнением о неприменении меры наказания, как конфискация транспортного средства.

Вносимое изменение в постановление должностного лица не усиливает административное наказание в отношении ФИО2 и никоим образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление должностного лица, как незаконное и необоснованное, по делу не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление № 10218000-218/2017 от ДД.ММ.ГГГГ начальника таможенного поста многостороннего автомобильного пункта пропуска Ивангород ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.18 КоАП РФ в отношении ФИО2 изменить: в установочной части постановления указать - датой совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнить резолютивную часть постановления указанием – без конфискации предмета административного правонарушения.

В остальной части постановление № 10218000-218/2017 от ДД.ММ.ГГГГ начальника таможенного поста многостороннего автомобильного пункта пропуска Ивангород ФИО1 – оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: Н.В. Штурманова