РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2019 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Антонова Г.П., при секретаре судебного заседания Пановой Ю.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя – ФИО2, представителя командующего Черноморским флотом – ФИО3, представителя командира войсковой части (номер) – ФИО4, помощника военного прокурора – войсковая часть (номер) (изъято) ФИО5, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-247/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО1, об оспаривании приказов командующего Черноморским флотом и командира войсковой части (номер), об увольнении истца с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части,

установил:

Петух обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным приказы командующего Черноморским флотом от 15 февраля 2016 г. № 27 и командира войсковой части (номер) от 25 марта 2016 г. № 52 в части увольнения его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением в форме предоставления жилищной субсидии с учетом членов его семьи, и обязать указанных воинских должностных лиц восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части, а также обеспечить положенными видами довольствия за период необоснованного увольнения.

Также Петух просил взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда и убытков 50 000 руб. 

Административный истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить, поскольку истец обеспечен жилищной субсидией без учета членов его семьи и не давал своего согласия на увольнение без реализации его права на жилище. Процессуальный срок обращения в суд он не пропустил, поскольку узнал о предполагаемом нарушении прав лишь после решения Севастопольского гарнизонного военного суда от 15 мая 2019 г., которым признаны незаконными действий ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее – Югрегионжилье), связанные с отказом в предоставлении административному истцу жилищной субсидии до сдачи, занимаемой истцом и членами его семьи квартиры.

Представители командующего Черноморским флотом и командира войсковой части (номер) – ФИО3 и ФИО4, каждый в отдельности, требования административного искового заявления не признали, сославшись, среди прочего, в том числе и на пропуск им без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением. Также представители пояснили, что в период увольнения с военной службы и исключения истца из списков личного состава воинской части истец дал согласие на увольнение, был обеспечен жилищной субсидией, а его члены семьи на учете не состояли. То обстоятельство, что на момент увольнения с военной службы ему не была выплачена жилищная субсидия с учетом его членов семьи, прав истца не нарушает, поскольку на тот момент таковые были сняты с учета в качестве нуждающеихся в жилом помещении и их обеспечение жилищной субсидией в настоящее время будет осуществляться во исполнение судебного решения.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы участвующих в деле лиц, и заключение военного прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд с заявлением, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, 7 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Петух оспаривает законность увольнения с военной службы по основанию незаконности обеспечения его жилищной субсидией без учета супруги и сына, о чем по его объяснениям в судебном заседании ему стало известно лишь из решения Севастопольского гарнизонного военного суда от 15 мая 2019 г.

Поскольку на момент ознакомления с приказом об увольнении с военной службы супруга и сын истца были в установленном порядке сняты с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, а решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 24 марта 2017 г. признано незаконным решение начальника Югрегионжилье от 5 декабря 2016 г. № 787/Д в части применения при расчёте размера жилищной субсидии, подлежащей выплате Петуху (ФИО)10 в целях обеспечения жилым помещением членов его семьи (ФИО)11 и (ФИО)12, стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, установленного не на момент принятия этого решения, а на более раннюю дату, то у административного истца до вступления вышеуказанного судебного решения в законную силу отсутствовали законные основания оспаривания в судебном порядке соответствующих приказов.

Решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 24 марта 2017 г. вступило в законную силу 2 августа 2017 г., о чем истцу стало известно не позднее 31 августа 2017 г., что подтвердил Петух в ходе предварительного судебного заседания.

С заявлением в целях судебной защиты прав, которые истец и его представитель полагают нарушенными, и которые связаны с порядком увольнения истца с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части без обеспечения жилищной субсидией с учетом членов его семьи, Петух обратился лишь 3 июля 2019 г., то есть с явным пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока с указанной выше даты 31 августа 2017 г.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд с заявлением выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. 

При этом согласно ч. 6 ст. 219 КАС РФ в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд с заявлением может, рассматриваться несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, а не как имевшее место в настоящем случае незнание гражданином требований закона, связанных с порядком защиты своих прав посредством обращения в суд с заявлением.

Каких-либо обстоятельств, относящихся к личности административного истца, объективно исключающих возможность подачи им заявления в суд, в установленный процессуальным законом срок, из материалов дела не усматривается. 

Обращение истца в суд по вопросу признания незаконным изложенного в сообщении Югрегионжилье от 26 февраля 2019 г. №184/02/3295нс порядка, предоставление жилищной субсидии после сдачи занимаемого истцом и членами его семьи жилого помещения, не влияет на течение трехмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, и основанием для его восстановления не является. Также не препятствовало это и обращению в суд с требованием о признании незаконным приказов об увольнении истца с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части без обеспечения жилищной субсидии с учетом членов его семьи.

Таким образом, в настоящем деле наличия уважительных причин пропуска процессуального срока не усматривается. 

Поскольку истцом и его представителем не было представлено доказательств наличия таких причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, а истечение этого срока, согласно ч. 9 ст. 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, то суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований административного искового заявления по причине пропуска процессуального срока его подачи.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 2 ст. 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу, а в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Так как требования данного административного искового заявления суд находит не подлежащими удовлетворению, то судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца и отказать ему в удовлетворении требований о компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст. 103, 111, 138, 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании приказов командующего Черноморским флотом и командира войсковой части (номер), об увольнении истца с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд с заявлением.

В удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда – отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Г.П. Антонов