ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес>

26 декабря 2023 г. 

Судья Одинцовского гарнизонного военного суда К.А.СА., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием прокурора - помощника военного прокурора 

<

данные изъяты> гарнизона старшего 

<

данные изъяты> юстиции ФИО3, 

<

данные изъяты> ВСО СК России по 

<

данные изъяты> гарнизону 

<

данные изъяты> юстиции 

<

данные изъяты>., подозреваемого 

<

данные изъяты>. и его защитника – адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда ходатайство названного следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении бывшего военнослужащего 

<

данные изъяты> службы запаса

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проходившего военную службу по 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.286 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО7 подозревается в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь 

<

данные изъяты>) и осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, находясь в помещении 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, желая проявить себя перед вышестоящим руководством, создать видимость эффективности своей деятельности, то есть из иной личной заинтересованности, договорился с ФИО10 и стал осуществлять за систематическое денежное вознаграждение действия, связанные с выполнением в 

<

данные изъяты> в интересах сторонних организаций и учреждений, с которыми у 

<

данные изъяты> заключены договоры и контракты. В указанный период ФИО7 приказал подчиненным ему сотрудникам проводить с использованием материальных средств 

<

данные изъяты> в интересах соответствующих организаций, а также дал подчиненным указание подыскивать организации, заинтересованные в соответствующих лабораторных исследованиях. При этом всякий раз для проведения данных исследований использовалась материальные запасы Отдела, а получаемые в качестве вознаграждения денежные средства ФИО7 использовал для приобретения материальных ценностей, необходимых для деятельности Отдела. В результате этих умышленных действий ФИО1 в Отделе указанным порядком проведено 

<

данные изъяты>, не связанных с целями и задачами данного учреждения, в связи с чем незаконно израсходовано 

<

данные изъяты> имущество на общую сумму 58 859 руб. 16 коп., что повлекло причинение Минобороны России имущественного вреда на указанную сумму, а также подрыв авторитета воинского начальника и органов военного управления.

Содеянное ФИО7 органом предварительного следствия квалифицировано как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ, то есть как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов о государства.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство заместителя руководителя ВСО СК России по 

<

данные изъяты> гарнизону подполковника юстиции ФИО11 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступление, в совершении которого он (ФИО7) подозревается, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено им впервые и подозреваемый загладил причиненный им вред.

В судебном заседании следователь поддержал данное ходатайство по изложенным в нем основаниям и просил его удовлетворить.

Подозреваемый и его защитник, каждый в отдельности, просили удовлетворить рассматриваемое ходатайство, поскольку он (ФИО7) ранее к уголовной ответственности не привлекался, признает свою вину в совершении инкриминированного ему деяния и раскаивается в содеянном, в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, возместив Минобороны России имущественный ущерб и сделав пожертвование в благотворительный фонд. Кроме того, подозреваемый сообщил, что он осознает порядок исполнения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и последствия его неисполнения.

Представитель потерпевшего ФИО12 в суд не явилась, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что ФИО7 в полном объеме возместил вред, причиненный преступлением. 

Прокурор полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство, пояснив, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ для прекращения уголовного дела в порядке ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и применения к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Заслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы возбужденного в отношении ФИО1 уголовного дела и ходатайство следователя, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, суд в порядке, установленном этим Кодексом, и в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> и ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО7 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ инкриминированное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 286 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, следовательно в отношении него возможно применение положений ч.1 ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Из представленных в суд материалов уголовного дела, в частности из протоколов допроса подозреваемого ФИО1, свидетелей ФИО13, заключения комплексной финансово-экономической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что обстоятельства совершенного ФИО7 деяния следствием установлены верно и квалифицированы правильно, данных о причастности подозреваемого к совершению иных преступлений не имеется, другие основания для прекращения уголовного дела, в том числе реабилитирующие, отсутствуют.

Из чека-ордера 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что подозреваемым на расчетный счет Минобороны России в счет возмещения материального ущерба перечислены денежные средства в размере 58 859 рублей 16 копеек.

Кроме того, из письма Благотворительного фонда «

<

данные изъяты>» усматривается, что ФИО7 добровольно пожертвовал продукты семье, находящейся в трудной жизненной ситуации, а также принял участие в деятельности благотворительного проекта «

<

данные изъяты>» путем сбора вещей для нуждающихся.

Пунктом 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. 

Ввиду того, что представитель потерпевшего в своих письменных заявлениях указал на достаточность мер, предпринятых обвиняемым и не возражал против прекращения уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ, а также учитывая действия ФИО1, который добровольно внес пожертвование в благотворительный фонд, надлежит сделать вывод о том, что обвиняемый полностью загладил вред, причиненный преступлением. 

Таким образом, следует сделать вывод о наличии всех оснований для прекращения уголовного дела, возбуждённого в отношении ФИО1, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера указанного штрафа и срока его уплаты в порядке, предусмотренном ст. 104.5 УК РФ, надлежит учесть наряду с тяжестью инкриминированных обвиняемому преступления, его семейное положение и наличие постоянного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 256 и 446.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство заместителя руководителя ВСО СК России по 

<

данные изъяты> гарнизону 

<

данные изъяты> юстиции ФИО5

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО7 в течение 60 (шестидесяти) суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу по нижеследующим реквизитам. 

Получатель: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения (ВСУ СК России по РВСН). Адрес: 143010, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 503201001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 46773000 (46773000051), ОКПО 92676604, код по Сводному реестру получателей бюджетных средств 001F3038, лицевой счет № 

<

***> открытый в Управлении Федерального казначейства по Московской области, банк: ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва, БИК 004525987,Единый казначейский счет № 40102810845370000004, Казначейский счет № 03100643000000014800, КБК для перечисления: код классификации доходов федерального бюджета – 417 116 03130 01 0000 140.

Не позднее 10 дней после истечения указанного срока ФИО14 надлежит представить сведения об уплате судебного штрафа соответствующему судебному приставу-исполнителю.

В случае неуплаты ФИО7 судебного штрафа в установленный срок настоящее постановление по представлению судебного пристава – исполнителя подлежит отмене, а дальнейшее производство по уголовному делу – осуществлению в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Верно:

Судья

ФИО6

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>