Дело № 2а-2-336/2024

УИД 73RS0011-02-2024-000467-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 25 декабря 2024 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мерзлякова К.В., при секретаре Стожаровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о возложении обязанности устранить недостатки в постановлении о передаче имущества на реализацию на торгах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указано, что на исполнении в Отделении судебных приставов по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области (далее – ОСП) находится исполнительное производство № на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Карсунского района Карсунского судебного района Ульяновской области от *** № о взыскании алиментов в пользу ФИО3 в размере 1/4 всех видов заработка. Судебным приставом-исполнителем 20.11.2024 вынесено постановление о передаче арестованного имущества - автомобиля Лада 219110 Гранта, государственный регистрационный номер №, на торги. При вынесении постановления судебным приставом-исполнителем допущены нарушения, надлежащим образом не направлена в адрес ФИО1 копия постановления, в тексте постановления не указана дата его направления сторонам исполнительного производства, не указан весь круг заинтересованных лиц, а именно ФИО4, которой также постановление не направлено. Жалоба в порядке подчинённости вышестоящему лицу не подавалась. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить недостатки в постановлении о передаче имущества на реализацию на торгах от 20.11.2024.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО4, заинтересованное лицо ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Начальник ОСП ФИО5, также являющаяся представителем ответчика – УФССП России по Ульяновской области по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве с иском не согласилась, суду пояснила, что по полученным ответам из регистрирующих органов было установлено, что за ФИО1 зарегистрировано имущество: легковой автомобиль комби (хетчбек), Лада 219110 Лада Гранта; 2019 г.в.; г/н №; VIN: №. Должник алименты выплачивал не регулярно, постоянно менял место работы, у него образовалась задолженность в сумме 72 437,35 руб. В связи с чем, 26.09.2023 в отношении должника был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. 17.10.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Карсунского района Карсунского судебного района Ульяновской области назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. 26.09.2023 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на вышеуказанное транспортное средство. Постановление о наложении ареста, акт описи и ареста, предупреждение по ст. 312 УК РФ должнику ФИО1 были вручено лично на руки 26.09.2023. При наложении ареста на имущество должника, сведений в ОСП о том, что данный автомобиль является в залоге не имелось. ФИО1 данный факт не сообщался, подтверждающих документов предоставлено не было. В отношении данного должника в ОСП имеется исполнительное производство № о взыскании кредитной задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 106 192,51 руб., исполнительное производство № о взыскании алиментов в пользу ФИО4, исполнительное производство № о взыскании неустойки по алиментам в пользу ФИО3, исполнительное производство № о взыскании алиментов в твёрдой денежной сумме в пользу ФИО3 Производства объединены в сводное №. 20 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем после получения оценки данного транспортного средства, имущество передано на торги. 24 декабря 2024 года копия постановления вручена ФИО4, направлена заказной корреспонденцией в ПАО «Совкомбанк». Имущество не направлено на торги, так как должником и его представителем обжалуются действия судебного пристава.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве», Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства. 

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца. 

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. 

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Судом установлено, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока. 

Об оспариваемом ФИО1 постановлении судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного транспортного средства на торги административный истец был осведомлен 29.11.2024 (л.д. 13-14), административный иск подан 03.12.2024.

Оценив изложенные в административном исковом заявлении доводы административного истца, представленные ОСП материалы исполнительного производства, суд приходит следующим выводам.

На основании указанного судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Карсунского судебного района Ульяновской области от *** и заявления взыскателя 12.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП возбуждено исполнительное производство № (после перерегистрации №) в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании ежемесячных алиментных платежей. Данное постановление получено должником 21.02.2020, что административным истцом не оспаривается (л.д. 51-52).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено движимое имущество должника - легковой автомобиль комби (хетчбек), Лада 219110 Лада Гранта; 2019 г.в.; государственный регистрационный номер №; VIN: №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.09.2023 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий. Данное постановление вручено должнику 26.09.2023 (л.д. 53).

В тот же день судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника, в соответствии с которым описи и аресту подвергнуто имущество - легковой автомобиль комби (хетчбек), Лада 219110 Лада Гранта; 2019 г.в.; г/н №; VIN: № стоимостью 300 000 руб., указанное имущество изъято, установлен режим хранения арестованного имущества - с правом беспрепятственного пользования имуществом, автомобиль передан на ответственное хранение должнику. Указанный акт составлен в присутствии двух понятых, должника ФИО1 без замечаний, копию акта о наложении ареста (описи имущества) и приложений у нему ФИО1 получил в тот же день, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 48-49).

Судебным приставом-исполнителем 17.04.2024 арестованное имущество было изъято из владения должника и передано на ответственное хранение ИП М. по адресу: ...

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 09.04.2024 результаты оценки стоимости автомобиля Лада 219110 Гранта признаны недействительными, названным решением установлена рыночная стоимость указанного автомобиля - 645 700 руб. (л.д. 40-47).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.11.2024 заложенное и изъятое у должника ФИО1 имущество передано на торги в Территориальное управление Росимущества по респ. Татарстан и Ульяновской области с установлением стоимости арестованного имущества в размере 645 700 руб. Копия указанного постановления направлена ФИО1 через личный кабинет ЕПГУ 20.12.2024, вручена взыскателю ФИО4 лично и направлена заказной почтовой корреспонденцией ПАО «Совкомбанк» 24.12.2024 (л.д. 36-39).

Согласно ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в настоящее время Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», далее также - Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами. 

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Законом № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Закона № 118-ФЗ.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки. 

В силу ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. 

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (ч. 8 ст. 69 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, полномочия судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства обусловлены требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий). По своим целям наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника является временной мерой до исполнения должником требований исполнительных документов. 

Исходя из представленных материалов дела, процедура совершения исполнительных действий - составление акта о наложении ареста (описи имущества), изъятие арестованного имущества не нарушена, что установлено вступившим в законную силу решением Майнского районного суда Ульяновской области от 07.07.2024 (л.д. 63-69).

Административный истец осведомлен о наличии в отношении него исполнительного производства и извещен о проведении действий по аресту его имущества, стоимость автомобиля в размере 645 700 руб. установлена вступившим в законную силу решением суда.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, копия постановления о передаче имущества на торги направлена должнику посредством портала ЕПГУ, остальным взыскателям заказной почтой (ФИО4 вручена лично).

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного автомобиля должника на торги, административный истец указал, что в абзаце 5 пункта 1 отсутствует указание на направление копии постановления всем сторонам исполнительного производства.

Вместе с тем, в вышеуказанном абзаце указано на направление постановления об оценке имущества, а не постановления о передаче имущества на торги, которое фактически оспаривается административным истцом.

При этом, указание на направление сторонам исполнительного производства копии постановления о передаче арестованного имущества на торги содержится в п. 5 оспариваемого постановления.

Направление должнику копии постановления о передаче имущества на реализацию с нарушением срока, предусмотренного частью 15 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, не свидетельствует о незаконности самого постановления и в данном случае не указывает на нарушение прав административного истца, в том числе права на оспаривание постановления, которое ФИО1 было реализовано в настоящем административном деле.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием, постановлением прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными положениями КАС РФ, Федерального закона № 229-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2 вынесено с учетом положений ст. 87 Федерального закона №229-ФЗ, а потому является законным и обоснованным, данное постановление принято в рамках возбужденного исполнительного производства в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий и направлено на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель по данному исполнительному производству совершил незаконные, нарушающие права должника действия, а потому требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о возложении обязанности устранить недостатки в постановлении о передаче имущества на реализацию на торгах отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Майнский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Мерзляков

Решение в окончательной форме принято 13 января 2025 года