63RS0038-01-2023-006192-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года г.о. Самара 

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-248/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 (смена фамилии – ФИО3) об истребовании транспортного средства и взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском об истребовании транспортного средства и взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки взыскании задолженности по договорам аренды, неустойки, мотивируя тем, что между ФИО1 и ФИО2 заключен от ДД.ММ.ГГГГ Договор купли продажи транспортного средства. В рамках возникших договорных отношений между Истцом и Ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ был продано автотранспортное средство: - Паспорт ТС №№, дата выдачи 16.02.2019г. автомобиль «Пежо 206» 2006г.в., цвет серый, номер двигателя № VIN № №, государственный регистрационный знак №. То есть Ответчик продал Истцу принадлежащее ему автотранспортное средство за оговоренную сумму (п. 2.3 Договора) в размере 90 000 рублей. Согласно двустороннему акту приема-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., указанное автотранспортное средство было передано Истцу. Истец с 13.10.2020 стал собственником автотранспортного средства. В счет исполнения обязательства по уплате суммы стоимости транспортного средства, Ответчиком составлена расписка от 13.10.2020г. согласно которой денежные средства получены в полном объёме. В тот же день - от 13.10.2020 между Истцом и Ответчиком заключен Договор аренды указанного транспортного средства «Пежо 206» с правом выкупа. Указанный договор аренды был заключен 13.10.2020 на срок 12 месяцев по 13.10.2021г. Размер арендных платежей был согласован сторонами (п.2.1.) согласно графику платежей. График платежей, приведенный в Приложении №1 к Договору аренды от 07.09.2021 предусматривал 12 ежемесячных платежей 7 числа каждого месяца, начиная с 10.2021 по сентябрь 2022г. равными суммами - по 23 220 рублей.

Согласно п. 3 Договора, Ответчик («Арендатор») уплачивает Истцу («Арендодателю») пени в размере 3% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки платежа. Сумма денежных средств, подлежащая получению Истцом, состоит (согласно п.2.5 Договора) из «арендных платежей» и «выкупной стоимости». Согласно «Приложения №1», график платежей определен ежемесячной суммой в 6 300 рублей с 13.11.2020 по 13.10.2021, выкупной платеж составляет 90 000 рублей. Стороны Договора - Истец и Ответчик согласовали, что (п.2.5) в конце срока действия настоящего договора, арендатор вправе выкупить автомобиль, оплатив все арендные платежи. Ответчик проигнорировал возложенные на него договором аренды транспортного средства обязательства и не осуществлял никаких платежей в адрес Истца. По состоянию на 03.09.2023 обязательствами Ответчика перед Истцом являются: - возврат арендных платежей – 75 600 рублей (6300*12); выплата неустойки; - возврат автотранспортного средства. До настоящего времени (03.09.2023) Ответчик не осуществил возврат полученного в аренду транспортного средства. Финансовые обязательства Ответчика перед Истцом составляют следующий объём: - Возврат денежных средств согласно графику платежей в размере 75 600 рублей, выплата неустойки за период с 15.11.2020 по 04.09.2023 в размере 3% за каждый день просрочки арендного платежа. Полагаясь своими действиями на соразмерность заявленных требований, Истец снижает размер неустойки, начисленной за период с 15.11.2020 по 04.09.2023г. до 60 000 рублей. Таким образом, Ответчик, возложив на себя договорные обязательства, их не исполнил. Истец полагает, что таковая сделка является недействительной (ничтожной) ввиду того, что ни продавец, ни покупатель не могли совершать таковую сделку ввиду законных действующих ограничений (условия договора, наличие залога).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит истребовать автотранспортное средство «Пежо 206», паспорт ТС №№, дата выдачи 16.02.2019г., автомобиль «Пежо 206» 2006г.в., цвет серый, номер двигателя №, VTN № №, государственный регистрационный знак №) из чужого незаконного владения ФИО2; Взыскать с ФИО2 задолженность по договору аренды от 13.10.2020г. размере 75600 рублей., задолженность по неустойке по договору аренды за период с 15.11.2020 по 04.09.2023г. в размере 60 000 рублей, неустойку, начисляемую в размере 3% по договору аренды от 13.10.2020 на остаток задолженности с 05.09.2023 по момент исполнения основного обязательства, оплаченную государственную пошлину в размере 4 212 рублей.

В суд истец, представитель истца не явились.

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО4 (Швецов – смена паспорта 09.03.2022г.) Г.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу, указанному истцом и подтвержденному на запрос суда ГУ МВД по Самарской области, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 13.10.2020г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен Договор купли продажи транспортного средства

Согласно пункту 2.1 указанного договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство, принадлежащее на праве собственности продавцу

Технические характеристики ТС: - Паспорт ТС №№, дата выдачи 16.02.2019г. автомобиль «Пежо 206» 2006г.в., цвет серый, номер двигателя № №, VIN № №, государственный регистрационный знак № (пункт 2.2 договора)

Согласно п. 2.3 договора, стоимость автомобиля составляет 90 000 руб. 

Согласно акту приема-передачи автотранспортного средства от 13.10.2020., указанное автотранспортное средство было передано Истцу. 

Из расписки от 13.10.2020г. следует, что ФИО2 получил от ФИО1 в счет исполнения обязательства по уплате суммы стоимости транспортного средства по договору купли-продажи от 13.10.2020г. 90 000 рублей

Таким образом, истец указывает, что с 13.10.2020г. он стал собственником указанного автомобиля 

Однако, согласно полученным на запрос суда сведениям из Управления МВД по г. Самаре, карточке учета автотранспортного средства, собственником автомобиля «Пежо 206» 2006г.в., цвет серый, номер двигателя №, VIN № №, государственный регистрационный знак № с 06.11.2020г. является ФИО2

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства с правом выкупа, согласно которому ФИО5 предоставлено ТС за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению - «Пежо 206» 2006г.в., цвет серый, номер двигателя №, VIN № №, государственный регистрационный знак №

Указанный договор аренды был заключен сроком на 12 месяцев по 13.10.2021г. (п. 1.4 договора)

Размер арендных платежей был согласован сторонами в п. 2.1 договора согласно графику платежей. График платежей, приведенный в Приложении №1 к Договору аренды от 07.09.2021 предусматривал 12 ежемесячных платежей 7 числа каждого месяца, начиная с 10.2021 по сентябрь 2022г. равными суммами - по 23 220 рублей.

Согласно п. 2.3 Договора, Ответчик («Арендатор») уплачивает Истцу («Арендодателю») пени в размере 3% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки платежа. 

Пунктом 2.4 указанного договора предусмотрено, что выкупная цена автомобиля составляет 90 000 руб. 

Согласно «Приложению №1», график платежей определен ежемесячной суммой в 6 300 рублей с 13.11.2020 по 13.10.2021, выкупной платеж составляет 90 000 рублей.

В соответствии с п. 2.5 договора аренды, в конце срока действия настоящего договора, арендатор вправе выкупить автомобиль, оплатив все арендные платежи. 

Как указывает истец, арендные платежи по договору ответчиком не были внесены, задолженность составляет 75 600 рублей (6300*12); 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате арендных платежей

Данная претензия не была получена ответчиком, что усматривается из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34403861083422

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из содержания п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды, а именно за период с 15.11.2020 по 04.09.2023 в размере 60 000 рублей. 

В соответствии с абз. 10 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди способов защиты гражданских прав предусмотрено взыскание неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ, предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

С учетом положений вышеуказанных норм, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расчет неустойки судом проверен, он является арифметически верным, соответствует действующему законодательству, не опровергнут ответчиком.

Учитывая изложенное, предоставленные суду истцом договоры купли-продажи и аренды автомобиля от 13.10.2020г., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по договору аренды от 13.10.2020 в сумме 75600 руб., неустойки в размере 60 000 рублей, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-оцределенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Учитывая вышеизложенное, предоставленные суду сведения о собственности на автомобиль «Пежо 206» 2006г.в., цвет серый, номер двигателя №, VIN № №, государственный регистрационный знак №, с 06.11.2020г. на имя ФИО2, отсутствие возражений от ответчика, исковые требования ФИО1 об истребовании из «чужого незаконного владения ФИО2 и возврате его в собственность, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку-ордеру от 11.09.2023., истцом оплачена госпошлина в размере 4 212 руб., возражений от ответчика не поступило.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 (09.03.2022г. смена паспорта на фамилию ФИО3) (паспорт: №) об истребовании транспортного средства и взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 (09.03.2022г. смена паспорта на фамилию ФИО3) (паспорт: №) автотранспортное средство «Пежо 206», 2006 года выпуска, цвет серый, номер двигателя №, VTN № №, государственный регистрационный знак №

Взыскать с ФИО2 (09.03.2022г. смена паспорта на фамилию ФИО3) (паспорт: №) в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды от 13.10.2020г. размере 75 600 рублей., неустойку по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.09.2023г. в размере 60 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4212 рублей а всего 139 812 руб.

Взыскать с ФИО2 (09.03.2022г. смена паспорта на фамилию ФИО3) (паспорт: №) в пользу ФИО1 неустойку, начисляемую в размере 3% по договору аренды от 13.10.2020 на остаток задолженности с 05.09.2023 до момента исполнения основного обязательства

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24.01.2024 года.

Председательствующий: О.Н. Кривошеева