Дело № 5-11/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2018 г. г. Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Некрасов Р.Ю., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности адвоката Воронина А.И., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО9, 

<

данные изъяты>,

установил:

29 августа 2017 г. в 15 часов 10 минут на 287 км 5 м а/д М11 Вышневолоцкий район Тверская область, ФИО9, управляя транспортным средством Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак 

<

№>, при перестроении не выполнил требование п. 8.4 ПДД, уступить дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО2, от столкновения автомобиль Мерседес совершил наезд на стоящее транспортное средство УАЗ, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением водителя ФИО3 с материальным ущербом, в результате чего причинил пассажиру ФИО1 легкий вред здоровью, тем самым нарушил требования пунктов 8.4, 10.1, 1.3, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО9, извещенный о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат Воронин А.И.. в судебном заседании пояснил, что вопрос о вине и назначении наказания ФИО9 оставляет на усмотрение суда.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела, извещался своевременно и надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, претензий к ФИО9 не имеет.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, изучив материалы дела, в том числе материал административного расследования по факту ДТП от 29 августа 2017г., судья приходит к выводу о виновности ФИО9 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет

С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

Из материалов дела и пояснений участников дорожно-транспортного происшествия следует, что водитель ФИО9, управляя транспортным средством Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак 

<

№>, при перестроении не выполнил требование п. 8.4, 10.1, 1.3, 1.5, 9.1 ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

На основании определения инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4 от 29 августа 2017 г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, по результатам которого в отношении водителя ФИО9 составлен протокол 69ПК №118443 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО9, управляя транспортным средством Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак 

<

№>, при перестроении не выполнил требование п. 8.4 ПДД, уступить дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО2, от столкновения автомобиль Мерседес совершил наезд на стоящее транспортное средство УАЗ, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением водителя ФИО3 с материальным ущербом, в результате чего причинил пассажиру ФИО1 легкий вред здоровью, тем самым нарушил требования пунктов 8.4, 10.1, 1.3, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. С протоколом ФИО11 согласился, о чем свидетельствуют соответствующая запись и его собственноручная подпись в протоколе.

Из объяснений ФИО9 данных 29 августа 2017 г. и 22 ноября 2017 г. следует, что 29 августа 2017 г. примерно в 11 часов 30 минут он выехал из г. Москва в г. Санкт-Петербург на принадлежащем ему автомобиле Мерседес, государственный регистрационный знак 

<

№>, 2011 года выпуска. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. В качестве пассажира с ним ехала ФИО1, 

<

дата> года рождения, проживающая в 

<

адрес>. В пути он неоднократно делал остановки с целью отдыха. Примерно в 15 часов 10 минут он двигался по 287 км М-11 со скоростью примерно 110 км/ч в левом крайнем ряду с включенным ближним светом фар. Он увидел впереди себя автомобиль УАЗ, государственный регистрационный знак 

<

№>, который также находился в левом крайнем ряду и ему показалась, что данный автомобиль также движется в сторону г. Санкт-Петербург. Приблизившись до данного автомобиля, примерно в 20 метрах, он увидел, что автомобиль УАЗ стоит на проезжей части дороги в крайнем левом ряду и у него мигает правый фонарь, как при перестроении. Приблизившись к нему, он понял, что автомобиль УАЗ осуществляет дорожные работы. В этот момент он включил правый указатель поворота и стал перестраиваться правее, чтобы избежать наезда на автомобиль УАЗ. В это время он почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля. От удара его автомобиль отбросило, развернуло и передней частью его автомобиля ударило об автомобиль УАЗ, отчего номер от его автомобиля оказался на раме автомобиля УАЗ. Выйдя из своего автомобиля, он увидел стоящий рядом автомобиль Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак 

<

№> с повреждениями. При ДТП пострадал он и пассажир ФИО1 В момент ДТП они были пристегнуты ремнями безопасности. Подушки безопасности не сработали. Спиртные напитки он не употреблял. Дорожное покрытие было сухой асфальт, дорожные знаки и дорожная разметка присутствовали.

Из объяснений ФИО3 данных 29 августа 2017 г. и 23 ноября 2017 г. следует, что 29 августа 2017 г. около 14 часов 10 минут он выехал на автомобиле УАЗ, государственный регистрационный знак 

<

№> на М11 Россия в Торжокском районе и двигался по трассе в направлении г. Санкт-Петербург по крайней правой полосе движения со скоростью примерно 87-90 км/ч с включенным ближним светом фар. Погода была ясная, светлое время суток без осадков, проезжая часть дороги сухая. Двигаясь по 286 км, он почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля. От удара его транспортное средство отбросило вперед и вынесло на крайнюю левую полосу по ходу движения, где он по касательной совершил наезд на барьерное ограждение. После полной остановки транспортного средства, он включил аварийную сигнализацию и стал доставать знак аварийной остановки. Сзади на расстоянии около 100 м частично на правой стороне и частично на обочине он увидел автомобиль Ниссан, который совершил столкновение с его автомобилем. Выйдя из своего автомобиля, он увидел, что по крайней левой полосе к его транспортному средству приближается легковой автомобиль Мерседес, белого цвета, седан. Данный автомобиль находился примерно от него в 40-50 м. Автомобиль Ниссан он уже проехал. По средней полосе дороги ехал автомобиль Фольксваген. Расстояние между автомобилем Фольксваген и белым автомобилем составляло примерно 15-20 м. В это время водитель автомобиля Мерседес включил правый указатель поворота и стал перестраиваться вправо, чтобы избежать столкновение с его автомобилем. В этот момент произошло столкновение автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак 

<

№>, и Мерседеса. От столкновения Мерседес отбросило на его автомобиль, от чего автомобиль УАЗ откатился немного вперед. Между двумя ДТП прошло время от 1 до 3 минут. При ДТП он не пострадал, был пристегнут ремнем безопасности. Спиртные напитки он не употреблял. Дорожные знаки и дорожная разметка присутствовала. 

В судебном заседании от 30 января 2018 г. ФИО3 подтвердил объяснения данные 29 августа 2017 г. и 23 ноября 2017 г., пояснил, что время между дорожно-транспортными происшествиями с участием его автомобиля и затем автомобилей Мерседес и Туарег прошло около 3-5 минут. Он видел как водитель автомобиля Мерседес включил правый сигнал поворота, но перестроиться уже не успел. 

Из объяснения ФИО2 данного 29 августа 2017 г. и 22 ноября 2017 г. следует, что 29 августа 2017 г. примерно в 10 часов 00 минут он выехал из г. Москва в 

<

адрес> Новгородской области на принадлежащем ему автомобиле Фольксваген, государственный регистрационный знак 

<

№>. В данном автомобиле с ним передвигались его сын ФИО5, супруга сына ФИО6, его внучка ФИО7 В пути он делал остановки с целью отдыха. Примерно в 15 часов 10 минут он двигался по 287 км М11 со скоростью примерно 110 км/ч в крайнем левом ряду с выключенным ближними светом фар. Впереди него также в левом крайнем ряду двигался автомобиль Мерседес, государственный регистрационный знак 

<

№>. Он включил правый указатель поворота и стал перестраиваться в правый ряд. В этот момент Мерседес находился в левом ряду не намного дальше него. Не включая указателя правого поворота водитель Мерседес резко стал перестраиваться вправо. Он нажал на тормоз, чтобы избежать столкновение с Мерседесом. Однако избежать столкновение он не успел и совершил удар левой частью своего автомобиля в заднюю часть автомобиля Мерседеса. От удара автомобиль Мерседес отбросило влево, где он совершил столкновение передней частью своего автомобиля со стоящим на проезжей части дороги в левом ряду автомобилем УАЗ, государственный регистрационный знак 

<

№>. После удара с Мерседесом его автомобиль отбросило в правую обочину, где он совершил с ним касательное столкновение. При ДТП пострадала ФИО6 Больше из его автомобиля никто не пострадал. В момент ДТП все были пристегнуты ремнями безопасности. Спиртные напитки он не употреблял. Дорожные знаки и дорожная разметка присутствовали. Погода была без осадков.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1096 от 29 августа 2017г. проведено исследование ФИО9 на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкометра Drager 6810 № 0026 (дата последней проверки 22.12.2016), согласно которому у ФИО9 состояние опьянения не установлено.

Обстоятельства ДТП от 29 августа 2017г. подтверждены телефонными сообщениями от 29 и 30 августа 2017г.; справками о дорожно-транспортном происшествии 69 ДТ № 156380, 156381 от 29 августа 2017г.; схемой места совершения административного правонарушения от 29 августа 2017г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 69 ПО №008645 от 29 августа 2017г.; объяснениями потерпевшей ФИО1 от 29 августа 2017г.; объяснениями ФИО6 от 29 августа 2017 г.; протоколами о направлении ФИО3, ФИО2 и ФИО9 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 августа 2017г.; актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №1093, 1094 от 29 августа 2017 г., согласно которым у ФИО3 и ФИО2 состояние опьянения не установлено; постановлениями о назначении судебной медицинской экспертизы от 18 сентября 2017г., 17 и 24 ноября 2017 г.; заключениями эксперта №779, 781 судебно-медицинской экспертизы от 29 сентября 2017 г. в отношении ФИО6 и ФИО9; заключением эксперта №956 судебно-медицинской экспертизы от 20 ноября 2017 г. в отношении ФИО1; заключением эксперта №112/781 судебно-медицинской экспертизы от 05 декабря 2017 г. в отношении ФИО9; копией карты вызова скорой медицинской помощи №17791 от 29 августа 2017 г. в отношении ФИО6; протоколом МСКТ головного мозга ФГБУЗ ЦКБ РАН от 30 августа 2017 г. в отношении ФИО9; выписным эпикризом ФГБУЗ ЦКБ РАН в отношении ФИО9; копией выписки ГБУЗ «Вышневолоцкая центральная районная больница» из истории болезни 

<

№> от 30 августа 2017 г. в отношении ФИО12; копией выписки из истории болезни 

<

№> ФГБУЗ ЦКБ РАН от 18 сентября 2017 г. в отношении ФИО12; копией рапорта от 29 августа 2017 г., копией постановления по делу об административном правонарушении №18810069130003792331 в отношении ФИО8; копией справки о ДТП 69 ДТ №156379 от 29 августа 2017 г.; копией схемы места совершения административного правонарушения от 29 августа 2017 г.; копиями объяснений ФИО3 и ФИО8 от 29 августа 2017 г.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта №111/956 судебно-медицинской экспертизы от 30 ноября 2017г., у ФИО1 имелись телесные повреждения: а) кровоподтек (гематома) в области правого бедра, б) кровоподтек левого бедра со скоплением крови (напряженная гематома) в подлежащих мягких тканях (операция от 05.09.2017 г. – вскрытие, дренирование гематомы). Повреждения из п. б вызвало кратковременное расстройство здоровья (сроком не более 21 дня) оценивается в совокупности с повреждением из п. а как причинившие легкий вред здоровью, поскольку в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия все они возникли одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом и имеют единый механизм образования. Повреждение возникли незадолго до обращения за медицинской помощью (возможно 29 августа 2017 г.) от воздействия тупого твердого предмета (предметов). В условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия повреждения могли возникнуть в результате соударения тела пассажирки ФИО1 с частями салона автомобиля при столкновении его с другим автотранспортным средством.

Экспертиза проведена на основании заключения эксперта №956 от 17 ноября 2017 г., выписки из истории болезни 

<

№> ЦКБРАН г. Москва.

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст. ст. 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно карточке операции с ВУ от 26 декабря 2017г. ФИО9 является субъектом отношений в области безопасности дорожного движения, поскольку, имеет доступ к управлению транспортными средствами на основании водительского удостоверения 

<

данные изъяты>

Протоколы об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами по делу.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между нарушением ФИО9 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1

Судья учитывает, что будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО9 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 8.4, 10.1, 1.3, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения, требования которого проигнорировал.

Невыполнение Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела факт совершения водителем ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 69 ПК №118443 от 26 декабря 2017 г., справкой о дорожно-транспортном происшествии, телефонными сообщениями, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключениями эксперта, а также объяснениями лиц, являвшихся участниками дорожно-транспортного происшествия, полученными в ходе проведения административного расследования с соблюдением требований закона.

Перечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах, квалификация действий ФИО9 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собранные по делу доказательства должны оцениваться судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах судья находит, что виновность ФИО9 в совершении инкриминируемого ему административного деяния полностью доказана.

При назначении административного наказания судья учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2,4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Также судья учитывает характер правонарушения, имеющего повышенную опасность, связанную с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, и посягающего на безопасность дорожного движения и здоровье людей.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО9, судья не усматривает.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Повторное совершение однородного административного правонарушения отягчает административную ответственность ФИО9, поскольку согласно сведениям из ИБД, ФИО9 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9, ч.1 ст.12.16, ч.1 ст.12.15, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение административных правонарушений в области дорожного движения: 30.08.2016 (вступил в законную силу 15.10.2017) к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (штраф оплачен), 01.09.2016 (вступил в законную силу 18.03.2017) к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (штраф оплачен), 03.12.2016 (вступил в законную силу 21.12.2016) к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (штраф оплачен), 01.04.2017 (вступил в законную силу 23.05.2017) к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (штраф оплачен), 13.04.2017 (вступил в законную силу 01.08.2017) к административному наказанию в виде штрафа в размере 250 рублей (штраф оплачен), 14.04.2017 (вступил в законную силу 04.06.2017), административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей (штраф оплачен), 01.05.2017 (вступил в законную силу 13.06.2017) к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (штраф оплачен), 13.06.2017 (вступил в законную силу 27.06.2017) к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (штраф оплачен), 04.08.2017 (вступил в законную силу 22.08.2017) к административному наказанию в виде штрафа в размере 250 рублей (штраф оплачен), 05.08.2017 (вступил в законную силу 23.08.2017) к административному наказанию в виде штрафа в размере 250 рублей (штраф оплачен).

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, а также учитывая характер вредных последствий, имевших место после дорожно-транспортного происшествия для потерпевшей ФИО1, мнение потерпевшей, которая претензий к ФИО9 не имеет, судья приходит к выводу о назначении ФИО9 административного наказания в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.24 пунктом 1 части 1 статьи 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

постановил:

признать ФИО9, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу.

Банковские реквизиты: ИНН 

<

***>, КПП 690801001, УФК по Тверской области (МО МВД России «Вышневолоцкий»), ОКТМО 28714000, номер счета получателя платежа 40101810600000010005, УИН: 18810469170140003235, банк получателя: Отделение Тверь ГУ Банк России по ЦФО, БИК 042809001, КБК 18811630020016000140).

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Вышневолоцкий городской суд Тверской области.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.Ю. Некрасов