Дело 10-6/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уржум 27 мая 2020 года

Судья Уржумского районного суда Кировской области Змеев В.В., 

при секретаре Никулиной О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уржумского района Кировской области Домнина С.В.,

адвоката Томленова А.П., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2, участвующего посредством системы видео конференц связи, на приговор мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области ФИО3 от 21.02.2020, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, женатый, иждивенцев не имеющий, не работающий, военнообязанный, судимый:

- 29.10.2018 приговором Уржумского районного суда Кировской области по ст. 156, п. п. «а», «г» ч.2 ст.117 УК РФ ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 (три) года, наказание не отбыто;

- 18.03.2019 приговором Уржумского районного суда Кировской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 (пяти) месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, приговор от 29.10.2018 оставлен для самостоятельного исполнения, наказание отбыто 18.09.2019, 

- осужден по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию 03 (три) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. ФИО2 взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

ФИО2 зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 21.02.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен.

Исследовав материалы дела, выслушав осужденного ФИО2, адвоката Томленова А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора Уржумского района Кировской области Домнина С.В., просившего приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным и осужден за совершение в отношении ФИО1 истязания - причинения физических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, а также в совершении в отношении ФИО1 угрозы убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

У ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей женой ФИО1, на почве личных неприязненных отношений возник умысел причинить потерпевшей физические страдания путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями.

15.09.2019 в вечернее время ФИО2, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, с целью причинения ФИО1 физической боли и повреждений, нанес ФИО1 три удара музыкальной колонкой по голове, причинив ФИО1 физическую боль, и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ушибленную рану теменной области, данное повреждение не причинило вреда здоровью.

Он же, ФИО2, 01.10.2019 около 19 часов 00 минут, находясь в комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения ФИО1 физической боли и повреждений, нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком в область груди, один удар кулаком в область правого плеча и один удар кулаком в область правового бедра, причинив своими действиями ФИО1 физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения - кровоподтеки на передне-наружной поверхности правого плеча в верхней трети (2), в верхней трети на передне - наружной поверхности правого бедра (1), не причинившие вреда здоровью.

Он же, ФИО2, 04.10.2019 в вечернее время, точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения ФИО1 физической боли и повреждений, нанес ей не менее трех ударов кулаком в область лица, после чего с силой схватил ФИО1 двумя руками спереди за шею и сжал пальцы, причинив своими действиями ФИО1 физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения - кровоподтеки в левой височной области (1), на верхнем и нижнем веках правого и левого глаза (по 1), имеются ссадины на правой боковой поверхности шеи (1), на левой боковой поверхности шеи (2), данные повреждения не причинили вреда здоровью. 

Он же, ФИО2, 04.10.2019 в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, во время нанесения побоев ФИО1, из личных неприязненных отношений решил осуществить угрозу убийством в адрес ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, с силой схватил ФИО1 двумя руками за шею спереди и стал сдавливать, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, которую ФИО1 восприняла реально, испугавшись за свою жизнь, поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, словесные угрозы убийством сопровождал действиями, демонстрирующими его готовность реализовать свою угрозу, а именно руками сдавливал шею ФИО1 

В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области от 21.02.2020 ФИО2 указывает, что не согласен с данным приговором. Просит приговор отменить и оправдать его по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, по ч. 1 ст. 117 УК РФ, в связи с недостаточностью эпизодов, предусмотренных указанной статьей, переквалифицировать его действия по ст. 116 УК РФ. Приговор Уржумского районного суда Кировской области от 29.10.2018 оставить для самостоятельного исполнения.

ФИО4 выражает свое не согласие с тем, что процессуальные издержки за оплату услуг адвоката Томленова А.П. взысканы с него.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2, участвующий посредством системы видеоконференц-связи доводы жалобы поддержал, просил изменить приговор, вынесенный в отношении него и постановление о взыскании процессуальных издержек.

Адвокат Томленов А.П. доводы жалоб осужденного поддержал по указанным в них основаниям.

Государственный обвинитель Домнин С.В. считает приговор и постановление мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области ФИО3 от 21.02.2020 законным и обоснованным.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы осужденного ФИО2 извещена своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, и изучив доводы апелляционных жалоб на приговор и постановление мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области ФИО3 от 21.02.2020, суд апелляционной инстанции находит их законными, обоснованными и справедливыми.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 основаны на предъявленном ему обвинении.

Виновность ФИО2:

- по факту совершения в отношении ФИО1 истязания - причинения физических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ подтверждена показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетелей;

- по факту угрозы убийством в отношении ФИО1, когда у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, также подтверждена показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей.

Исследованными мировым судьей письменными материалами дела по обоим преступлениям.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного ФИО2 в совершенных им преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами. 

Действиям осужденного, которые были предметом проверки в судебном заседании, судом дана правильная правовая оценка.

Довод жалобы ФИО2 о том, что показания свидетелей и потерпевшей являются не допустимыми, полностью опровергается исследованными материалами дела. Факт того, что на потерпевшую ФИО1 оказывалось какое-либо давление не нашел своего подтверждения. Мировым судьей правильно дана оценка показаниям потерпевшей, где она не подтверждает факт нанесения ей подсудимым ударов колонкой, расценив их, как попытку помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Позиция потерпевшей, в данной части, опровергается показаниями свидетеля ФИО8, которой потерпевшая подробно рассказала об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления.

При назначении наказания мировой судья правильно руководствовался положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, в частности учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, мировым судьей верно признаны и в полной мере учтены в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в том, что в ходе дознания ФИО2 признался в совершении преступлений и дал полные признательные показания об обстоятельствах их совершения, наличие у подсудимого психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Мировой судья вопреки доводам жалобы ФИО2 обоснованно не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание аморальное поведение потерпевшей поскольку само по себе употребление потерпевшей спиртного не может являться таковым.

Кроме того, мировым судьей были в достаточной степени приняты во внимание и учтены следующие обстоятельства: характера и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, совершение подсудимым преступления при наличии неснятых и непогашенных судимостей, в том числе в период условного наказания по предыдущему приговору, в том числе за аналогичное преступление, совершенное также в отношении ФИО1 являющейся потерпевшей и по настоящему делу, с учетом того, что ФИО2 совершил два преступления против жизни и здоровья человека, спустя незначительный промежуток времени после вынесения предыдущего приговора и в период отбывания наказания по предыдущему приговору.

Мировым судьей в полной мере учтены и характеризующие ФИО2 данные, согласно которым он совершил умышленные преступления, относящиеся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно рапорту участкового - отрицательно, злоупотребляет спиртным, по месту отбывания наказания - в Уржумском МФО УИИ УФСИН России по Кировской области характеризуется отрицательно, неоднократно нарушал условия отбывания условного осуждения, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом 

<

данные изъяты>, совершил вменяемые ему преступления, имея неснятую и непогашенную судимость. 

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом наличия у ФИО2 неснятых и непогашенных судимостей, в том числе в период условного наказания по предыдущему приговору за аналогичное преступление, мировой судья правильно сделал вывод о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества за каждое из совершенных им преступлений.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 УК РФ мировой судья законно назначил ФИО2 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, мировым судьей верно учтен тот факт, что ФИО2 совершил преступления в период условного осуждения по приговору Уржумского районного суда Кировской области от 29.10.2018,обоснованно в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил ему условное осуждение по указанному приговору, и с учетом ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединил к итоговому наказанию неотбытую часть наказания по приговору Уржумского районного суда Кировской области от 29.10.2018, назначив наказание в виде лишения свободы.

Размер наказания определен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62, ст. 70 УК РФ.

С учетом характеризующих данных подсудимого, ранее не отбывавшего наказание в виде лишения свободы, при отсутствии рецидива преступлений, однако с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2 при наличии неснятой и непогашенной судимости и в период отбывания условного наказания по предыдущему приговору, в том тисле за преступление, предусмотренное п. п. «а», «г» ч.2 ст. 117 УК РФ, наказание в виде лишения свободы постановлено отбытию ФИО2 в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УКРФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу мировой судья законно изменил с подписки о невыезде на заключение под стражу.

ФИО2 зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 21.02.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области ФИО3 от 21.02.2020 в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья -