Дело № 2-418/2024

УИД 75RS0019-01-2024-000635-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 года г. Сретенск 

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шмакотиной А.В.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

с участием помощника прокурора Сретенского района Перунова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сретенского района Дукарта В.П. в защиту интересов ФИО1 к филиалу краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» Сретенскому дорожному эксплуатационному участку, краевому государственному унитарному предприятию «Автомобильные дороги Забайкалья» о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сретенского района Дукарт В.П. обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1, указав в обоснование, что в ходе проверки соблюдения требований трудового законодательства в деятельности филиала краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» Сретенского дорожного эксплуатационного участка (далее – Сретенский ДЭУч) установлено, что ФИО1, который с 28.04.2007 принят в названный филиал на должность сторожа, с 01.03.2024 по 31.03.2024 не выплачивается заработная плата, не произведен расчет заработной платы, не выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсация за неиспользованные дни отпуска. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.07.2024 № А78-10786/2023 краевое государственное унитарное предприятие «Автомобильные дороги Забайкалья» (далее – КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком на 5 месяцев. Конкурсным управляющим назначена ФИО2 Согласно произведенному расчету размер задолженности по заработной плате перед ФИО1 с 01.03.2024 по 31.03.2024 составляет 38 488 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы – 12 712 руб., компенсации за неиспользованные дни отпуска – 97 808 руб., всего – 142 968 руб.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 22, ст. 126, 127, 135, 136, 236, 237 Трудового кодекса РФ, просил взыскать с филиала КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» Сретенского ДЭУч, КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» в пользу ФИО1: задолженность по заработной плате с 01.03.2024 по 31.03.2024 в размере 38 488 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 12 712 руб., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 97 808 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе разбирательства дела исковые требования были уточнены, согласно уточненному исковому заявлению прокурор просит: взыскать с филиала КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» Сретенского ДЭУч, КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате с 01.03.2024 по 31.03.2024 в размере 38 488 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; обязать филиал КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» Сретенский ДЭУч, КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» произвести расчет денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты частей заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска и выплатить данную компенсацию в пользу ФИО1 

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора Сретенского района Перунов А.И. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Материальный истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представители ответчиков – филиала КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» Сретенского ДЭУч, КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья», представители третьих лиц – Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (далее – Министерство), Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – Департамент), извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

От представителей Сретенского ДЭУч и Министерства каких-либо заявлений, ходатайств в суд не поступало.

От представителя Депаратмента ФИО3. действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Депаратмента.

От конкурсного управляющего КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» ФИО2 поступили письменные пояснения по делу, в которых конкурсным управляющим сообщено, что 06.08.2024 произведено частичное погашение задолженности за март 2024 года, то есть задолженность по заработной плате за указанный месяц не погашена в полном объеме. Компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, будет начислена сразу после полного погашения задолженности по заработной плате за март 2024 года, на сегодня из-за отсутствия полного погашения определить конечную дату начисления невозможно. Компенсация за неиспользованные дни отпуска отражена в расчетном листе за май: компенсация отпуска (основной) сумма 138 693 руб., дополнительный в размере 30 235,02 руб.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Данному праву работника в силу абзацев 2 и 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 ТК РФ).

Из трудового договора от 28.04.2007, заключенного между филиалом КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» Сретенским ДЭУч и ФИО1, и приказа №-№ от 28.04.2007 следует, что последний принят с 28.04.2007 на работу в Сретенский ДЭУч сторожем (л.д. 11-29). 

В соответствии с приказом КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» №-№ 08.05.2024 трудовой договор со ФИО1 расторгнут с 07.05.2024 и он уволен с указанной даты на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 43-47). 

Стороной истца в материалы дела представлен расчет заработной платы за март 2024 года, согласно которому заработная плата истца за указанный месяц составила 38 488 руб. Расчет произведен путем вычисления средней заработной платы за месяц, исходя из начисленной заработной платы за 6 месяцев (л.д. 10). 

Конкурсным управляющим ФИО2 представлены расчетные листки ФИО1 за март-август 2024 года (вх. № 5404 от 29.08.2024).

Согласно расчетному листку за март 2024 года ФИО1 за указанный месяц начислено 39 439,5 руб., при этом из данной суммы подлежит удержанию НДФЛ в размере 4 399 руб.

Как следует из расчетного листка за август 2024 года в указанном месяце ФИО1 произведена выплата за март 2024 года в размере 6 175,89 руб. Таким образом, остаток невыплаченной заработной платы за март 2024 года составляет 28 846,61 руб. (39 439,50 – 4 399 – 6 175,89).

Эта же сумма отражена как подлежащая выплате ФИО1 и в справке-расчете, составленной конкурсным управляющим ФИО2

Суд, при расчете остатка невыплаченной заработной платы за март 2024 года принимает за основу расчет заработной платы отраженный в расчетном листке за соответствующий месяц, поскольку он произведен, исходя из оклада, установленного ФИО1 трудовым договором (14 520 руб.), с учетом установленных трудовым договором надбавок и коэффициентов и сомнений в его правильности, в отличие от расчета представленного стороной истца и представляющего собой среднюю заработную плату за шесть месяцев, не вызывает. 

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании суммы задолженности по заработной плате за март 2024 года, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 28 846,61 руб. 

При установленных обстоятельствах, учитывая, что истцу не в полном объеме и несвоевременно выплачена заработная плата за март 2024 года, суд находит обоснованным требование прокурора о возложении обязанности произвести расчет денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и выплату указанной компенсации.

Как следует из расчетного листка ФИО1 за май 2024 года (месяц увольнения истца) ему подлежит выплате компенсация за неиспользованные основной и дополнительный отпуска, при этом сведений о том, что указанная компенсация была выплачена истцу в материалы дела не представлено, следовательно, требование прокурора о возложении обязанности произвести расчет денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска и выплатить данную компенсацию в пользу ФИО1 также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Поскольку установлен факт задержки выплаты заработной платы, а также денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска материальному истцу, требования прокурора о взыскании компенсации морального вреда суд также находит обоснованными, при этом, принимая во внимание размер задолженности, период задержки выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, считает возможным взыскать в пользу материального истца компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб.

Прокурором исковые требования в рамках настоящего гражданского дела предъявлены к КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» и его филиалу – Сретенскому дорожному эксплуатационному участку. Разрешая вопрос о том с кого из указанных лиц подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате и компенсация морального вреда, на кого из них следует возложить обязанность произвести расчет и выплату денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, суд принимает во внимание следующее. 

В силу ч. 1 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Согласно ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (ч. 2). Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений (ч. 3).

Учитывая, что Сретенский дорожный эксплуатационный участок является филиалом КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья», принимая во внимание приведенные положения ГК РФ и ГПК РФ, суд приходит к выводу, что он, не являясь юридическим лицом, надлежащим ответчиком по делу быть не может.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Сретенского района Дукарта В.П. в защиту интересов ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате за март 2024 года в размере 28 846,61 руб. (в данную сумму налог на доходы физических лиц не входит) и компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб.

Возложить на краевое государственное унитарное предприятие «Автомобильные дороги Забайкалья» (ИНН 

<

***>) произвести расчет денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, расчет компенсации за неиспользованные дни отпуска и выплатить указанные компенсации ФИО1 (паспорт №). 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья А.В. Шмакотина

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2024