Дело № 1-39/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,

при секретаре Савченко К.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Пролетарского района Ростовской области Ткаченко М.В.,

адвоката Сосниной Л.А., 

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в военном комиссариате г. Пролетарск, Пролетарского и Орловского районов Ростовской области, судимого:

- 23.11.2011г. Пролетарским районным судом Ростовской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы в размере 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года; 

- 15.12.2014г. мировым судьей судебного участка № 5 Каменского судебного района Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Пролетарского районного суда Ростовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание по совокупности приговоров определено в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строго режима, постановлением Каменского районного суда Ростовской области приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области отменено условное осуждение и осужденный направлен для отбытия наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии строго режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Пролетарским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области от 23.11.2018г. и назначено наказание в размере 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-14 по отбытию наказания. (Судимости не погашены в установленном законом порядке). 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 5 Каменского судебного района Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (присоединен приговор Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), с учетом Постановления Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, а также ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом Ростовской области по 314.1 ч. 2 УК РФ (присоединен приговор Мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ) к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытию наказания. Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении него установлен административный надзор сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничений в виде: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно после 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; установить обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заведено дело административного надзора в Отделе МВД России по Пролетарскому району, о чем он письменно уведомлен и предупрежден о недопустимости совершения административных правонарушений и ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 

ФИО1 ознакомлен лично сотрудниками Отдела МВД России по Пролетарскому району Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ об установлении административных ограничений и обязанностей, умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществлявших в отношении него административный надзор, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений неоднократно допускал нарушение установленных ему ограничений, а именно: 

- в нарушении требований установленных ему судом ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на регистрацию в Отдел МВД России по Пролетарскому району, согласно утвержденного графика, за что ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре; 

- отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП за неоднократное несоблюдение установленного административного ограничения;

- отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП за неоднократное несоблюдение установленного административного ограничения;

- отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП за неоднократное несоблюдение установленного административного ограничения;

- отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП за неоднократное несоблюдение установленного административного ограничения;

- отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП за неоднократное несоблюдение установленного административного ограничения;

- отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП за неоднократное несоблюдение установленного административного ограничения;

- отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП за неоднократное несоблюдение установленного административного ограничения.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП. 

В результате ФИО1 в период административного надзора совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, сопряженное с совершением ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения по ст. 20.21 КРФ об АП посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав подсудимого и его защитника, согласных с предъявленным обвинением, государственного обвинителя, полагавшего необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ввиду чего надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, мотивы и цель, наступившие последствия.

Суд принимает во внимание личность подсудимого: холост, не работает, имеет постоянное место жительства, ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не находится, учитывает возраст подсудимого, отношение к содеянному. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд находит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений в действиях ФИО1, согласно ч.1 ст.18 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, требования ст. 6, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступления против правосудия, освободившись из мест лишения свободы на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, отрицательно характеризуется по месту жительства, суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, а потому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст. 314.1 УК РФ, а также применение ст. 73 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 6 УПК РФ. 

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья в соответствии с требованиями закона, суду не представлено.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление и жалобу, затрагивающих его интересы, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционных представления и жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: Кутыгина Л.А.