Дело № 2-1591/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 09 октября 2017 года 

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО1 к ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» о признании части условий кредитного договора недействительными, обязании произвести перерасчет суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» обратилось в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что истец является владельцем закладной, выданной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями Кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «ИнтехБанк» (ООО) и ответчиком. Согласно условий закладной, ответчику был предоставлен кредит в размере 2 150 000 рублей сроком на 180 месяцев по ставке 13,5 % годовых для целевого использования: приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «ИнтехБанк» (ООО) передал свои права по Закладной в АКБ «НРБанк» (ОАО).

ДД.ММ.ГГГГ права по Закладной переданы от АКБ «НРБанк» (ОАО) истцу - ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» на основании договора уступки прав требования № от 27.12.2012г.

В связи с состоявшимся переходом прав от АКБ «НРБанк» (ОАО) к истцу, ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное уведомление об уступке прав требования по Кредитному договору исх. №.

В соответствии с условиями раздела 4 Закладной ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи в размере 28 011 руб. Однако ответчик нарушал свои обязательства по выплате кредита, выплаты по кредиту производились нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской с лицевого счета ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и пени.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 465 778, 34 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил требование о досрочном исполнении кредитных обязательств. 

Рыночная стоимость Предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 962 620 руб. согласно отчету.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» сумму задолженности в размере 1 465 778,34 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 2 370 096 рублей; взыскать с ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 528 руб. 89 коп.

Ответчик, не согласившись с требования Банка, обратился в суд со встречным иском о признании части условий указанного кредитного договора, а именно, пунктов 5.2., 5.3. договора о начислении пени, недействительными, обязании произвести перерасчет всех платежей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 812 800 рублей.

Представитель Банка (ответчика по встречному иску)на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик (истец по встречному иску) и его представитель на судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора и прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (в силу статьи 352 ГК РФ). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (часть 1 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно статье 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Судом установлено, что ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» является владельцем закладной, выданной во исполнение условий кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ИнтехБанк» (ООО) и ФИО4 А.Р.

Согласно условиям закладной ФИО4 А.Р. был предоставлен кредит в размере 2 150 000 руб. сроком на 180 месяцев под 13,5 % годовых для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с разделом 4 Закладной обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) данной квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Закона об ипотеке.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена одновременно с государственной регистрацией права собственности ФИО4 А.Р. на квартиру -ДД.ММ.ГГГГ.

Закладная удостоверяет права истца (ответчика по встречному иску) как залогодержателя и кредитора ответчика (истца по встречному иску).

ДД.ММ.ГГГГ КБ «ИнтехБанк» (ООО) передал свои права по Закладной в АКБ «НРБанк» (ОАО).

ДД.ММ.ГГГГ права по Закладной переданы от АКБ «НРБанк» (ОАО) ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» на основании договора уступки прав требования № от 27.12.2012г., по которому Банк передал Обществу права требования к заемщику по указанному выше кредитному договору, в том числе требования по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а так же права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору, и все иные права, связанные с кредитным договором.

В связи с состоявшимся переходом прав от АКБ «НРБанк» (ОАО) к истцу, ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное уведомление об уступке прав требования по Кредитному договору исх. №.

В соответствии с условиями раздела 4 Закладной ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи в размере 28 011 руб. Однако ответчик нарушал свои обязательства по выплате кредита, выплаты по кредиту производились нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской с лицевого счета ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом ФИО4 А.Р. направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и пени.

Поскольку заемщиком досрочное погашение задолженности произведено не было, истец (ответчик по встречному иску) обратился в суд с требованием о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 465 778 руб. 34 коп.

Истцом (ответчиком по встречному иску) во исполнение требования ФИО4 А.Р. о перерасчету суммы задолженности в учетом сумм, внесенных ею в период времени с сентября 2013 года по июнь 2017 года, произведен перерасчет суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 412 367 руб. 38 коп. Данный расчет ответчиком (истцом по встречному иску) не оспорен, суд с ним соглашается.

Поскольку ФИО4 А.Р. до настоящего времени своего обязательства по досрочному погашению задолженности не исполнила, суд находит требование ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» о взыскании суммы задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 1 412 367 руб.38 коп.

Рыночная стоимость Предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 962 620 руб. согласно отчету, который ответчицей также не оспорен.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании указанной нормы закона, начальную продажную стоимость заложенной квартиры необходимо определить в сумме, равной восьмидесяти процентам ее рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, что составит 2 370 096 руб.

Оснований для удовлетворения встречных требований не имеется, поскольку ФИО4 А.Р. суду не представлен кредитный договор, содержащий оспариваемые ею условия, имеющаяся в материалах дела закладная не содержит пунктов 5.2. и 5.3., согласно которым у кредитора возникает право на начисление пени в размере 2% от суммы просроченного платежа, задолженность с Ответчицы взыскана исходя из представленного истцом расчета, произведенного с учетом внесенных ею сумм.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» - 1 412 367 руб.38 коп. долга и 21 528 руб. 89 коп. в возврат уплаченной государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество –

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 370 096 руб.

В остальной части иска отказать.

ФИО1 в удовлетворении встречного иска отказать. 

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копий решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд 

<

адрес> в Верховный суд РТ.

Судья Г.Р. Хамитова