УИД 69RS0002-01-2025-001053-06

Дело № 7-403/2025 судья Бойцова Н.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2025 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия» ФИО1 на постановление судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 02 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 02 октября 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия» (далее – ООО «ЖБИ», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (л.д. 71-77).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, генеральный директор ООО «ЖБИ» ФИО1 просит постановление отменить, приняв по делу новое решение о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявитель утверждает, что судом не принято во внимание, что должностным лицом было истребовано представить большой объем информации, на что у общества было достаточно мало времени для предоставления. Ответ был направлен с незначительным пропуском срока. По мнению общества, вменяемое правонарушение является малозначительным, а потому имелись основания для замены штрафа предупреждением, применив положения статьей 2.9 или 4.1.1 КоАП РФ (л.д. 81-83). 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств в адрес Тверского областного суда не направили, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав защитника Сосина В.В., поддержавшего жалобу по доводам, изложенным в ней, должностное лицо ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 26.9 КоАП РФ, для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

В соответствии с частью 1 статьи 26.10 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от 11 августа 2025 года, основанием к привлечению ООО «ЖБИ» к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ, явились следующие обстоятельства: 26 марта 2025 года в отношении ООО «Завод ЖБК» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ по факту нарушения условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

30 июля 2025 года заместителем главного государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО3 вынесено определение № 47/1 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым общество должно было предоставить в трехдневный срок в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области документы и сведения по списку.

Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 30 июля 2025 года получено ООО «ЖБИ» 01 августа 2025 года (вх. № 392).

Общество обязано было исполнить определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 30 июля 2025 года, либо предоставить информацию о невозможности предоставления указанных сведений в трехдневный срок, не позднее 24 часов 00 минут 04 августа 2025 года.

Таким образом, ООО «ЖБИ» умышленно не исполнило законные требования о предоставлении в трехдневный срок должностному лицу необходимых сведений.

За пределами установленного законом срока ООО «ЖБИ» предоставило информацию на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Однако, указанные сведения предоставлены не в полном объеме. В связи с чем, в адрес ООО «ЖБИ» 08 августа 2025 года направлено новое определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. 

Фактические обстоятельства совершения ООО «ЖБИ» правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: 

определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела № 47/1 от 30 июля 2025 года (л.д. 12-14);

сопроводительным письмом о направлении определения об истребовании сведений с отметкой о получении 01 августа 2025 года (л.д. 11);

объяснениями ООО «ЖБИ» от 06 августа 2025 года (л.д. 15);

протоколом об административном правонарушении от 26 марта 2025 года № в отношении ООО «Завод ЖБК» по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ (л.д. 18-22);

выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЖБИ» (л.д. 23-32) 

протоколом об административном правонарушении № от 11 августа 2025 года (л.д. 7-9), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Деяние ООО «ЖБИ» правильно квалифицировано по статье 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Объективная сторона состава вменяемого ООО «ЖБИ» административного правонарушения выражается в умышленном неисполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, то есть требований, вытекающих из его полномочий.

При этом, в случае отсутствия у общества возможности предоставить ряд документов из перечня запрашиваемых в адрес должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области общество должно было в установленный срок направить уведомление об этом с направлением также тех документов, которые общество физически могло представить в рамках определения об истребовании документов от 30 июля 2025 года.

Предоставление запрашиваемых документов с нарушением установленного Законом срока не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «ЖБИ» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено.

Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи первой инстанции не является.

Решая вопрос о виновности общества в совершении вменяемого ему правонарушения, судья межрайонного суда, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, правильно установил, что у ООО «ЖБИ» имелась возможность для соблюдения правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

При этом судья межрайонного суда правильно применил положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, по смыслу которой в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым. 

Оснований для применения положений статьи 2.9 и статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено при проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Данные доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «ЖБИ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей межрайонного суда не допущено. 

При таких обстоятельствах постановление судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 02 октября 2025 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 02 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ», оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ЖБИ» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков