Дело №1-233/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года 

<

адрес>.

Киевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием прокурора ФИО3, 

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, УЗССР, гражданина России, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО5 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд – 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, зная, что оборот наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества без специального разрешения на территории Российской Федерации запрещён, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, действуя в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», во исполнение преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, а также частей растений конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, в крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО5, 

<

адрес>, на приусадебном земельном участке, незаконно приобрел, путем отделения частей растения в виде веток с листьями с дикорастущего куста растения конопля, а также верхушку соцветия растения конопля (растения рода Cannabis), которые перенес в жилое помещение домовладения и нежилое помещение подвального типа, где продолжил хранить, с целью дальнейшего их высушивания.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по месту своего жительства, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств каннабис (марихуана), в крупном размере, а также частей растений конопля (растения рода Cannabis), в крупном размере, дождавшись полного высыхания верхушки соцветия, полученный вследствие «отверждения» растения конопля (растения рода Cannabis) получил наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 342,17 г. (в пересчете на высушенное вещество), которое продолжил незаконно хранить, по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО5, 

<

адрес>.

В то время, как сорванные им части растения с вышеуказанного куста растения конопля, в виде веток с листьями, общей массой не менее 1 550,63 г. (в пересчете на высушенное вещество), стал незаконно хранить в подвальном помещении, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО5, 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:30 часов по 14:30 часов, по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО5, 

<

адрес>, в ходе производства осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1, сотрудниками полиции обнаружено и изъято: прозрачный пакет, содержащий измельченное вещество растительного происхождения серо- зеленого цвета с запахом конопли массой не менее 71,74 г. (в пересчете на высушенное вещество); два бумажных пакета, содержащие измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с запахом конопли массой не менее 142,05 г., 128,38 г. (в пересчете на высушенное вещество); пакет белого цвета, содержащий вещество растительного происхождения (в виде частей стеблей, боковых побегов, листьев, верхушек) серо-зеленого цвета, массой не менее 140,63 г. (в пересчете на высушенное вещество); вещество растительного происхождения (в виде корня, стебля, боковых побегов и частей стеблей, листьев, верхушек) серо-зеленого цвета, массой не менее 1410 г. (в пересчете на высушенное вещество).

Так, согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества растительного происхождения массами 71,74 г., 142,05 г., 128,38 г. (в пересчете на высушенное вещество, общей массой 342,17 г.) являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массами 140,63 г, 1410 г (в пересчете на высушенное вещество, общей массой 1 550,63 г.) является частями растений конопля (растений рода Cannabis) содержащими наркотическое средство. 

Каннабис (марихуана), включён в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации /Список I/.

Конопля (растение рода Cannabis) включены в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», общая масса вещества 342,17 г. (в пересчете на высушенное вещество, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана), относится к крупному размеру, а общая масса вещества 1 550,63 г. (в пересчёте на высушенное вещество) являющегося частью растения конопля (растение рода Cannabis) содержащим наркотическое средство, относится к крупному размеру. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что преступление совершил при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинительном заключении.

Кроме показаний подсудимого, его виновность в содеянном подтверждают следующие доказательства.

Показания свидетеля ФИО6 - понятого, участвующего в ходе проведения осмотра места происшествия, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находился в районе автостанции “Восточная”, где к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего предложили ФИО6 принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что последний согласился, после чего проследовал за сотрудниками полиции.

После чего, ФИО6 с сотрудниками полиции проследовал для участия при проведении осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО5, 

<

адрес>, где расположен частный дом.

Кроме ФИО6 с его слов при проведении осмотра места происшествия по ранее указанному адресу присутствовала еще одна женщина, которая как и ФИО6, принимала участие при проведении осмотра места происшествия в качестве понятого.

По данному адресу находился мужчина, представившийся как ФИО1. Перед началом осмотра места происшествия ФИО6 как понятому, были разъяснены его права и обязанности, а ФИО1, проживающий по указанному адресу, дал свое добровольное согласие на проведение осмотра в его жилище.

Затем, сотрудники полиции приступили к осмотру места происшествия, в ходе которого в помещении летней беседки в кухонном гарнитуре был обнаружен бумажный пакет с веществом растительного происхождения, далее в духовом шкафу – было обнаружено два полиэтиленовых пакета с растительным веществом зеленого цвета, полиэтиленовый пакет белого цвета с веществом растительного происхождения. Далее, сверху под крышей беседки обнаружен и изъят графитовый бумажный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Также, при осмотре подвального помещения осматриваемого домовладения на стуле было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета, также на сетке было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета, кроме этого, на полу был обнаружен куст растительного происхождения зеленого цвета, с характерным запахи. Все выше перечисленное, то есть обнаруженное было изъято и упаковано в два мешка белого цвета, которые сотрудники полиции должным образом опечатали – с пощью нити и бирок, на которых имелись оттиски печати – позднее на указанных бирки участвующие в осмотре расписались, в том числе и ФИО6

В ходе проводимого действия ФИО1 сотрудниками полиции был задан вопрос о происхождении обнаруженных и изъятых веществ, на что последний ответил, что обнаруженное это наркотическое вещество, а именно марихуана, которое он (ФИО1) вырастил и хранил по месту жительства для личного употребления, без цели сбыта, также ФИО1 пояснил, что он онкобольной и принимал наркотическое вещество – коноплю, путем курения, как обезболивающее средство.

В дальнейшем по факту проведенного осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, который был предъявлен всем участвующим лицам, в том числе и ФИО6, для личного ознакомления, после чего, ознакомившись, все участвующие и ФИО6 поставили в протоколе подписи.

Показания свидетеля Свидетель №2 - понятой, участвующей в ходе проведения осмотра места происшествия, исследованные судом, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО6

(л.д. 34-36)

Показания свидетеля Свидетель №1 - сотрудницы СУ УМВД, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею в ходе несения суточного дежурства в составе следственно-оперативной группы УМВД России по 

<

адрес> осуществлялся выезд по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО5, 

<

адрес>, по факту регистрации в КУСП информации, поступившей от заместителя начальника УКОН МВД по 

<

адрес> ФИО10-М.С. о том, что по вышеуказанному адресу неустановленный мужчина по имени ФИО1 (позднее установлен как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) может хранить наркотические вещества в крупном размере, в частности марихуану.

В ходе выезда по вышеуказанному адресу Свидетель №1 с участием ФИО1, двух понятых (Свидетель №2 и ФИО6), а также эксперта ЭКЦ ФИО11 был проведен осмотр места происшествия домовладения, расоложенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО5, 

<

адрес> прилегающей к домовладению территории – указанный осмотр проводился согласия ФИО1 и его сожительницы ФИО7

В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: бумажный пакет с веществом растительного происхождения и характерным запахом, два полиэтиленовых пакета прозрачного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом, бумажный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом, также были изъяты вещество растительного происхождения с характерным запахом и куст зеленого цвета с характерным запахом – все изъятое было упаковано в два мешка, и в дальнейшем прошиты и оклеены пояснительными бирками, имеющими оттиски круглой печати, а также подписи участвующих при проведении осмотра лиц.

Как пояснила Свидетель №1 ФИО1 в ходе проводимого осмотра пояснял, что обнаруженное хранил для личного потребления, без цели сбыта, так как болен онкологией и употреблял марихуану в качестве обезболивающего.

Показания свидетеля ФИО10-М.С. - сотрудник УКОН, исследованными судом, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

(л.д. 45-47)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО5, 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: в помещении летней беседки в кухонном гарнитуре был обнаружен бумажный пакет с веществом растительного происхождения, в духовом шкафу – было обнаружено два полиэтиленовых пакета с растительным веществом зеленого цвета, полиэтиленовый пакет белого цвета с веществом растительного происхождения, под крышей беседки обнаружен и изъят графитовый бумажный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, при осмотре подвального помещения осматриваемого домовладения на стуле было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета, также на сетке было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета, кроме этого, на полу был обнаружен куст растительного происхождения зеленого цвета, с характерным запахом.

(л.д. 10-11)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № «Киевский» СУ УМВД России по 

<

адрес>, ФИО8, без участия понятых, осмотрела предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО5, 

<

адрес> — два мешка, внутри которых согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ находятся: наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 342,17 г., в пересчете на высушенное вещество, части растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство общим весом 1550, 63 г., в пересчете на высушенное вещество.

(л.д. 28-29)

Заключение эксперта ЭКЦ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленные на экспертизу вещества растительного происхождения массами: 71,74 г., 142,05 г., 128,38 г., (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана).

Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массами 140,63 г., 1410 г. (в пересчете на высушенное вещество) является частями растений конопля (растений рода Cannabis) содержащими наркотическое средство: вещество массой 0,3 г. (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана), оборот которых запрещен.

Конопля (растение рода Cannabis) включены в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каннабис (марихуана), включён в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством.

(л.д. 21-26)

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Так доказательства, признанные судом достоверными и допустимыми, суд расценивает как относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу, поскольку они прямо и косвенно указывают на обстоятельства совершения ФИО1 преступления, изложенного в описательной части приговора.

Совокупность приведенных выше доказательств, согласующихся между собой и признанных допустимыми и относимыми, суд находит достаточной и приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в изложенном в описательной части приговора деянии. 

Суд признает право подсудимого на защиту любым способом, в том числе не признанием вины, фактическим он свою вину в совершенном преступлении признал.

Предметом преступления совершенного подсудимым является изъятое у него наркотическое средство подлежащее контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств и частей растений, содержащих наркотическое средство, следует считать оконченным с момента их перехода в фактическое владение виновного, то есть в данном случае подсудимый совершил оконченное преступление, поскольку после того как ФИО1 приобрел наркотическое средства, он незаконно стал его хранить по месту своего жительства, до того момента, когда это средство было обнаружено и изъято работниками полиции.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 231 утверждены размеры средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ, согласно которого масса наркотического средства каннабис 342,17 г.2,78 г., а растения содержащего наркотическое средство 1 550,63, составляет крупный размер.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, характер совершенного преступления, так все действия производились подсудимым активно, осмысленно и на протяжении определенного периода времени. Приобретая наркотическое средство, ФИО1 сознавал, что совершает незаконные действия с наркотическим средством и желал их совершить, при этом судом не установлено, что он осуществлял это с целью сбыта.

ФИО1 как на предварительном следствии, так и в суде, утверждал, что наркотическое средство обнаруженное у него, он хранил с целью личного употребления, без цели сбыта.

Согласно показаний понятых ФИО6 и ФИО9, присутствующих при обнаружении и изъятии у ФИО1 наркотического средства, сотрудников полиции Свидетель №1 и ФИО10.М., участвующих при проведении осмотра места происшествия, ФИО1 сообщал, о том, что обнаруженное у него наркотическое средство предназначалось для личного употребления без цели сбыта.

Каких либо данных свидетельствующих о том, что подсудимый покушался на сбыт наркотических средств, по делу не установлено.

Об умысле подсудимого на совершение вменяемого ему преступления, свидетельствуют его показания, а также протоколы следственных действий об обнаружении и изъятии у него наркотического средства.

Подсудимый сознавал, что действует незаконно, что подтверждается его показаниями.

Мотивом совершения преступления явилась тяга подсудимого к наркотикам, вызванная наличием у него онкологического заболевания.

Судом не установлено оснований для признания совершения преступления ФИО1 в состоянии невменяемости или в состоянии сильного душевного волнения.

Как на предварительном следствии, так и в суде, подсудимый ФИО1 о состоянии аффекта в момент совершения преступления не свидетельствовал. 

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд считает вину подсудимого доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о том, может ли подсудимый нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – жалоб на состояние здоровья подсудимый не заявлял, его поведение адекватно обстоятельствам дела, а также данным о его личности. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, это, наряду с поведением подсудимого в судебном заседании, обстоятельствами преступлений, позволяет суду признать ФИО1 вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, насколько опасно преступление, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

ФИО1 имеет семью, на учете у врача нарколога и психиатра, не состоит, характеризуется посредственно и положительно, не судим, страдает гипертонической болезнью и онкологическим заболеванием, является инвали

<

адрес> группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины, тяжелое заболевание и инвалидность 1 группы.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Преступление предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, а также того, что совершенное преступление представляет повышенную опасность для общества, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимостей, того, что подсудимый имеет семью, тяжело болен, его заверения о том, что он впредь не будет совершать преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и определяет наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление.

Учитывая, что подсудимый ранее не судим, имеет семью, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По уголовному делу гражданского иска, процессуальных издержек подлежащих взысканию с подсудимого, не имеется.

Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. 

В связи с условным осуждением подсудимого суд отменяет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание по указанной статье 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно-осужденного исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: наркотические вещества, находящиеся на хранении в Централизованной камере хранения вещественных доказательств МВД по 

<

адрес>, /л.д.33/ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принимать личное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: ФИО15