Производство № 2-259/2025

УИД 36RS0024-01-2025-000428-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 ноября 2025 года г. Нововоронеж Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Сериковой Н.И., 

при ведении протокола помощником судьи Сигитовой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, судебных издержек, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права:

- за фото 1 путем его воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и переработки, а также за отсутствие информации об авторском праве – в общем размере 100 000 руб., 

- за фото 2 путем его воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и переработки, а также за отсутствие информации об авторском праве – в общем размере 100 000 руб. В общей сумме 200 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 000руб.

Требования мотивированы тем, что ИП ФИО2 на своем сайте 

<

данные изъяты> и в социальной сети «ВКонтакте» 

<

данные изъяты> в своей группе 

<

данные изъяты> ошейники ВКонтакте 

<

данные изъяты> по ссылке 

<

данные изъяты> разместила фотографии. Автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав на них является истец, размещение фотографии в сети «Интернет» не означает, что она была размещена в «свободном доступе».

Ответчик, как участник рыночных отношений, должен озаботиться правомерностью совершаемых им действий, в том числе и в отношении результатов интеллектуальной деятельности. В связи чем, использование чужого результата интеллектуальной деятельности, даже если на нем отсутствовала информация об авторском праве, без согласия правообладателя является незаконным. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. 

Таким образом, размещение фотографии автором или управомоченными им лицами в сети «Интернет» никак не подтверждает возможность использовать фотографию ответчиком. 

Представленные истцом фотографии были впервые опубликованы ею в её личном блоге 01-02 июня 2022 года в сети Интернет:

- в социальной сети «Инстаграм» (запрещенная в России соцсеть) на личной странице автора 

<

данные изъяты> публикация «Шикарная Аля» от 02.06.2022 года, ссылка на публикацию 

<

данные изъяты> ( фото 2, сука Аля),

- публикация «Пока меня нет в Москве, буду выкладывать то отснятое, что успелось перед отъездом» от 01.06.2022 года, ссылка на публикацию 

<

данные изъяты> ( фото 1, кобель Лёва).

В социальной сети «ВКонтакте» на личной странице автора 

<

данные изъяты>, Альбом «Собаки барабаки и чуть-чуть котят, а еще лебеди и сурикаты – 483 фото», публикация от 01.06.2022 года, ссылка на публикацию 

<

данные изъяты> (фото 1, кобель Лёва).

В профиле автора в указанных публикациях, в галерее публикуемой единовременно серии фотографий присутствуют и другие ракурсы отснятых собак, что дополнительно свидетельствует об общности снятых и профессионально обработанных автором кадров. В сопроводительном тексте к публикациям/фотографиям присутствует информация, идентифицирующая автора, аккаунт автора позволяет связаться с ним, в том числе с целью получения согласования на использование фотопроизведений автора. 

Таким образом, представленные скриншоты, сделанные со страницы автора снимков, имеют доказательственную силу в целях установления обстоятельств нарушения права.

Дополнительно на CD-диске, представленном в качестве приложения к иску, содержатся полноразмерные фотографические произведения.

Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

Авторство фотографических произведений подтверждается также наличием у правообладателя ФИО1 исходных цифровых файлов (формат RAW). Данный формат является аналогом негатива при подтверждении авторства фотографий. Файлы формата RAW автором никому не передавались, следовательно, отсутствие у Ответчика файлов формата RAW и наличие их у Истца подтверждает, что первоначально фотографии были сделаны Истцом. Помимо этого, файлы содержат в себе запись метаданных о времени и месте съёмки, а также серийный номер фотокамеры, которая принадлежит Истцу. Автор также располагает дополнительно фотографиями из той же серии, сделанными подряд.

Также, Истец располагает свидетельствами очевидцев съемки (в т.ч. свидетельством владельца собаки, которую снимала Истец) готовыми подтвердить факты присутствия на съемке данных фотографий.

Помимо этого, истец располагает видеоматериалом о том, как происходила съемка (кобель Лева, фото 1). Данные доказательства представлены на CD-диске (Приложение №7 к исковому заявлению).

А также располагает перепиской с владельцами, где обсуждаются итоги съемки, приводятся примеры фотографий из отснятой серии после обработки снимков (Приложение №7.1. к исковому заявлению - переписка от 19.05.2022 года с владельцем суки Али (фото 2).

Несмотря на установленные законом нормы, Ответчик использовал Фото 1, Фото 2, без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), переработки (пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив на своём сайте и в группе «ВКонтакте» в сети Интернет.

Также Ответчиком допущена переработка Фото1 и Фото2 путем внесения в существующее изображение изменений посредством фоторедактора: обрезка кадров - изменение их параметров и исключение из демонстрации части изображений, а также отзеркаливание и переориентация изображения на Фото2, - все это привело к нарушению творческого замысла автора.

Факты использования авторских прав Ответчиком на своем сайте 

<

данные изъяты> и в социальной сети «ВКонтакте» 

<

данные изъяты> в своей группе 

<

данные изъяты> зафиксированы и подтверждены Автоматизированной системой «ЦИФРОВОЕ ОКО». 

В качестве подтверждения принадлежности сайта ответчику, представлен скрин с сайта ответчика, раздел «Публичная оферта на оказание услуг», содержащая информацию об ответчике, цитата: «Настоящий документ представляет собой официальное предложение Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее Исполнитель), адресованное неопределенному кругу лиц, заключить Договор в отношении возмездного оказания Исполнителем услуг на изложенных ниже условиях».

В качестве подтверждения принадлежности группы «ВКонтакте» именно ответчику, представлен скрин с сайта ответчика 

<

данные изъяты>, где представлена информация о группе ВКонтакте: 

<

данные изъяты>. Также принадлежность сайта и группы Ответчику подтверждается выпиской из ЕГРИП, в п.7 выписки указан адрес электронной почты: 

<

данные изъяты> Этот же адрес указан на сайте neohund.com в разделе «Контакты».

В адрес Ответчика была направлена досудебная претензия от 02.09.2024 года. В адрес Ответчика заявлено об отсутствии какого-либо договора о передаче прав на пользование указанных выше фотографических произведений, а также на использование «графический произведений без указания автора, т.е. об использовании фотографических произведений неправомерно.

В досудебной претензии выдвинуты требования о прекращении любого использования иных в претензии 2 (двух) фотографических произведений на сайте Ответчика и в его группе в социальной сети «ВКонтакте», а также требование о досудебном урегулировании с выплатой в досудебном порядке компенсации в сумме 30 000 рублей. Ответчику также заявлено о том, что в случае не урегулирования вопросов в досудебном порядке, ФИО1 будет вынуждена обратиться в суд за взысканием полной мы компенсации за нарушение прав в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей. 

Письменная претензия не урегулирована. 

Требования мотивированы со ссылками на положения статей ГК РФ (л.д. 4-12). 

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 и 3 ст.1228, ст.1257 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. 

П.2 ст.1255 ГК РФ автору произведения принадлежат следующие права:

1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

В соответствии со ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Ст. 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Судом установлено, что фотограф ФИО1 является обладателем исключительных авторских прав на фотографии: 

- в социальной сети «Инстаграм» (запрещенная в России соцсеть) на личной странице автора 

<

данные изъяты>: публикация «Шикарная Аля» от 02.06.2022 года, ссылка на публикацию 

<

данные изъяты> ( фото 2, сука Аля) (л.д.15),

- публикация «Пока меня нет в Москве, буду выкладывать то отснятое, что успелось перед отъездом» от 01.06.2022 года, ссылка на публикацию 

<

данные изъяты> (фото 1, кобель Лёва) (л.д.18,21).

Таким образом, владельцем исключительных прав на публикации в сети Интернет является ФИО1 

Установлено, что ИП ФИО2 на своем сайте 

<

данные изъяты> и в социальной сети «ВКонтакте» 

<

данные изъяты> в своей группе 

<

данные изъяты> ошейники ВКонтакте 

<

данные изъяты> по ссылке 

<

данные изъяты> разместила фотографии. ( л.д.39-40, 42, 50-51, 52).

Также установлено, что в настоящее время фото удалены.

Ст. 1228 ГК РФ установлено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 настоящего Кодекса.

Использование произведений истца не было согласовано с ним как с автором. 

В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав. 

Как разъяснено в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

При разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом авторское право охраняет форму, в которой выражен результат творчества, а не его содержание. Основным критерием признания того или иного результата охраняемым объектом авторского права являются самостоятельные усилия автора (соавторов) по его созданию, которые приводят к возникновению произведения, имеющего отличия от других произведений того же рода.

Фотографии и литературное произведение, опубликованные в качестве проиллюстрированной статьи, могут быть использованы раздельно, не теряя смысла, и их соединение само по себе не влечет возникновение отдельного (единого) объекта авторского права.

Факт нарушения исключительного права на каждый из них является самостоятельным нарушением.

Таким образом, спорные фотографии являются охраняемым законом объектом авторского права. 

Абз.2 п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой ГК РФ» Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось авторство истца на данные фотографии. 

Вместе с тем, какого-либо договора на использование сделанных истцом фотографий с ответчиком не заключалось, разрешение на публикацию в сети Интернет истец не давал.

Указанные фотографические произведения были созданы творческим трудом истца, что подтверждается наличием оригиналов данных фотографий у истца. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из материалов дела, истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Специфика рассматриваемой категории дел связана с требованиями о взыскании компенсации на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключается в том, что законодательством установлены лишь минимальный и максимальный пределы компенсации, которая может быть предъявлена к взысканию и взыскана судом, в связи с чем, сумма компенсации определяется правообладателем по своему выбору, а в конечном итоге сумма взыскиваемой компенсации определяется судом исходя из характера нарушения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 24 июля 2020 года № 40-П, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, то есть применительно к нарушению прав на конкретные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации - в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац 2 пункта 3 статьи 1252 названного Кодекса).

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац 5 статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации за нарушение исключительного права истца, суд принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание добровольное удовлетворение требований истца о прекращении использования фотографии и удаления из группы, поскольку деятельность ответчика по использованию продукции не носила грубый характер, фотографии использовалась как реклама ошейника, что негативных последствий для истца не повлекло, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, соразмерности компенсации последствиям нарушения исключительных прав истца, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации в размере 40 000 рублей, то есть в размере 20000 рублей за каждое использование фотографии. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В подтверждение своих доводов истцом представлено платежное поручение №837351 от 05.08.2025 на сумму 7 000 рублей с указанием госпошлина по иску к ИП ФИО2 

Распределяя судебные расходы, суд исходит из того, что гражданско-правовая ответственность за нарушение авторских прав наступает за доказанный факт нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности, при этом снижение размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности не может отождествляться с частичным удовлетворением имущественных исковых требований, в связи с чем, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, судебных издержек, удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП ФИО2 (паспорт серия № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (ИНН № компенсацию за нарушение исключительного права:

- за фото 1 путем ее воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и переработки, а также за отсутствие информации об авторском праве – в общем размере 20 000 руб.; 

- за фото 2 путем его воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и переработки, а также за отсутствие информации об авторском праве – в общем размере 20 000 руб.; 

государственную пошлину в размере 7000 рублей,

а всего взыскать 47000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.И. Серикова

Мотивированное решение составлено 17.11.2025 года