РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-633/2018

г. Мегион

23 мая 2018 года

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе: председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Секисовой А.И., с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о взыскании неустойки по договору долевого строительства, 

УСТАНОВИЛ:

Костецкие (далее истцы) обратилась в суд к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (далее ответчик) с иском (в редакции уточненных требований) о взыскании в равных долях неустойки по договору долевого строительства в размере 1142445 руб. 82 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 06 августа 2014 года между сторонами, как участниками долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался не позднее 31 марта 2016 года передать истцам двухкомнатную квартиру, общей площадью 60,95 кв.м., имеющую строительный 

<

адрес> являющуюся объектом долевого строительства, в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> Обязанность по оплате стоимости квартиры истцами исполнена в полном объеме. В предусмотренный договором срок обязательство по передаче квартиры ответчиком не выполнено. Фактически объект долевого строительства передан истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки определен с 01.04.2016 до 04.08.2017.

Дело рассмотрено в отсутствии истцов ФИО1 и ФИО2 и представителя ответчика по правилам ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, поскольку, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, интересы истцов представлял представитель ФИО3, ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО3 поддержал исковые требования в заявленном объеме, в редакции уточненных требований и просил взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку по договору долевого строительства в размере 1142445 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом. 

Заслушав представителя истцов ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д. 10-22). 

По условиям договора участники долевого строительства принимают участие в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Объектом долевого строительства являлась передаваемая истцам в предусмотренный договором срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.2.2 договора), двухкомнатная квартира, общей площадью 60,95 кв.м., имеющая условный 

<

адрес> указанного жилого дома (п. 1.1.2. договора. Цена по договору за квартиру согласована сторонами в размере 3447332 руб. (п.4.1. договора).

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства в собственность, 

<

адрес>, 

<

адрес>, была передана истцам только 04 августа 2017 года (л.д. 23-24).

24 января 2018 года в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства, истец направил ответчику претензию о выплате неустойки, которая ответчиком добровольно удовлетворена не была (л.д. 25-29).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Судом установлено, что Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» обязалось передать квартиру Костецким - не позднее 31 марта 2016 года.

В период с 01 января 2016 года до 14 июня 2016 года ставка рефинансирования Банка России составляла 11% (Информация Банка России от 11.12.2015), следовательно, в основу расчета неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, должна быть положена ставка рефинансирования, действовавшая на 31.03.2016, исходя из расчета 3447332*11%/300*490*2=1238741 руб. 30 коп. Вместе с тем, истцом к взысканию с ответчика заявлена неустойка в размере 1142445 руб. 82 коп., в связи с чем, суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Возражений от ответчика о необходимости снижения размера неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ, до судебного заседания не поступило.

Согласно разъяснениям, изложенным приведенным в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что Костецкие надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору, уплатив обусловленную договором цену, а ответчик нарушил срок передачи объекта строительства, в связи чем, с ответчика в пользу истцов необходимо взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01.04.2016 по 03.08.2017 (490 календарных дней) в размере 1142445 руб. 82 коп., в равных долях по 571222 руб. 91 коп. каждому из истцов.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителей, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истцов в области защиты прав потребителей, который не требует дополнительных доказательств, руководствуясь требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководящими разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которого при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей, суд полагает обоснованной к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, при этом в пользу каждого из истцов по 1000 руб., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости и объему нарушенного права истцов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке, изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, принимая во внимание, что требование истцов в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, суд считает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истцов штраф в размере 572222 руб. 91 коп., в пользу каждого из истцов по 286111 руб. 45 коп. (1142445,82+2000)/2.

Таким образом, исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о взыскании неустойки по договору долевого строительства, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ по требованиям каждого из истцов, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера - 8912 руб., по компенсации морального вреда - 300 руб., всего по 9212 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о взыскании неустойки по договору долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» неустойку по договору долевого строительства в размере 571222 рубля 91 копейку, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 286111 рублей 45 копеек, взыскав всего 858334 (Восемьсот пятьдесят восемь тысяч триста тридцать четыре) рубля 36 копеек.

Взыскать в пользу ФИО2 с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» неустойку по договору долевого строительства в размере 571222 рубля 91 копейку, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 286111 рублей 45 копеек, взыскав всего 858334 (Восемьсот пятьдесят восемь тысяч триста тридцать четыре) рубля 36 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9212 рублей по требованиям истца ФИО1 и 9212 рублей - по требованиям истца ФИО2

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югра через Мегионский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: судья подпись Л.Г. Коржикова

<

данные изъяты> 

Мотивированное решение

составлено 28.05.2018