РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>

Дело № 2-2441/2017

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Ушковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился к ФИО1 с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № в размере 263 273,15 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 5832,73 руб. 

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. 

Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. 

В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. 

Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту Банковский счет, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на счет денежные средства в размере суммы кредита, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. 

Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами.

В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком не осуществлялось. С момента заключения договора Клиентом не было внесено на счет ни одного платежа. 

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена и составляет 263 273,15 руб., из них: 197 289,84 руб. – сумма основного долга; 36 372,00 руб. – проценты по кредиту; 29 611,31 руб. – плата за пропуск платежей по Графику/ неустойка за пропуск платежей по графику.

Представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указывая, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 197 289,84 руб. и просроченных процентов в размере 36 372,00 руб. просит удовлетворить, неустойку в размере 29 611,31 руб. снизить до минимальных размеров, взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Также указывает, что п. 12 кредитного договора противоречит положениям п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и, следовательно, является недействительным.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Кредитный договор, в рамках которого просила предоставить потребительский кредит в сумме 197 289,84 руб. 

В Заявлении ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что Банк в случае принятия решения о заключении с ней договора предоставит ей индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка.

На основании вышеуказанного предложения ФИО1 Банк открыл ей счёт, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, тем самым заключил договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту Банковский счет, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 197 289,84 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. 

Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и Условиями Кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности.

Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном требовании, исполнены не были. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность составляет 263 273,15 руб., из них: 197 289,84 руб. – сумма основного долга; 36 372,00 руб. – сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по кредиту; 29 611,31 руб. – плата за пропуск платежей по Графику/ неустойка за пропуск платежей по графику.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Доказательства уплаты вышеуказанной задолженности ответчиком суду не представлены, сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки, заявленный истцом, суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд считает необходимым уменьшить размер платы за пропуск платежей по графику до 15 000,00, 00 руб. 

Доводы ответчика о том, что п. 12 кредитного договора противоречит положениям п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и, следовательно, является недействительным, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при наличии просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом Банк взимает в Заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом. После выставления ЗТ и при наличии после даты оплаты Заключительного требования непогашенного Основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Указанные положения договора требованиям нормы п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ не противоречат. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 248 661,84 руб., из которых: основной долг – 197 289,84 руб.; проценты – 36 372,00 руб.; плата за пропуск платежей по графику – 15 000,00 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, в пользу истца полностью подлежат взысканию судебные расходы на уплату при подаче иска государственной пошлины в сумме 5832,73 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248 661 руб. 84 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5832 руб. 73 коп., а всего 254 494 (двести пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто четыре) руб. 57 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.Н. Давыдова