дело № 2-658/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.М.,

при секретаре Шулаевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита № № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №, согласно которому банк открыл должнику счет, осуществил эмиссию банковской карты и предоставил кредит в размере 607000 руб. под 10 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 668388 руб. 75 коп., в том числе: 607000 руб. – сумма основного долга, 61388 руб. 77 коп. - проценты за пользование кредитом.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки, возражений не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, ДД.ММ.ГГГГ), части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лица, определив свои права, реализовали их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание.

Исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года были заключены договор потребительского кредита № № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № № В соответствии с указанным договором истец открыл ответчику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты, которая была получена ответчиком, что подтверждается распиской в получении/выдачи банковской карты (л.д. 19) и предоставил кредит в размере 607000 руб. под 10 % годовых сроком на 120 месяцев (л.д. 11-12, 15, 16-18).

Погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячными платежами не позднее 05 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8187 рублей, за исключением последнего платежа в размере 7878 рублей 85 копеек (л.д. 13-14).

Обязательства банком по предоставлению кредита в указанном размере исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

На основании материалов дела установлено, что ответчиком погашение задолженности по кредитному договору не осуществлялось (л.д. 9), вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 668388 руб. 75 коп., в том числе: 607000 руб. – сумма основного долга, 61388 руб. 77 коп. - проценты за пользование кредитом (л.д. 8).

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся договора займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами. 

Поскольку истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, ответчиком доказательств обратного не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 9883 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 668388 руб. 75 коп., в том числе: 607000 руб. – сумма основного долга, 61388 руб. 77 коп. - проценты за пользование кредитом, а также государственную пошлину в размере 9883 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Белоусова О.М.

Копия верна, судья:

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2017г.

Решение не вступило в законную силу, судья: 

секретарь: