Дело № 2-774/2025

УИД 59RS0014-01-2025-001273-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2025 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Веселковой Ю.А., при секретаре Подюкове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки за несвоевременную уплату задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки за несвоевременную уплату задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 24.01.2023 года Верещагинским районным судом Пермского края вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору в размере 1 038 937,11 рублей, в том числе 992 811,14 – сумма основного долга, 46 125,97 – проценты за пользование денежными средствами. 29.08.2025 года определением суда произведена замена взыскателя на ИП ФИО1 До настоящего времени требования указанного судебного акта не исполнены, задолженность не погашена. Просят взыскать с ФИО2: 503 804,06 руб. – сумму процентов по ставке 18,90% годовых за период с 25.01.2023г. по 01.10.2025г. за несвоевременную оплату задолженности по договору; 495000 руб. – неустойку по ставке 0,1% в день, рассчитанную за период с 25.01.2023 по 01.10.2025г.; процентов по ставке 18.9% годовых на сумму основного долга 992 811,14 руб. за период с 02.10.2025г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,1 % в день на сумму основного долга в размере 992 811,14 руб. за период с 02.10.2025г. по дату фактического погашения задолженности. 

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело без своего участия, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что В судебном заседании установлено, что 20.02.2021 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита 

<

***> на приобретение автотранспортного средства в сумме 1602844,00 руб., сроком на 36 месяцев с уплатой 13,9% годовых на приобретение транспортного средства. Договором предусмотрено, в случае не поступления документов на автотранспортное средство и/или автотранспортное средство не принято в залог, применяется процентная ставка 18,9% годовых.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере 1602844,00 руб. на текущий счет заемщика №40817810604105496455, что подтверждается лицевым счетом. 

Пунктом 2 индивидуальных условий кредитного договора 

<

***> от 30.02.2021г. заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 определено, что срок действия договора: до момента полного исполнения заемщиком обязательства по договору (л.д. 23-25).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договоров, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Решением Верещагинского районного суда Пермского края от 24.01.2023 в пользу ООО «Сетелем Банк» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 038 937,11 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 13394,69 (л.д. 32-33).

Впоследствии ООО «Сетелем Банк» изменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк». 

07.07.2025 г. между ООО «Драйв Клик Банк» (цедент) и ООО ПКО «ТОР» (цессионарий) был заключен Договор уступки требования (цессии) №113, по условиям которого к ООО ПКО «ТОР» - новому кредитору перешло в том числе и право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.02.2021.

18.07.2025 г. между ООО ПКО «ТОР» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) был заключен Договор уступки требования (цессии) №180725, по условиям которого к ИП ФИО1 - новому кредитору перешло в том числе и право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.02.2021.

На основании исполнительного листа ФС№ 041256272 ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство № 65109/23/59020-ИП от 16.05.2023. 13.07.2023 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Определением Верещагинского районного суда Пермского края от 29.08.2025г. произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на ИП ФИО1, выдан дубликат исполнительного листа (л.д. 9-11).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности по Кредитному договору и исполнению решения Верещагинского районного суда от 24.01.2023 года полностью либо частично.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истцом произведен расчет процентов за пользование кредитом по ставке 18,90% за период с 25.01.2023 по 01.10.2025 в размере 503804,06 руб., а также неустойки по ставке 0.1 % в день, рассчитанную за период с 25.01.2023 по 01.10.2025 в сумме 495000 руб., как предусмотрено условиями договора, что подтверждено расчетом задолженности.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

03.10.2022 ООО «Сетелем Банк» направил ответчику заключительное требование о досрочном возврате кредита, которое было обосновано банком тем, что заемщик нарушил условие кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита. 

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о досрочном возврате кредита и односторонний отказ от исполнения договора влекут расторжение кредитного договора, договор считается расторгнутым с даты получения этого уведомления либо с даты, указанной в уведомлении.

Требование о досрочном возврате кредита и односторонний отказ от исполнения договора влекут расторжение кредитного договора, договор в считается расторгнутым с даты получения этого уведомления либо с даты, указанной в уведомлении (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

При этом с даты расторжения договора проценты за просрочку возврата кредита и неустойка начислению не подлежат (определение Судебной коллегии по гражданском делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2024 N 41-КГ24-15-К4).

Повторное обращение за взысканием процентов за пользование кредитом, а также договорной неустойки за просрочку возврата кредита уже за период после вынесения решения суда, противоречит смыслу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оснований для применения условий кредитного договора, который прекратил свое действие, не имеется.

Принимая во внимание, что первоначальный кредитор ООО «Сетелем Банк» обращением с суд за взысканием задолженности по кредитному договору с ФИО2 фактически заявил односторонний отказ от исполнения данного договора, следовательно кредитный договор, считается расторгнутым, в связи с чем проценты за пользование кредитом с 25.01.2023г. по 01.10.2025г с последующим начислением по дату фактического погашения основного долга, а также договорная неустойка за просрочку возврата кредита за период с 25.01.2023г. по 01.10.2025г. с последующим начислением по дату фактического погашения основного долга, после вынесения судом решения по делу № 2-2-82/2023 начислению не подлежат. 

Суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов и неустойки за несвоевременную уплату задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки за несвоевременную уплату задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья подпись Ю.А. Веселкова

Копия верна.

Судья Ю.А. Веселкова

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-774/2025 которое находится в производстве Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива).