Дело 

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года 

<

адрес обезличен> 

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего по делу судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Геворгян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) о признании недействительным кредитного договора, договора ипотеки и применении последствий недействительности сделки

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество), в котором просит: признать недействительным (ничтожным) кредитный договор 

<

номер обезличен>/кфл-7/21/0 от 

<

дата обезличена> в части заключения его Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) с ФИО1 и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Признать недействительным договор об ипотеке 

<

номер обезличен>/кфлз-9/21/0 от 

<

дата обезличена>, заключенный Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) с ФИО1 и применить последствия недействительности сделки. Признать договор об ипотеке 

<

номер обезличен>/кфлз-9/21/0 от 

<

дата обезличена>, заключенный Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) с ФИО1, прекращенным. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 

<

дата обезличена> судьей Промышленного районного суда 

<

адрес обезличен> ФИО2 было принято решение по гражданскому делу 

<

номер обезличен> по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору.

Исковые требования АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО3, ФИО1, ФИО4 удовлетворены частично.

Однако ФИО1 не подписывал кредитный договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и договор об ипотеке 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, денежные средства не получал, о том, что ФИО1 является заемщиком по кредитному договору 

<

номер обезличен>/кфл-7/21/0 от 

<

дата обезличена> ему стало известно от сотрудника АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО).

Кроме того, в то время как были заключены вышеуказанные договоры, ФИО1 находился в 

<

адрес обезличен>, что могут подтвердить свидетели гражданин ФИО5 и гражданин ФИО6, а местом заключения кредитного договора и договора об ипотеке является 

<

адрес обезличен>.

Также ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, что подтверждается рапортом начальнику ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> ФИО1 в открытом судебном заседании до вынесения судом решения предъявил к АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) встречный иск о признании недействительным кредитного договора и договора ипотеки, однако судья не принял встречный иск, и он не содержится в материалах гражданского дела 

<

номер обезличен>.

<

дата обезличена> ФИО1 была подана апелляционная жалоба на решение Промышленного районного суда 

<

адрес обезличен> по делу 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

В связи с отказом в принятии встречного иска ФИО1 обратился с настоящим самостоятельным исковым заявлением в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>.

ФИО1 является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, корпус 1, в квартале 184, а именно: жилой дом, назначение: жилое здание, площадь: общая 453,5 кв.м., инвентарный 

<

номер обезличен>:В:10000, литер: В, этажность: 2 с мансардой, подземная этажность: 1, кадастровый 

<

номер обезличен>; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, площадь: 287 кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, повторным свидетельством о государственной регистрации права взамен свидетельства 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>. В настоящее время в указанном доме никто не проживает.

ФИО1 стало известно от сотрудника АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) о том, что он, ФИО4 и ФИО3 являются солидарными заемщиками по кредитному договору 

<

номер обезличен>/кфл-7/21/0 от 

<

дата обезличена>, заключенному с АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) на сумму 12500000 (Двенадцать миллионов пятьсот) рублей. После этого ФИО1 обратился в банк с заявлением о выдаче копии вышеуказанного кредитного договора. В ответ на заявление банк предоставил копию кредитного договора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Также ФИО1 стало известно о заключенном с АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) договоре об ипотеке 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которому ФИО1 в целях обеспечения принятых на себя по кредитному договору обязательств передает в ипотеку (залог) АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, корпус 1, в квартале 184, а именно: жилой дом, назначение: жилое здание, площадь: общая 453,5 кв.м., инвентарный 

<

номер обезличен>:В:10000, литер: В, этажность: 2 с мансардой, подземная этажность: 1, кадастровый 

<

номер обезличен>; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, площадь: 287 кв.м.., кадастровый 

<

номер обезличен>.

ФИО1 не погашал задолженность по кредитному договору ежемесячными аннуитентными платежами, остальные заемщики частично выполнили взятые на себя обязательства по договору, а именно производили погашение суммы основного долга и частично погасили начисленные проценты, затем полностью прекратили погашение задолженности.

Поскольку вопрос о том, подписаны ли спорные кредитный договор и договор об ипотеке ФИО1 или иным лицом, имеет значение для правильного разрешения спора, а его разрешение требует специальных познаний, ФИО1 обратился в АНО «Экспертный центр «АльфаПроект»».

В заключении специалиста 

<

номер обезличен>И-16 от 

<

дата обезличена>, выполненным АНО «Экспертный центр «АльфаПроект»», сделаны следующие выводы:

- подпись от имени ФИО1 в графе «Заемщик ФИО1» на 12 листе в светокопии кредитного договора 

<

номер обезличен>/кфл-7/21/0 от 

<

дата обезличена>, выполнена не ФИО1, а другим лицом.

- подпись от имени ФИО1 в графе «Залогодатель ФИО1» на 8 листе в светокопии договора об ипотеке 

<

номер обезличен>/кфлз-9/21/0 от 

<

дата обезличена>, выполнена не ФИО1, а другим лицом.

- рукописная запись «ФИО1» в графе «Заемщик ФИО1» на 12 листе в светокопии кредитного договора 

<

номер обезличен>/кфл-7/21/0 от 

<

дата обезличена>, выполнена не ФИО1, а другим лицом.

- рукописная запись «ФИО1» в графе «Залогодатель ФИО1» на 8 листе в светокопии договора об ипотеке 

<

номер обезличен>/кфлз-9/21/0 от 

<

дата обезличена>, выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Таким образом, истец считает, что письменная форма договора не соблюдена, что влечет недействительность договора. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен> в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что решением Промышленного районного суда г. от 

<

дата обезличена> исковые требования АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору 

<

номер обезличен>/кфл-7/21/0 от 

<

дата обезличена>г. удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с ответчиков в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) задолженность в размере 14855741 руб. 22 коп., а также обратил взыскание в том числе на следующее имущество - жилое здание, площадью 453,5 кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>; земельный участок, площадью 287 кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенные по адресу: Ставрополь, 

<

адрес обезличен>, корпус 1.

ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий, подделавших кредитный договор и договор ипотеки на принадлежащее ему домовладение, что подтверждается рапортом начальнику ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Согласно заключения специалиста 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выполненным АНО «Экспертный центр «АльфаПроект»», представлено истцом в обоснование своих доводов, 

- подпись от имени ФИО1 в графе «Заемщик ФИО1» на 12 листе в светокопии кредитного договора 

<

номер обезличен>/кфл-7/21/0 от 

<

дата обезличена>, выполнена не ФИО1, а другим лицом.

- подпись от имени ФИО1 в графе «Залогодатель ФИО1» на 8 листе в светокопии договора об ипотеке 

<

номер обезличен>/кфлз-9/21/0 от 

<

дата обезличена>, выполнена не ФИО1, а другим лицом.

- рукописная запись «ФИО1» в графе «Заемщик ФИО1» на 12 листе в светокопии кредитного договора 

<

номер обезличен>/кфл-7/21/0 от 

<

дата обезличена>, выполнена не ФИО1, а другим лицом.

- рукописная запись «ФИО1» в графе «Залогодатель ФИО1» на 8 листе в светокопии договора об ипотеке 

<

номер обезличен>/кфлз-9/21/0 от 

<

дата обезличена>, выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Определением Ленинского районного суда по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ»

Согласно выводам, содержащимся в заключении 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>: подпись от имени ФИО1 в пункте «7. Местонахождение, реквизиты и подписи сторон:» в разделе «Заемщик ФИО1» на 12 листе в подлиннике кредитного договора 

<

номер обезличен>/кфл-7/21/0 от 

<

дата обезличена> между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и ФИО4, ФИО3, ФИО1 (на 12 листах) выполнена не самим ФИО1, а другим лицом.

- подпись от имени ФИО1 в пункте «4. Местонахождение, реквизиты и подписи сторон:» в графе «Залогодатель ФИО1» на 8 листе в подлиннике договора об ипотеке 

<

номер обезличен>/кфлз-9/21/0 от 

<

дата обезличена> между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и ФИО1 (на 8 листах), выполнена не ФИО1, а другим лицом.

- рукописная запись «ФИО1» в пункте «7. Местонахождение, реквизиты и подписи сторон:» в графе «Заемщик ФИО1» на 12 листе в подлиннике кредитного договора 

<

номер обезличен>/кфл-7/21/0 от 

<

дата обезличена> АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и ФИО4, ФИО3, ФИО1 (на 12 листах), выполнена не ФИО1, а другим лицом.

- рукописная запись «ФИО1» «4. Местонахождение, реквизиты и подписи сторон:» в графе «Залогодатель ФИО1» на 8 листе в подлиннике договора об ипотеке 

<

номер обезличен>/кфлз-9/21/0 от 

<

дата обезличена> между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и ФИО1 (на 8 листах),, выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответ на поставленный судом вопрос. Эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден судом под роспись об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Подписание кредитного договора 

<

номер обезличен>/кфлз-7/21/0 от 

<

дата обезличена>, договора об ипотеке 

<

номер обезличен>/кфлз-9/21/0 от 

<

дата обезличена> другим лицом с подражанием подлинной подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом по смыслу п. 2 ст. 434 ГК РФ кредитный договор должен быть подписан сторонами договорам (кредитором и заемщиком).

Поскольку судом установлено, что кредитный договор 

<

номер обезличен>/кфлз-7/21/0 от 

<

дата обезличена> между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и ФИО4, ФИО3, ФИО1 и договор об ипотеке 

<

номер обезличен>/кфлз-9/21/0 от 

<

дата обезличена> между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и ФИО1, истец не подписывал, то их письменная форма соблюдена не была, и их условия в силу ст. 820 ГК РФ в части касающейся истца являются ничтожными.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) о признании недействительным кредитного договора, договора ипотеки и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) кредитный договор 

<

номер обезличен>/

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в части заключения его Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) с ФИО1.

Признать недействительным договор об ипотеке 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенный Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) с ФИО1 

Применить последствия недействительности сделки: погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обременении в виде ипотеки 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, назначение: жилое здание, площадь: общая 453,5 кв.м., инвентарный 

<

номер обезличен>:В:10000, литер: В, этажность: 2 с мансардой, подземная этажность: 1, кадастровый 

<

номер обезличен>; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, площадь: 287 кв.м.., кадастровый 

<

номер обезличен>.

Признать договор об ипотеке 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенный Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) с ФИО1, прекращенным. 

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) в пользу Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы расходы по проведению экспертизы в размере 18480 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья А.Д. Крикун

Копия верна: