Дело № 2-507/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

Председательствующего судьи Лобастовой О.Н., 

При секретаре Мингараевой Ю.Ю., 

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, признании права собственности.

В заявлении указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ.

Во время брака ими был приобретен гараж по адресу: 

<

адрес>, а также нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Просит взыскать с ФИО2 ? доли стоимости гаража-бокса № в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в сумме 115000 рублей и признать за ним право собственности на ? доли в нежилом помещении, площадью 24 кв.м. по адресу: 

<

адрес> на цокольном этаже торгового центра «

<

данные изъяты>».

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст. 33 СК РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.ст. 34, 38 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, раздел общего имущества супругов может быть произведен и после расторжения брака по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ и прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>.

Как следует из инвентарного и правового дела ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки 

<

адрес>», за ФИО2 зарегистрирован на праве собственности гаражный бокс № в кооперативе № по 

<

адрес>, в соответствии с регистрационным удостоверением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данный гараж-бокс был приобретен в период брака, он является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу.

Истец просит оставить гараж в пользовании ответчика и взыскать компенсацию его супружеской доли.

Согласно справки оценочной компании «Проспект», стоимость гаража составляет 

<

данные изъяты> рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ? доли в размере 

<

данные изъяты> рублей. Доказательств иной стоимости спорного имущества-суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что данное имущество совместным являться не может.

Требования о признании за истцом права собственности на ? доли нежилого помещения по адресу по адресу: 

<

адрес> на цокольном этаже торгового центра «

<

данные изъяты>», удовлетворены быть не могут, поскольку не представлено доказательств принадлежности данного имущества супругам и приобретение данного имущества в период брака.

Согласно представленным выписками из ЕГРПН, сведения о зарегистрированных правах на нежилое помещение (цокольный этаж) по адресу: 

<

адрес> за ФИО2-отсутствуют.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Других требований заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, признании права собственности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 115 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.07.2019 года.