Дело № 2а-2360/2024

УИД№50RS0001-01-2024-000098-85

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный иск САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному были направлены заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и исполнительный лист № №. Однако постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. На официальном сайте ФССП России также отсутствуют сведения об исполнительном производстве. Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец САО «ВСК» своего представителя в судебное заседание не направил, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Административный ответчик ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, извещен.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частями 1, 2 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. САО «ВСК» направило в адрес ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и исполнительный документ (исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Административный истец ссылался на длительность отсутствия информации о возбуждении исполнительного производства.

Согласно представленному ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному в ответ на судебный запрос постановлению от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 166 704 руб. в пользу САО «ВСК» возбуждено исполнительное производство №.

Таким образом, установлено, что исполнительное производство было возбуждено с нарушением установленных законом сроков.

Вместе с тем, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустима.

В этой связи заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения дела исполнительное производство возбуждено и находится на исполнении в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска САО «ВСК» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25.04.2024 г.

Судья В.В. Пономарёва