№ 2-257/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово13 мая 2019 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Анкушевой А.Г.,

с участием истца ФИО1, ее представителя – адвоката Григорьева Д.Г., действующего на основании соглашения,

представителя ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) - ФИО2, действующего на основании доверенности 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по исковому заявлению ФИО1 Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) о включении в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода работы в должности воспитателя Автономной некоммерческой организации, курсов повышения квалификации, служебных командировок,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику (с учетом отказа от части требований о включении специальный стаж периодов работы в должности воспитателя с 16.12.1995 года по 30.04.1997 года) об обязании включить в ее специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периода работы с 01.04.2005 года по 24.01.2008 годав должности воспитателя в Автономной некоммерческой организации дошкольного образования Голышмановского центра развития ребенка – детский сад №2 «Зернышко»; периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 27.01.1997 года по 07.02.1997 года, с 24.04.2017 года по 28.04.2017 года; периодов нахождения в служебных командировках с 22.03.2016 года по 26.03.2016 года, с 10.04.2016 года по 17.04.2016 года, кроме того, просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Требования искового заявления мотивированы тем,что ФИО1 обратилась к ответчику для назначения досрочной пенсии по старости, но ей было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа, в частности, ей не был включен в специальный страховой стаж период с 01.04.2005 по 24.01.2008 года в связи с несоответствием организационного правовой формы- учреждения,требуемой законодательством, также не включены в специальныйстаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 27.01.1997 года по 07.02.1997 года, с 24.04.2017 года по 28.04.2017 года, и периоды нахождения в служебных командировках с 22.03.2016 года по 26.03.2016 года, с 10.04.2016 года по 17.04.2016 года.С решением пенсионного органа не согласна, в связи с чем, вынуждена была обратиться в суд.

В судебном заседанииистица поддержала требования искового заявления с учетом отказа от части требований о включении специальный стаж периодов работы в должности воспитателя с 16.12.1995 года по 30.04.1997 года в связи с ошибочным включением данного периода в исковые требования. Дополнительно пояснила, что работает воспитателемс 18.07.1991 года в одном и том же детском учреждении. При изменении организационно-правовой функции учреждения ее трудовые функции и обязанности не изменились, она ухаживала и присматривала за детьми,не изменились функции и детского сада,все продолжали работать в том же здании, на работников АНО продолжал распространяться закон «Об образовании», они также проходили аттестацию как педагогические работники и аккредитацию. В периоды нахождения в служебных командировкахона ездила на конкурсы «Педагог года» в апреле 2016 года, в марте 2016 года ездила на муниципальный конкурс. Курсы повышения квалификации проводились в г.Ишиме, для педагогических работников данные курсы являются обязательными.

Представитель истца Григорьев Д.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом отказа от части требований, считает решение Пенсионного органа в части не включения в педагогический стаж истицы оспариваемых периодов работы незаконным, поскольку при изменении организационно-правовой функции учреждения функции его доверительницы как воспитателя не изменились, она исполняла те же обязанности, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в служебныхкомандировках должны быть включены в период работы, так как за них работодатель производил начисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, считает, что требования в части взыскания судебных расходов заявлены в разумных пределах, им как представителем истца проделана большая работа, делались запросы.

Представитель ответчика ГУ – УПФР в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) ФИО2 требования искового заявления не признал, пояснив, что указанные истцом периоды не включаются в специальный трудовой стаж на основании положений действующего законодательства, кроме того заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя являются завышенными, просил суд снизить их до разумных пределов. 

Заслушав стороны и изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. 

Решением ответчика от 27.02.2019 года № 86 истице было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по страсти в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ в связи с отсутствиемтребуемого стажа на соответствующих видах работ.При этом, решением ответчика страховой стаж истца на педагогических должностях установлен в 21 год03 месяца 24 дня. Оспариваемый истицей период с 01.04.2005 года по 24.01.2008 года не включен в специальный страховой стаж в связи с несоответствием организационного-правовой формы Автономной некоммерческой организации требуемой законодательством – учреждению; также не включены курсы повышения квалификации с 27.01.1997 года по 07.02.1997 года; с 24.04.2017 года по 28.04.2017 года; командировки с 22.03.2016 года по 6.03.2016 года, с 10.04.2016 года по 17.04.2016 года (л.д.11-12).

Факт работы ФИО1 в период с 07.04.2005 года по 24.01.2008 года в должности воспитателя в Автономной некоммерческой организации дошкольного образования в Голышмановском центре развития ребенка – детский сад №2 «Зернышко» ответчиком не оспаривается и подтвержден трудовой книжкой (л.д.17-20). 

Автономная некоммерческая организация дошкольного образования Голышмановский центр развития ребенка детский сад №2 «Зернышко» была созданав результате реорганизации в форме преобразования муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением экологического развития детей№2 «Зернышко»р.п. Голышманово на основании распоряжения Главы администрации объединенного муниципального образования Голышмановский районот 10.02.2005 года № 73. При этом, учредителем является орган управления образованием района, имущество передано АНО в оперативное управление, финансирование осуществляется за счет бюджетных средств(л.д.32-36).

В соответствии с Уставом, АНО ДО Голышмановский ЦРР детский сад №2 «Зернышко» является не имеющей членства некоммерческой организацией, и правопреемником муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад №2 «Зернышко». Аттестация и аккредитация организации осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании»и создана в целях воспитания, присмотра, ухода и оздоровления детей в возрасте от 1,5 до 7 лет.

Согласно приобщенных в судебном заседании должностных инструкций воспитатель АНО ДО Голышмановский ЦРР детский сад №2 «Зернышко» осуществляет деятельность по образованию и воспитанию детей в дошкольных учреждениях, изучает личности воспитанников, и склонности, интересы, содействует росту их познавательной мотивации и становлению их учебной самостоятельности, формированию компетентностей,занимается комплексными оздоровительными мероприятиями, для чего планирует и осуществляет воспитательно-образовательную работу в соответствии с программами, реализуемыми в едином образовательном пространстве детского сада.

Указанные обязанности полностью соответствуют должностным обязанностям воспитателя дошкольного образовательного учреждения, что следует из приобщенных в настоящем судебном заседании должностных инструкций. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781(ред. от 26.05.2009) «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», должность «воспитатель» включена в данный список.

Наименование «Автономная некоммерческая организация» не указано в Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781, однако п. 1.8 Списка в перечне дошкольных образовательных учреждений предусматривает «детские сады всех наименований», в связи с чем, не включение периода работы в указанной организации не соответствует требованиям закона и нарушает права истицы на пенсионное обеспечение, гарантированное Конституцией Российской Федерации. 

Таким образом, истица в период с 01.04.2005 года по 24.01.2008 года осуществляла педагогическую деятельность в должности воспитателя детских дошкольных учреждений, в связи с чем, указанный период следует включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами

Согласно статье 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они также подлежат включению в специальный стаж истицы для назначения трудовой пенсии по старости.

Приобщенными в судебном заседании приказами (распоряжениями) о направлении работника в командировку подтверждено, что на курсы повышения квалификации ФИО1 с 27.01.1997 года по 07.02.1997 года,а также с 24.04.2016 года по 28.04.2016 года направлялась по распоряжению работодателя, также подтвержден факт направления работника в командировку в период с 22.03.2016 по 26.03.2016 года по распоряжению работодателя,в этот период за истцауплачивались страховые взносы, за ней было сохранено место работы, и данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, в связи с чем, требования истца о включении в ее стаж, дающий право на досрочное назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогическойдеятельностью, периодов нахождения на курсах повышения квалификации, и период с 22.03.2016 по 26.03.2016 года нахождения в командировке подлежат удовлетворению. 

При этом, истцом не доказан факт направления работодателем ее в служебную командировку в период с 10.04.2016 года по 17.04.2016 года, в связи с чем, указанный период не может быть включен в стаж, дающий право на досрочное назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, таким образом, в удовлетворении требований в данной части должно быть отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований,с ответчика в пользу истца на основании ст.ст.88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию пропорционально части удовлетворенных требований, а также с учетом частичного отказа от заявленных требований, кроме того, принимая во внимание категорию дела, его сложность, необходимость сбора доказательственной базы, проделанную представителем истца работу, а также с учетом баланса интересов сторон, суд полагает разумным взыскать в счет оплаты услуг представителя 5 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1– удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) включить в специальный страховой стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, следующие периоды работы:с 01.04.2005 года по 24.01.2008 года в должности воспитателя в Автономной некоммерческой организации дошкольного образования Голышмановский центр развития ребенка - детский сад № 2 «Зернышко»; с 27.01.1997 года по 07.02.1997 года и с 24.04.2017 года по 28.04.2017 года – курсы повышения квалификации; с 22.03.2016 года по 26.03.2016 года – служебная командировка.

В удовлетворении требования о включении периода работы с 10.04.2016 года по 17.04.2016 года – отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 15 мая 2019 года.

Председательствующий Г.А. Дурнова