25RS0001-01-2024-008496-57

Дело № 2-878/2025 (2-6160/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г.Владивосток, 

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А., 

при секретаре Тарабариной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (ФИО4) обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, в обоснование иска указав, что ФИО3 (ФИО4) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно брачному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира является раздельной собственностью ФИО4. В настоящее время, в данной квартире зарегистрирован ФИО2, брак с которым был расторгнут истцом ДД.ММ.ГГГГ. Фактически отношения истца с ответчиком прекращены, членом семьи истца он не является. Вышеуказанная квартира в пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании ответчику не предоставлялась. Ответчиком не осуществляется какое-либо содержание жилого помещения, а также оплата коммунальных услуг. Ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, освободить жилое помещение. Просила суд признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Снять с регистрационного учета ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ФИО2 расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

В последующем истцом были уточнены исковые требования, просила суд признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Снять с регистрационного учета ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Выселить ФИО2, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ФИО2 расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, в размере 3 000 руб.

Истцом Синевой Е.Е. (ФИО4) изменена фамилия на ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Судом направлялось ответчику заказной корреспонденцией извещение о слушании дела по месту жительства, которые было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения», что является надлежащим извещением лица. Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в иске и уточнениях к нему. Суду пояснила, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Согласно брачному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира является раздельной собственностью истца. В настоящее время, в данной квартире зарегистрирован и проживает ФИО2, брак с которым у истца расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, освободить жилое помещение. Ответчик расходы по содержанию жилого помещения не несет. Просила суд требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Владивостока Варицкая З.М. считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку истец является собственником жилого помещения. Регистрация и проживание ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения. 

Выслушав истца, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Как указано в ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 1,2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен жилища произвольно. 

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

На основании ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Согласно п. 2.2 брачного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, стороны определили, что как в период брака, так и в случае его расторжения, не зависимо от того по чьей инициативе он будет расторгнут, вышеуказанная квартира (

<

адрес>) признается раздельной собственностью ФИО4, а обязанность по возвращению кредита, уплате процентов по нему, пеней и штрафов – ее личной обязанностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между истцом и ответчиком, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №.

Ответчик ФИО2 не является членом семьи истца, какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами отсутствует. 

Согласно сведениям из УВМ УМВД России по ПК ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в спорной квартире имеются личные вещи ответчика.

Проживание ответчика ФИО2 в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, в связи с чем, ответчик проживает в спорном жилом помещении незаконно и подлежит выселению.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, выселении из спорного жилого помещения законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В то же время требование о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации производятся органами регистрационного учета в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как суд не вправе вмешиваться в компетенцию специального органа, на который законом возложено осуществление регистрационного учета граждан по месту жительства.

Данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО5 Согласно п. 3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по подготовке иска составляет 10 000 руб. Оплата услуг истцом произведена в полном объеме, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь данными положениями, суд считает, что сумма, понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг, заявленная ко взысканию в размере 10 000 руб. является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (№) из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 паспорт (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., всего 13 000 руб.

В требований о снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.А.Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025.