Уголовное дело № 

(№)

№

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации.

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Гаврюшиной А.В., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Бирюковой В.А., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала МОКА Редковой Н.Л. (представившей ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по 

<

адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего, со слов, ЗАО «Леруа-Мерлен» специалистом адресного хранения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в совершении систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 232 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1 имея умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, с целью личной заинтересованности, выраженной в предоставлении последнему наркотических средств за возможность потребления наркотических средств в его квартире, более двух раз предоставлял помещение в квартире по месту своего проживания, а именно в 

<

адрес> для потребления наркотических средств своим знакомым М, С, К, О, Р, И, С, Л

Так, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил комнату 

<

адрес> для потребления наркотических средств С, О, К, М, которые, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, употребили наркотическое средство. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у С установлено состояние опьянения и в моче обнаружены: морфин, кодеин. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у О установлено состояние опьянения и в моче обнаружены: MDVP (метилендиоксинировалерон) PVP (пирролидиновалерофенон). За что ДД.ММ.ГГГГ О была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения и в моче обнаружены: PVP (пирролидиновалерофенон), тропикамид. За что ДД.ММ.ГГГГФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

В ходе осмотра места происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, по вышеуказанному адресу, были обнаружены и изъяты предметы, используемые для употребления наркотических средств, а именно: 4 шприца (2 объемом 2 ml, 2 объемом по 1 ml)., пластиковая бутылка со следами вещества зеленого цвета, сверток из фольги. На внутренних поверхностях трех шприцев содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин), на внутренних поверхностях трех шприцев содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин), на внутренних поверхностях пластиковой бутылки и свертка из фольги содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол.

После чего, действуя с единым умыслом, направленным на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 20 минут, предоставил комнату 

<

адрес> для потребления наркотических средств С, Л Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у С установлено состояние опьянения и в моче обнаружены: 11-норм-9-карбокси-дельта9-тетрагидроканнабинол (основной метаболит тетрагидроканнабионала), PVP (пирролидиновалерофенон). За что ДД.ММ.ГГГГ С был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Л установлено состояние опьянения и в моче обнаружены: 11-нор-9-карбокси-дельта9-тетрагидроканнабинол (основной метаболит тетрагидроканнабинола), PVP (пирролидиновалерофенон). За что ДД.ММ.ГГГГ Л была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения и в моче обнаружены PVP (пирролидиновалерофенон). За что ДД.ММ.ГГГГФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

В ходе осмотра места происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут по 20 час 10 минут, по вышеуказанному адресу, были обнаружены и изъяты предметы, используемые для употребления наркотических средств, а именно: 1 шприц объемом 1 ml, кусок фольги, на поверхностях которых содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Продолжая действовать с тем же умыслом, направленным на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 55 минут, ФИО1 предоставил комнату 

<

адрес> для потребления наркотических средств Р, И Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Р установлено состояние опьянения и в моче обнаружены: PVP (пирролидиновалерофенон). За что ДД.ММ.ГГГГ Р был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9.КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у И установлено состояние опьянения и в моче обнаружены: PVP (пирролидиновалерофенон). За что ДД.ММ.ГГГГ И была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9.Кодекса РФ об АП и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. 

В ходе осмотра места происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 55 минут по 18 час 30 минут, по вышеуказанному адресу, были обнаружены и изъяты предметы, используемые для употребления наркотических средств, а именно: 2 шприца объемом 1 ml, на внутренних поверхностях которых содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования, установленные ст. 3,7,8,10,14 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями).

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Редкова Н.Л. ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особого порядке. 

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, а именно в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врача психиатра не состоит ( т.1 л.д. 160), на учете у врача нарколога не состоит ( т.1 л.д. 163), посредственно характеризуется по месту жительства ( т.1 л.д. 171), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе малолетней дочери.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию Он обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ средней стадии ( по МКБ -10: F 19.2). В период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не было признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер. ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию вышеуказанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 как страдающему синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ, рекомендуется лечение, а также медицинская и социальная реабилитация по месту преступления, при назначении наказания, не связанного с лишением свободы. В предоставлении отсрочки для проведения лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не рекомендуется ( т.1 л.д. 204-205).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно наличие заболевания - ВИЧ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, суд, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает необходимым предоставить ФИО1 возможность исправления без изоляции от общества и применяет к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение с вменением обязанностей.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая обстоятельства дела не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства: пять бумажных конвертов и три прозрачных полиэтиленовых пакета, внутри которых находятся: шприцы, общим количеством 9 шт, сверток из фольги, тюбики от глазных капель «Тропикамид», пластиковая бутылка, стопка, корпус от ручки, крышка, упакованные в полиэтиленовый пакет, сопровожденный пояснительной надписью - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> - подлежат уничтожению. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Вменить в обязанности ФИО1 являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту пребывания с периодичностью 1 раз в месяц, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все её законные требования, пройти курс лечения от наркомании.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить 

Вещественные доказательства: пять бумажных конвертов и три прозрачных полиэтиленовых пакета, внутри которых находятся: шприцы, общим количеством 9 шт, сверток из фольги, тюбики от глазных капель «Тропикамид», пластиковая бутылка, стопка, корпус от ручки, крышка, упакованные в полиэтиленовый пакте, сопровожденный пояснительной надписью - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> -уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова