Дело № 5-643/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Омск 14 мая 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гунгера Ю.В., при секретаре Потаниной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

12.03.2018 года в 18.25 часов ФИО2, управляя личным автомобилем марки Тойота, государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес>, нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ, не выбрав безопасную скорость для движения, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства и наезд столкновение на препятствие (дерево). В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки ФИО3 Ф, получила телесные повреждения, квалифицируемые по заключению экспертов как легкий тяжести вред здоровью. 

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще. 

Руководствуясь ч. 2, 3 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшей. 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности ФИО4 пояснила, что в действиях водителя отсутствует вина в ДТП, поскольку на дорожном покрытии присутствовала наледь, что подтверждает составленный акт выявленных недостатков. Потерпевшая Ш.Э.Ф, является знакомой ФИО2, претензий к нему не имеет. 

Исследовав также представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из протокола об административном правонарушении (л.д. 1) следует, что 12.03.2018 года в 18.25 часов ФИО2, управляя личным автомобилем марки Тойота, государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес>, нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ, не выбрав безопасную скорость для движения, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства и наезд столкновение на препятствие (дерево).

Изложенные в протоколе обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются представленными доказательствами: протоколом осмотра (л.д. 8-10) и схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 11), пояснениями ФИО2 (л.д. 14) и потерпевшей Ш.Э.Ф, (л.д. 15). 

Актом о выявленных недостатках подтверждается наличие на указанном выше участке дорожного покрытия уплотненного снега, однако, по мнению суда, указанный факт не является основанием для освобождения ФИО2 от несения административной ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшему, поскольку при должной осмотрительности и меньшей скорости ФИО2 мог избежать ДТП. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки ФИО3 Ф, получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 13.02.2018 года, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (л.д. 22-23).

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который совершил данное административное правонарушение впервые.

Также суд учитывает мнение потерпевшего, не имеющей претензий к ФИО2, что следует из ее пояснений, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить наказание виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня получения или вручения копии мотивированного постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 17.05.2018 года. 

Судья Ю.В. Гунгер