Дело №1-125/2019

УИД 33RS0006-01-2019-001059-95

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июня 2019 года

г.Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ульянычевой Ю.В.,

при секретаре Еранцевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Козловой А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Вернер Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Вязники уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, а также в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Кража с причинением значительного ущерба гражданину совершена, согласно предъявленному обвинению, при следующих обстоятельствах.

9 декабря 2018 года в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 45 минут ФИО1, находясь на пешеходной тропе у д.31 по ул.Депутатская г.Вязники, из корыстных побуждений, безвозмездно, решил совершить тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, который в указанное время находился в бессознательном состоянии у пешеходной тропы в указанном месте. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в бессознательном состоянии, тайно, преследуя цель незаконного обогащения, из корыстных побуждений похитил выпавший из кармана одежды Потерпевший №1 и находящийся на земле без присмотра принадлежащий последнему мобильный телефон марки «HUAWEU P20 Pro» IMEI: №, № стоимостью 45 000 рублей с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером №, обратив указанный телефон в свою пользу, после чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 45 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил о примирении с подсудимым и возмещении им причиненного преступлением ущерба, в связи с чем он ходатайствует о прекращении уголовного преследования ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимому ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию и юридические последствия прекращения уголовного дела, суд выяснил его согласие на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим. Материальные претензии у потерпевшей стороны отсутствуют, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, что следует из заявления Потерпевший №1, носящего добровольный характер.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного преследования в указанной части, изложил свое согласие в письменном виде.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, уголовное преследование ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекращению.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – мобильный телефон марки «HUAWEU P20 Pro», возвращенный потерпевшему, следует оставить у последнего как у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Продолжить рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а обвиняемым – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья

(подпись)

Ю.В. Ульянычева