Дело № 2-262/2025

УИД-59RS0001-01-2024-007215-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Пермь

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фундамент МСК» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фундамент МСК» о защите прав потребителя, расторжении договора подряда на ремонтно-строительные работы № от Дата, взыскании денежных средств в размере 1 444 219,83 руб., 257 954,34 руб., убытков в размере 115 513 руб., стоимости экспертизы в размере 17 000 руб., неустойки в размере 1 743 647 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа. В обоснование требований указано, что Дата между ООО «Фундамент МСК» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда на ремонтно- строительные работы № (далее - договор). В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик принял обязательство в установленный договором срок выполнить ремонтно- строительные работы в помещениях заказчика по адресу: Адрес, Шелепихинская набережная, Адрес, общей площадью 45,3 кв.м, и 43,07 кв.м, по горизонту пола, согласно смете, приведённый в приложении №. В силу п.п. 1.2. договора, объем и стоимость работ и материалов составлены подрядчиком на основании полученного дизайн-проекта от заказчика, определяются сметой (приложение № и Приложение №) и является неотъемлемой частью договора. Истец оплатил ответчику за выполнение работ по договору денежные средства в общей сумме 1 743 647 руб., что подтверждается чеками. Дата в связи с некачественно выполненными работами истец направил в адрес ответчика претензию. Однако требования указанной претензии добровольно ответчиком исполнены не были, претензия оставлена без ответа. Дата истец обратился в ООО «НЭП», был заключен договор № от Дата, стоимость услуг по проведению экспертизы составила 17 000 руб., составлено заключение от Дата, согласно которому: 1. В результате выполнения ремонтно-отделочных работ имеются дефекты в виде механических повреждений электропроводки (пом. 1, 2), некачественного монтажа электрощитовой, механические повреждения теплоизоляции отопительных труб (пом. 1, 2), некачественной шпаклевки стен (пом. 1). Ремонтно-отделочные работы не соответствуют нормативно-технической документации. 2. По результатам расчета объема выполненных работ и их стоимости установлено, что стоимость фактически выполненных работ составила 299 427,17 руб. 3. По результатам расчета стоимости восстановительных работ экспертами было установлено, что стоимость работ по устранению выявленных дефектов и повреждений составила 257 954,34 руб. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, нарушив требования к качеству работ. Дата ответчиком была получена претензия, направленная истцом Дата, срок для добровольного удовлетворения требований истек Дата, следовательно, размер неустойки составляет 1 743 647 руб. (1 743 647 х 3% х 79 дн. (с Дата по Дата) = 4 132 443,39 руб., в силу абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона о ЗПП неустойка составляет 1 743 647,00 руб.). В связи с отсутствием юридических познаний, истец была вынуждена обратиться за помощью к ИП ФИО4 для подготовки претензий, стоимость услуг по составлению претензии составила 8 000 руб., в соответствии с договором оказания юридических услуг № от Дата. Поскольку ответчиком в период действия договора выполнялись некачественно работы, истцом был заключен договор №/СК от Дата с ООО «НЭП» по осуществлению строительного контроля соответствия выполняемых работ. Стоимость понесенных расходов составила 105 000 руб. Ответчик осуществил замену замка на некачественный замок, в связи с чем истцу пришлось осуществить самостоятельную замену замка, стоимость нового замка и монтажные работы составили 2 513 руб. Общий размер убытков составляет 113 000 руб. (8 000 руб. + 105 000 руб. + 2 513 руб.). Таким образом, сумма исковых требований составляет 3 672 503,17 руб., из расчета: 1 444 219,83 руб. (1 743 647 – 299 427,17) – разница между оплаченной истцом суммой и стоимость фактически выполненных ответчиком работ; 115 513 руб. – размер убытков истца; 17 000 руб. – судебные расходы; 257 954,34 руб. – стоимость работ по устранению дефектов; 1 743 647 руб. – неустойка; 100 000 руб. – моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен. 

От Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю поступило заключение, согласно которому требования потребителя могут быть удовлетворены в случае обнаружения существенных недостатков выполненных работ или существенных отступлений от условий договора, либо в связи с не устранением недостатков в срок, установленный потребителем в претензии, либо в любое время при условии возмещения потребителем фактически понесенных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика, определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 45,3 кв.м по адресу: Адрес, ... дата регистрации права собственности Дата (л.д. 76-78).

Дата между ООО «Фундамент МСК» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда № на ремонтно-строительные работы, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях заказчика по адресу: Адрес, ..., Адрес, общей площадью 45,3 кв.м, и 43,07 кв.м, по горизонту пола, согласно смете, приведённый в приложении № (п. 1.1.). Объем и стоимость работ и материалов составлены подрядчиком на основании полученного дизайн-проекта от заказчика, определяются сметой (приложение № и приложение №) и является неотъемлемой частью договора (п. 1.2.). Стоимость работ по договору состоит из суммы цен выполняемых работ по каждому этапу в соответствии с приложением № к договору и составляет 1 464 000 руб. (п. 1.4.). Стоимость и объем общестроительных материалов состоит из сумм цен и объемов, необходимых для производства работ, составляет 978 000 руб. (п. 1.5.). Подрядчик обязуется начать выполнение работ по договору в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора (п. 2.1.). Подрядчик обязуется выполнить все работы согласно приложению № и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ в течение 184 календарных дней с момента начала работ (п. 2.2.). Ориентировочный план-график начала и окончания определенных этапов работ описан в приложении № к договору. Подрядчик гарантирует высокий уровень качества выполненных работ в соответствии с требованиями заказчика (п. 5.1.) (л.д. 8-24).

Истец произвел оплату по договору подряда № на ремонтно-строительные работы от Дата в общем размере 1 743 647 руб., в том числе: 

- Дата в сумме 106 000 руб., 253 050 руб., 260 000 руб., 71 700 руб., 150 000 руб., 258 000 руб., 200 000 руб., 110 000 руб. в кассу ООО «Фундамент МСК» за услуги по ремонту и материалы, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 85-86, 88-91);

- Дата в сумме 11 400 руб., Дата в сумме 48 753 руб., Дата в сумме 34 400 руб., Дата в сумме 6 140 руб., Дата в сумме 167 711 руб. Дата в сумме 66 493 руб. переводом на счета иных лиц (л.д. 97-102), получение указанных сумм в счет оплаты по договору подряда № на ремонтно-строительные работы от Дата подтверждено ответчиком в переписке сторон (л.д. 92-96), и не оспаривается при рассмотрении дела в суде.

Дата истцом (заказчик) и ООО «Независимое экспертное партнерство» (исполнитель) был заключен договор №/СК, предметом которого является выполнение исполнителем работ по осуществлению строительного контроля соответствия выполняемых работ проектной документации и требованиям технических регламентов, а также принятых на его основе сводов правил, в процессе проведения ремонтно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: Адрес, Шелепихинская набережная, Адрес. Стоимость работ составляет 175 000 руб. (л.д. 67-69).

Согласно претензии от Дата, адресованной ответчику, 27.10.2023 ООО «НЭП» был осуществлен осмотр объекта и составлен акт натурного осмотра с осуществлением фотофиксации выявленных недостатков. Согласно акту, выявлены следующие недостатки: 1. Гидроизоляция имеет выпуски менее 200 мм (пом. 01, 03, 04), что является нарушением п. 8.6.5 СП 71.13330.2017. 2. Толщина стяжки составляет 9 мм, что не соответствует дизайн-проекту (пом. 01). В дальнейшем на стяжку будет монтироваться: наливной пол (3-5 мм), фанера (12,5 мм), клей плиточный (2-6 мм) и кварцвенил (15 мм). Общая толщина пирога пола будет составлять 34,5 мм, вследствие чего вверх пола будет препятствовать функционированию входной двери. 3. Звукоизоляция уложена неоднородным слоем (пом. 01), что является нарушением п. 8.5.2. СП 71.13330.2017. 4. Не демонтированы маятники (пом. 04), что является нарушением п. Дата. СП 71.13330.2017. 5. Отверстие в стене, не предусмотренное дизайн-проектом (пом. 01). 6. Неровность стен более, чем 3 мм на 2 м (пом. 04), что является нарушением п. 7.4. СП 71.13330.2017. 7. Не установлены радиаторы (пом. 04). В дополнительном соглашении к договору в перечне работ указано, что монтаж радиаторов был выполнен. 8. В стене имеется отверстие, которое не предполагалось дизайн-проектом. Кроме указанных недостатков, подрядчиком без согласия заказчика заменен замок на замок, не отвечающий требованиям качества с недостатками: хлипкий, заедает. Заявлено требование об устранение недостатков, указанных в претензии, замене замка на качественный, передаче ключа, в течение 10 календарных дней с даты получения претензии, а также представлении отчета об израсходованных материалах и их остатках (л.д. 25).

Из иска следует, что требования указанной претензии добровольно ответчиком исполнены не были, претензия оставлена без ответа. 

В пунктах 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Дата истцом (заказчик) и ООО «Независимое экспертное партнерство» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №/СТЭ, предметом которого является оказание исполнителем услуг по проведению внесудебной строительно-технической экспертизы выполненных строительно-монтажных работ на объекте - квартире, расположенной по адресу: Адрес, Шелепихинская набережная, Адрес подготовкой заключения эксперта по поставленным вопросам Стоимость услуг по договору составляет 17 000 руб. (л.д. 61-64).

Согласно выполненному ООО «НЭП» заключению эксперта по результатам обследования квартиры по адресу: Адрес, Шелепихинская набережная, Адрес, от Дата: 1. В результате выполнения ремонтно-отделочных работ имеются дефекты в виде механических повреждений электропроводки (пом. 1, 2), некачественного монтажа электрощитовой, механические повреждения теплоизоляции отопительных труб (пом. 1, 2), некачественной шпаклевки стен (пом. 1). Ремонтно-отделочные работы не соответствуют нормативно-технической документации. 2. По результатам расчета объема выполненных работ и их стоимости установлено, что стоимость фактически выполненных работ составила 299 427,17 руб. 3. По результатам расчета стоимости восстановительных работ экспертами было установлено, что стоимость работ по устранению выявленных дефектов и повреждений составила 257 954,34 руб. (л.д. 26-60).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено наличие недостатков выполненных ответчиком работ по заключенному с истцом договору подряда, указанные недостатки ответчиком по требованию истца не устранены, имеет место существенное нарушение ответчиком условий договора, доказательств нарушения условий договора вследствие непреодолимой силы, по причинам, не зависящим от подрядчика или по вине потребителя суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения заключенного сторонами договора подряда № на ремонтно-строительные работы от 06.07.2023.

При этом суд исходит из того, что у потребителя возникло право в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора, при этом доказательства направления ответчику заявления об отказе от исполнения договора и получения заявления ответчиком не представлены, соответственно договор является действующим. 

В отсутствие доказательств выполнения подрядчиком работ в полном объеме либо возврата оплаченных по договору денежных сумм (полностью либо в части) на день рассмотрения дела, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору подряда № на ремонтно-строительные работы от Дата в размере 1 444 219,83 руб., из расчета: 1 743 647 руб. – 299 427,17 руб. (разница между оплаченной истцом суммой и стоимость фактически выполненных ответчиком работ), обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также взысканию с ответчика в качестве убытков подлежит стоимость работ по устранению выявленных дефектов и повреждений в размере 257 954,34 руб. Доказательства иного объема выполненных работ, иной стоимости устранения выявленных недостатков выполненных работ ответчиком не представлены.

Также является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика убытков: в размере 8 000 руб. – стоимости услуг по заключенному с ИП ФИО4 договору оказания юридических услуг № от Дата (подготовка претензии к ООО «Фундамент МСК») (л.д. 65-66); в размере 105 000 руб. – стоимости услуг по договору №/СК от Дата с ООО «Независимое экспертное партнерство» (осуществление строительного контроля) (л.д. 67-69); в размере 1 313 руб. – стоимости замка (л.д. 87), доказательства несения убытков на выполнение монтажных работ истцом не представлены, в справке ООО «Смарт Столица» исх. № от Дата (л.д. 70) стоимость услуги по замене замка не указана. Общий размер убытков: 114 313 руб. (8 000 руб. + 105 000 руб. + 1 313 руб.).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

П. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 № 212-ФЗ).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки за период с Дата по Дата, суд учитывает, что из представленных суду доказательств следует, что работы по договору подряда № на ремонтно-строительные работы от Дата выполнены ответчиком с отступлениями от договора, выявленные недостатки выполненных работ ответчик по требованию истца в срок по Дата не устранил, соответственно неустойка по правилам п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от Дата № «О защите прав потребителей» подлежит исчислению за период с Дата по Дата, исходя из следующего расчета: 1 464 000 руб. (цена заказа – общая стоимость работ по договору подряда № на ремонтно-строительные работы от Дата) х 3% х 79 (дней просрочки) = 4 132 443,39 руб., не более 1 464 000 руб. 

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В связи с нарушением прав потребителя суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., находя указанную сумму соразмерной нравственным страданиям истца, причиненным нарушением ответчиком обязательств по заключенному договору на выполнение строительства жилого дома.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составляет 1 665 243,59 руб., из расчета: (1 444 219,83 руб. + 257 954,34 руб. + 114 313 руб. + 1 464 000 руб. + 50 000 руб.) х 50%, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При этом, согласно п. 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства оплаты истцом услуг по проведению внесудебной строительно-технической экспертизы по договору возмездного оказания услуг №/СТЭ от Дата в размере 17 000 руб. не представлены, соответственно, основания для взыскания с ответчика указанной суммы расходов отсутствуют, в удовлетворении требования истцу следует отказать.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 40 613 руб., что подтверждается чеком по операции Банка ВТБ (ПАО) от Дата (л.д. 6). 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

От заявленной цены иска 3 561 334,17 руб. размер подлежащей уплате истцом государственной пошлины составляет 23 929 руб. (45 000 руб. + 3 929 руб. (561 334,17 руб. х 0,7%) – 25 000 руб.), в данной части расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумму излишне уплаченной государственной пошлины 16 684 руб. (40 613 руб. – 23 929 руб.) истец вправе возвратить из бюджета при обращении с соответствующим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 140 руб., с учетом положений п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Размер государственной пошлины при цене иска 3 561 334,17 руб. – 48 929 руб., из расчета: 45 000 руб. + 3 929 руб. (561 334,17 руб. х 0,7%). Иск удовлетворен частично, от заявленной к взысканию суммы 3 561 334,17 руб. судом взыскано 3 280 487,17 руб. (1 444 219,83 руб. + 257 954,34 руб. + 114 313 руб. + 1 464 000 руб.), или 92,11% (3 280 487,17 руб. / 3 561 334,17 руб.). Размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины: 45 069 руб. (48 929 руб. х 92,11%) + 3 000 руб. + 3 000 руб. (по требованиям о расторжении договора и взыскании компенсации морального вреда) – 23 929 руб. (взысканная в пользу истца государственная пошлина) = 27 140 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Расторгнуть договор подряда № на ремонтно-строительные работы от Дата, заключенный Обществом с ограниченной ответственностью «Фундамент МСК» (...) и ФИО1 (...).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фундамент МСК» (...) в пользу ФИО1 ...) часть уплаченной по договору денежной суммы 1 444 219,83 руб., убытки в размере 372 267,34 руб., неустойку в размере 1 464 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 1 665 243,59 руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 23 929 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фундамент МСК» (...) в доход бюджета государственную пошлину в размере 27 140 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья О.В. Хусаинова