63RS0038-01-2023-001605-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

При секретаре Гаранине М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5308/2023 по иску ФИО1 к ООО «Эдельвейс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Регион туризм» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Регион Туризм» был заключен договор-поручение №5 о реализации туристического продукта, согласно которому ответчик обязывался оказать истцу комплекс услуг на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ где туроператором выступает ООО «Регион Туризм». Также ДД.ММ.ГГГГ заключен договор договор-поручение № между истцом и ИП «ФИО2 В соответствии с п.3.2 договора-поручения №5 от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена стоимость туристического продукта в размере № копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 до начала путешествия возникли обстоятельства, угрожающие безопасности жизни и здоровью истца, что подтверждается Указом Президента РФ от 18.04.2020 года N 274 (ред. от 02.01.2021) "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)". Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих". В связи со временным ограничением, истец перебронировала туристические путевки на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ были введены ограничения на вылет в Турцию, в связи с этим туристические путевки были перебронировны на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ состоялась операция у ФИО3, согласно выписки из истории болезни №, в связи с этим она не смогла осуществить вылет по туристической путевке. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (истец) состоялась операция, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты №, в связи с этим она так же не смогла осуществить вылет по туристической путевке. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направлял заявку в ООО «Эделвейс» об аннулирование тура с возвратом денежных средств, данный тур аннулировали, но денежные средства не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно написано заявление в ООО «Регион Туризм» о возврате денежных средств, до настоящего время денежные средства не возвращены. Ответчик таким образом не исполнил обязательства по возврату денежных средств, оплаченных по договору в размере № копеек. В соответствии со ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии таты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Статьями 22,23 Закона установлено, что требования потребителя, в частности, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего зевания. Ответственность продавца за нарушение срока выполнения указанного требования установлена в размере 1% от суммы требований за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет № копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств по договору, вынуждена была тратить свое личное время на переговоры, в ходе которых ответчик устно заверял в скорейшем возврате денежных средств, однако до настоящего времени не ответил письменно ни на одну претензию. Истец в связи с этим понесла сильные нравственные страдания, из-за невозврата денежных средств у нее отсутствует возможность отправиться в отпуск в туристическую поездку. Просит суд взыскать в ее пользу с ООО «Регион Туризм» денежные средства, уплаченные по договору - поручению на предоставление туристских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № копеек, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей, в доход государства государственную пошлину и штраф в размере 50 % от удовлетворенной части исковых требований.

В ходе судебного разбирательства к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено Управление Роспотребнадзора по Самарской области.

Истцом ФИО1 были уточнены исковые требования, просит суд, взыскать с ответчика ООО «Регион Туризм» уплаченную по договору сумму в размере № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

25.05.2023 года Кировским районным судом г. Самара было вынесено заочное решение, согласно которого исковые требования ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей были удовлетворены частично.

Определением Кировского районного суда г. Самара от 10.07.2023 года заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

Судом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Регион Туризм» на надлежащего ООО «Эдельвейс», ООО «Регион Туризм» переведено в разряд третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила исковые требования, в связи с частичным возвратом денежных средств ответчиком ООО «Эдельвейс» просит суд взыскать с ООО «Эдельвейс» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору реализации туристического продукта в размере № рублей, в счет компенсации морального вреда в размере № рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ответчиком ООО «Эдельвейс» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме выплачено № рублей, не доплаченной осталась заявленная сумма, просила удовлетворить заявленные требования. 

Представитель ответчика ООО «Эдельвейс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, письменный отзыв не предоставил.

В судебное заседание третье лицо ИП ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, пояснял, что истец обратилась к нему за бронированием тура в ДД.ММ.ГГГГ году. Он работал по субагентскому договору с ООО «Эдельвейс». ООО «Эдельвейс» ему сообщил, что ООО «Регион Туризм» подтвердил бронирование тура. По определенным обстоятельствам (пандемия, по состоянию здоровья истца) тур несколько раз перебронировался. В третий раз, вылет предполагался на ДД.ММ.ГГГГ, но на эту дату не было билетов для вылета. ООО «Эдельвейс» предложили написать заявление о возврате денежных средств без штрафов в ООО «Регион Туризм». Истец написала заявление, и он направил его в электронном виде ООО «Эдельвейс», а они должны были направить в ООО «Регион Туризм». ООО «Эдельвейс» ответили, что возврат денежных средств будет осуществлен в течение определенного времени, а потом перестали выходить на связь. Тур был аннулирован. Подтверждение приходило. Заявление на аннулирование тура он писал в ООО Эдельвейс. Само заявление о возврате денежных средств за тур было адресовано ООО «Регион Туризм», но направлялось через ООО «Эдельвейс».

Представитель третьего лица ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется главой 39 ГК РФ, Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу со статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Так, в соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности»).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор-поручение № об оказании туристских услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, маршрутом Самара-Анталия-Самара, с трансфером Турция, Аланья, Аэропорт-Отель-Аэропорт.

Туристы, совершающие путешествие на условиях настоящего договора: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Общая стоимость услуг по договору составила № копеек и оплачена истцом ФИО1 в полном объеме.

Между ООО «Эдельвейс» (агент) и ИП ФИО2 (субагент) ДД.ММ.ГГГГ заключен субагентский договор №. 

Туроператором по договору выступило ООО «Регион Туризм».

Условия заключенного договора, а также обстоятельства оплаты истцом туристского продукта сторонами не оспаривались.Таким образом, ответственность перед туристами по обязательствам, вытекающим из договора о приобретении туристического продукта, несет туроператор.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, турист (экскурсант) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта с возвратом полной стоимости туристического продукта. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Из части 5 статьи Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», пункта 20 Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

На основании Поручения Правительства Российской Федерации от 26.03.2020 года «О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации» в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения: Росавиации обеспечить прекращение с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года N 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года N 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 до начала путешествия возникли обстоятельства, угрожающие безопасности жизни и здоровью истца, что подтверждается Указом Президента РФ от 18.04.2020 года N 274 (ред. от 02.01.2021) "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)",

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

В связи со временным ограничением, истец перебронировала туристические путевки на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ были введены ограничения на вылет в Турцию, в связи с этим туристические путевки были перебронировны на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года состоялась операция у ФИО3, согласно выписки из истории болезни №, в связи с этим она не смогла осуществить вылет по туристической путевке.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (истец) состоялась операция, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты №, в связи с этим она так же не смогла осуществить вылет по туристической путевке.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать. К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Именно туроператор является субъектом, обладающим доказательствами фактически понесенных расходов при реализации конкретного туристского продукта. Бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя туристической услуги (турагента, туроператора).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Также статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направлял заявку в ООО «Эделвейс» об аннулирование тура с возвратом денежных средств, данный тур был аннулирован, однако денежные средства не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эдельвейс» направило в адрес ООО «Регион Туризм» заявление на возврат денежных средств в размере № копеек в связи с аннуляцией заявки №, приложив реквизиты для перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление в ООО «Регион Туризм» о возврате денежных средств.

Также ИП ФИО2 неоднократно направлялись письма посредством электронной почты в ООО «Эделвейс», с целью предоставления информации о возврате денежных средств.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Регион Туризм» перечислило ООО «Эдельвейс» в счет возврата денежные средства по письму в связи с аннуляцией туруслуг по заявке № в размере № копеек.

Из представленных истцом справок по операции ПАО Сбербанк следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком были возвращены денежные средства в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ возвращены денежные средства в размере № рублей. 

Из содержания вышеизложенных норм права следует, что в случае отказа от исполнения договора туристу возвращается денежная сумма цены туристского продукта за вычетом фактически понесенных туроператором (турагентом) расходов (если иное не предусмотрено договором). Фактически понесенные расходы должны быть подтверждены исполнителем документально.

Между тем, суду не было представлено доказательств, подтверждающих, что в связи с фактическим исполнением договора ответчиком были понесены какие-либо расходы, при этом обязанность доказывания в судебном разбирательстве размера фактически понесенных расходов возлагается на ответчика. Однако ответчик таких доказательств не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт наличия заболевания туристов ФИО1, ФИО3, отсутствие самостоятельного путешествия туристов ФИО6 К и ФИО5, в виду их несовершеннолетнего возраста, является основанием для возврата ООО «Эдельвейс» уплаченных истцом по туристскому договору денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, не выплаченных истцу в полном объеме и в заявленном истцом размере № рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, который определен судом, независимо от возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств по заявке №, однако сведений об отправки данной претензии в материалы дела истцом не представлено. Поскольку штраф в пользу потребителя взыскивается за неудовлетворение его обоснованных требований в добровольном порядке, доказательств направления претензии истцом в адрес ответчика не представлено, суд приходит к выводу, о том, что оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Эдельвейс» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере № копейка за удовлетворение имущественного требования, подлежащего оценке, и № рублей за удовлетворение требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эдельвейс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эдельвейс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 04.09.2018 года) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> 

<

адрес>, КП №) денежные средства, уплаченные по договору реализации туристского продукта в размере № рублей, в счет компенсации морального вреда № рублей, а всего № рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Эдельвейс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 04.09.2018 года) в местный бюджет городского округа Самара государственную пошлину в размере № копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.10.2023 года.

Председательствующий: Е.А. Карягина