Дело № 2-9/2024

УИД № 34RS0039-01-2023-000568-52

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка 10 января 2024 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи А.В. Полковникова, 

при секретаре судебного заседания Рассоха Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн», подписанному и поданному генеральным директором ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением, подписанным и поданным генеральным директором ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 26000 руб. 00 коп., процентов по договору в размере 35360 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, искового заявления в сумме 2040 руб. 80 коп. 

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 (далее по тексту - заемщик) был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления оферты) от 18.02.2023 №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме (далее по тексту договор). ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за номером № от 09.07.2019 (далее по тексту - займодавец).

Для получения данного займа ФИО2 подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) (далее по тексту - сайт) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: 

<

адрес> а так же номер телефона: № (основной, мобильный) и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.

В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а так же условиями предоставления займа, договор от 18.02.2023 № подписан должником ФИО2 путём введения индивидуального кода.

АСП, представленный в виде одноразового пароля, известный только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющий однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа.

18.02.2023 пароль (6821) был отправлен займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика (т.е. абонентский номер заемщика в сети телефонной сотовой связи №, или на адрес электронной почты заемщика rumyantsevat@yandex.ru,, указанные заемщиком в анкете заемщика.

Индивидуальные условия были отправлены ФИО2 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца».

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 26000 рублей на банковскую карту №, банк SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK). Перечисление суммы займа происходит через ODO «Пейлер» (Payler), в соответствии с чем полной информацией о переводе денежных средств обладает Сургутнефтегаз банк, являясь банком - эквайером совершающим операции по переводу.

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. 

Таким образом, ответчик путём подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемыми суммами ко взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер.

Однако обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу.

11.07.2023 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 договора об уступке прав (в соответствии с приложением №), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» в момент подписания договора об уступке прав. 

Оплата производится цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в течение 90 (девяносто) дней с момента подписания приложения к настоящему договору. Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объёме.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

Итого общая сумма задолженности по договору займа от 18.02.2023 № по состоянию на 22.10.2023 за период с 11.03.2023 по 20.07.2023, с учётом оплат, составляет: 26000 руб. 00 коп. (сумма предоставленного займа) + 35360 руб. 00 коп. (проценты по договору) = 61360 руб. 00 коп.

Просит суд зачесть государственную пошлину в размере 1020 руб. 40 коп., уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа №2-52-2501/2023, в счёт государственной пошлины для подачи настоящего искового заявления. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Право онлайн» суммы задолженности по договору от 18.02.2023 № за период с 11.03.2023 по 20.07.2023 в сумме 61360 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2040 руб. 80 коп.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в лице его генерального директора ФИО1, извещённая о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Из содержания статьи 167 ГПК РФ не следует право суда обязать сторону по делу лично участвовать в судебном заседании. Часть пятая статьи 167 данного Кодекса прямо закрепляет право сторон просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда, суд же в таком случае либо рассматривает дело в отсутствие стороны, либо принимает определение об отложении разбирательства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 №468-О-О).

Участвующие по делу лица извещались публично путём заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Старополтавского районного суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах суд, с соблюдением требований ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к следующему. 

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. 

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее АСП) определяется соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

При подаче заявки на получение займа заемщик так же подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи.

Из смысла и содержания статьи 307 ГК РФ следует: п.1 этой статьи - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пункт 2 данной статьи - обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пункт 3 этой же статьи - при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Понятие неустойки дано в этой же ст.330 ГК РФ: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлены обстоятельства спорного правоотношения, подтверждены материалами дела основания и доводы ООО «Право онлайн», его требования к ФИО2, приведённые в исковом заявлении.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что доводы истца об удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» к ФИО2 нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства исследованными в судебном заседании доказательствами: расчётом начислений и поступивших платежей (л.д. 5); документом, подтверждающим перечисление ответчик денежных средств (л.д. 6), индивидуальными условиями договора займа (л.д. 6 оборот - 7 оборот); заявлением о предоставлении потребительского займа (л.д. 8-9); соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании ПЭП равнозначной собственноручной подписи (л.д. 8); общими условиями договора потребительского займа (л.д. 11); правилами предоставления займа (л.д. 12); договором абонентского обслуживания (л.д. 14); договором уступки прав требования (цессии) (л.д. 22 оборот-24); определением от 17.10.2023 (л.д. 26 оборот-27). 

Ответчик ФИО2 не предоставила суду доказательства, опровергающие обоснованность исковых требований, не предоставила возражения относительно обоснованности и размера этих требований. Напротив, исковые требования признала. 

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины обоснованы, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ суд засчитывает государственную пошлину в размере 1020 рублей 40 копеек, оплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа №2-52-2501/2023, в счёт подлежащей уплате государственной пошлины по данному делу в сумме 2040 рублей 80 копеек.

Таким образом, с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2040 рублей 80 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору от 18.02.2023 № за период с 11.03.2023 по 20.07.2023 в размере 26000 (двадцати шести тысяч) рублей 00 копеек; проценты по договору в размере 35360 (тридцати пяти тысяч трёхсот шестидесяти) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» судебные расходы при подаче заявления о вынесении судебного приказа, по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2040 (двух тысяч сорока) рублей 80 копеек.

Решение в окончательной форме принято 10 января 2024 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Полковников.