УИД № 77RS0017-02-2025-004552-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6420/2025 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к фио, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06 сентября 2022 года по состоянию на 21 января 2025 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. 

В обоснование иска указано, что 06 сентября 2022 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и фио заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере сумма, сроком возврата не позднее 31.07.2024 г., а ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 29,2 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Исходя из смысла ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 06 сентября 2022 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и фио заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере сумма, сроком до 04.09.2024 г., а ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 29,2 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету № 40817810601330006046.

Между тем, фио свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в добровольном порядке Кредит не возвратил, проценты не уплатил в связи с чем, образовалась задолженность. 

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на 21.01.2025 г. задолженность составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по просроченной ссуде; сумма– задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде; сумма – задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде; сумма – задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде; сумма – задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Расчет судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору 

<

***> от 06 сентября 2022 г., суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору подлежащими удовлетворению в полном объеме, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06 сентября 2022 года по состоянию на 21 января 2025 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 июля 2025 года.

Судья Ю.А. Никулина