УИД: 63RS0030-01-2019-002529-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Малёваной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1669 по исковому заявлению ООО ГК «Базис» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора,

у с т а н о в и л :

ГК «Базис» обратился с исковым заявлением, указав, что 01 марта 2016 г. между застройщиком ООО ГК «Базис» и участниками долевого строительства ФИО1 и ФИО2 заключен договор долевого участия ....

Согласно п.1.1. Договора Застройщик обязался построить квартиру для Участника долевого строительства в многоквартирном жилом доме поз.1Б, расположенном по адреса: .... а Участники долевого строительства обязались уплатить цену объекта в размере 5572320 руб.

Договор в соответствии с действующим законодательством зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области. Однако Участники долевого строительства до настоящего момента не исполнили обязанность по оплате стоимости объекта строительства, денежные средства по ДДУ ... от 01.03.2016 г. внесли не в полном объеме.

Застройщиком также не исполнена обязанность по строительству объекта. Указанный в договоре объект не построен, жилой дом в эксплуатацию не введен. Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.ж2017 г. по делу № А55-5289/2017 ООО ГК «Базис» признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2017 г. конкурсным управляющим назначена ФИО3

В связи с существенным нарушением условий договора, вызванного неисполнением его условий обеими сторонами, ответчикам предложено расторгнуть договор по соглашению сторон.

На предложение о расторжении договора от ответчиков ответ не получен.

Ссылаясь на ст. 450 ГК РФ, истец просит расторгнуть... от 01.03.2016 г., заключенный с ФИО4

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО4 иск признали в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ч.1 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчиками, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 450 ч.1 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).

Судом установлено, что по Договору долевого участия ... от 01.03.2016 г., заключенному между застройщиком ООО ГК «Базис» и участниками долевого строительства ФИО1 и ФИО2, участники долевого строительства должны внести застройщику 5572320 руб. Условие договора о внесении указанной суммы участниками долевого строительства не исполнено.

Согласно ст. 452 ч.1 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно части 3 статьи 9 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 ФЗ № 214-ФЗ, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 указанной статьи.

Внесение в Единый государственный реестр недвижимости записи о расторжении договора участия в долевом строительстве возможно только при строгом соблюдении процедуры предупреждения участника долевого строительства о погашении задолженности и последствиях неисполнения такого требования.

Поскольку у истца отсутствуют сведения о вручении предупреждения о необходимости погасить задолженность, его обращение в суд с данным иском является правомерным.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Госпошлина по заявленному иску составляет 6000 руб., поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, она взыскивается с ответчиков в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

исковое заявление ООО ГК «Базис» удовлетворить.

Расторгнуть договор долевого участия ... от 01.03.2016 г. между ООО ГК «Базис», с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2 , с другой стороны.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2019 г. Судья-