№2-3160/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, Разбитной И. И. к ФИО3, АО «ЕРЦ РК», ООО «Теплоавтоматика», ООО «Расчетный центр жилищного хозяйства», ООО «Энергокомфорт.Карелия», ПАО «ТГК-1», АО «Карелгаз», ООО «КРЦ» об определении порядка оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец являлся собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение находится в долевой собственности с братом истца Разбитным И.А. и его детьми Разбитным Н.И. и Разбитной Е.И. в размере по 1/6 доли, отцом истца Разбитным А.Г. в размере 1/6 доли, матерью истца Разбитной И.И. в размере 1/6 доли. Фактически по указанному адресу проживает брат истца и его несовершеннолетние дети. Истец в квартире не проживает, зарегистрирован и проживает по другому адресу. Между тем, ответчиком накоплена большая задолженность по оплате ЖКУ, что привело к наложению ограничений на имущество истца. Об имеющейся задолженности истец узнал только после наложения исполнительных ограничений на принадлежащие ему денежные средства. С учетом того, что жилое помещение оборудовано индивидуальными приборами учета, а также с учетом неоднократного уточнения заявленных требований истец окончательно просит разделить существующую задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с момента образования задолженности по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно (момента перехода права собственности на долю истца в квартире к ФИО3):

на ФИО1 возложить обязанность по погашению задолженности за жилищные услуги и коммунальные услуги, потребляемые в целях содержания общего имущества дома (перед ООО «РИЦ ЖХ» и ООО «КРЦ»), и капитальный ремонт (перед ООО «РИЦ ЖХ») в размере 1/6 части;

на ФИО3 в размере 3/6 частей;

на ФИО2 и ФИО4 солидарно в размере 2/6 частей.

Задолженность за поставленную электроэнергию по прибору учета (перед ООО «Энергокомфорт.Карелия»), за поставленный сжиженный газ по прибору учета (перед АО «Карелгаз»), за поставленную холодную воду по прибору учета и водоотведение (перед ООО «КРЦ»), за тепловую энергию на цели отопления (перед ПАО «ТГК-1»), за вывоз и утилизацию твердых коммунальных отходов (перед ООО «ЕРЦ РК») возложить на ФИО3

Третьи лица Разбитной А.Г. и Разбитная И.И., согласившись с требованиями истца, заявили самостоятельные требования. Просили выделить им солидарно 2/6 доли в размере задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества, а именно: по услугам УК ООО «Теплоавтоматика», отраженных агентом ООО «КРЦ» - за электроснабжение на цели содержания общего имущества, за водоснабжение в целях содержания общего имущества, за водоотведение в целях содержания общего имущества, за обслуживание домофона; по услугам УК ООО «Теплоавтоматика», отраженных агентом ООО «РИЦ ЖХ» - за содержание жилого помещения (в том числе плата за содержание, техобслуживание газового оборудования, текущий ремонт), за диагностику газового оборудования, за капремонт в составе жилищных услуг. Также просили выделить им солидарно 2/6 доли в размере задолженности за капитальный ремонт. Иные обязанности по погашению долга за все коммунальные ресурсы в размере 100% просили возложить на ответчика ФИО3

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал в полном объеме. Указал, что он с родителями в спорной квартире не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года. В квартире остался брат и его дети, он должен был оплачивать ЖКУ. О наличии задолженности истец узнал после того, как на его счета был наложен арест.

Ответчик Разбитной И.А. в судебном заседании не участвовал, представил отзыв на иск, в котором согласился с предъявленными требованиями.

Иные ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, просили о рассмотрении дела без своего участия, представлены отзывы на иск.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразили согласие с иском.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец, его брат Разбитной И.А., племянники Разбитной Н.И. и Разбитная Е.И., а также родители Разбитной А.Г. и Разбитная И.И. являлись собственниками общей долевой собственности в размере по 1/6 доли в праве на жилое помещение (квартиру) по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении истец и его родители не проживают, квартира находится в пользовании семьи брата истца ФИО3 

Также установлено, что ответчик Разбитной И.А. несвоевременно производит оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность перед управляющей организацией ООО «Теплоавтоматика» и поставщиками (агентами) коммунальных услуг. Об имеющейся задолженности истец узнал после того, как в отношении него был вынесен судебный приказ и наложен арест на имущество. По заявлению истца судебный приказ был отменен, в настоящее время задолженность не взыскана в судебном порядке, исполнительных производств в отношении истца не имеется. Между тем, истец ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрации по указанному адресу и по договору дарения передал свою долю в недвижимом имуществе ФИО3, который является ее собственником с ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны и их родители членами одной семьи не являются. Соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг между ними не заключалось. В квартире проживают и зарегистрированы только ответчик и его несовершеннолетние дети.

В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

В силу ст.210 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник имущества (жилого помещения) несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.158 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из ст.ст.247, 249 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом также принимается во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за несовершеннолетнего ребенка несут его родители.

Указанная обязанность родителей вытекает из положений ст.61 и ст.80 Семейного кодекса РФ, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями ч.1 ст.21 Гражданского кодекса РФ, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Кроме того, согласно п.2 ст.45 СК РФ по общим долгам супругов взыскание обращается на их общее имущество, а затем при его недостаточности супруги несут солидарную ответственность имуществом каждого из них. 

Ответчик Разбитной И.А. представил в суд заявление о согласии с исковыми требованиями в полном объеме.

На основании изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что задолженность по оплате ЖКУ в настоящее время не взыскана, в том числе, с истца в судебном порядке, стороны и третьи лица согласны на предлагаемый истцом порядок определения долей в общем долге, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, определив долю каждого собственника (с учетом несовершеннолетних детей ответчика и с учетом третьих лиц, являющихся супругами) в общей задолженности, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ (до передачи истцом своей доли в жилом помещении ответчику).

Поскольку требований к иным (кроме ФИО3) ответчикам не предъявлялось, в иске к ним надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Определить долю ФИО1 в общем долге, образовавшемся на ДД.ММ.ГГГГ, по оплате за жилищно-коммунальные услуги, потребляемые в целях содержания общего имущества дома (перед ООО «РИЦ ЖХ» и ООО «КРЦ»), и капитальный ремонт (перед ООО «РИЦ ЖХ») в размере 1/6 части от начисленных платежей;

долю ФИО3 в размере 3/6 от начисленных платежей;

долю ФИО2 и Разбитной И. И. солидарно в размере 2/6 частей от начисленных платежей.

Оплату задолженности, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ, за поставленную электроэнергию по прибору учета (перед ООО «Энергокомфорт.Карелия»), за поставленный сжиженный газ по прибору учета (перед АО «Карелгаз»), за поставленную холодную воду по прибору учета и водоотведение (перед ООО «КРЦ»), за тепловую энергию на цели отопления (перед ПАО «ТГК-1»), за вывоз и утилизацию твердых коммунальных отходов (перед ООО «ЕРЦ РК») возложить на ФИО3.

В иске к АО «ЕРЦ РК», ООО «Теплоавтоматика», ООО «Расчетный центр жилищного хозяйства», ООО «Энергокомфорт.Карелия», ПАО «ТГК-1», АО «Карелгаз», ООО «КРЦ» отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2019.