12-533/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск 02 июля 2019 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Чепика С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, на постановление мирового судьи 248 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи 248 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области, согласно которому она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе ФИО1 указала, что правонарушение не совершала, никого не оскорбляла.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи 248 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ законным и обоснованным, а жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Мировым судьей установлены следующие обстоятельства: 

Солнечногорской городской прокуратурой Московской области проведена проверка по обращению ФИО2 по факту ее оскорбления ФИО1 В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес> Солнечногорского района Московской области, умышленно, в неприличной форме, с целью унижения чести и достоинства, оскорбила ФИО2, употребив в ее адрес неприличные бранные выражения и нецензурное матерное слово.

Обоснованность выводов мирового судьи подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: 

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер в отношении ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ выражалась в ее адрес нецензурной бранью;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением заместителя Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании мировым судьей, из которых следует, что он работает в управляющей компании ООО «Техинжком» в должности дворника, в его обязанности входит уборка подъездов домов, расположенных в поселке Лунево Солнечногорского района. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он находился на своем рабочем месте возле офиса ООО «Техинжком», расположенном в 

<

адрес>. ФИО2 шла в офис, в этот момент он услышал, как ФИО1 стала оскорблять ФИО2 грубой нецензурной бранью. Он попытался успокоить ФИО1, но она продолжала громко высказывать нецензурные оскорбления в адрес ФИО2 По последующему поведению ФИО2 он сделал вывод, что она была очень оскорблена действиями ФИО1, посчитала их унизительными.

Мировым судьей при рассмотрении дела дана оценка доводам ФИО1 о том, что она правонарушение не совершала, потерпевшая ее оговаривает, при этом мировой судья обоснованно указал в постановлении о том, что данные доводы объективно ни чем не подтверждаются.

Мировой судья обоснованно указал в постановлении об отсутствии оснований не доверять вышеназванным доказательствам, так как они составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, являются не противоречивыми, последовательными, согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают факт оскорбления потерпевшей.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Оскорбление имеют место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Доводы жалобы суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми показаниями потерпевшей и свидетеля, полученными при рассмотрении дела. При этом названные лица предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО1 с их стороны отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. Мировым судьей заявителю назначено наказание в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 248 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ по делу об административном правонарушении – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.А. Чепик