10RS0011-01-2021-009810-83

Дело №2-4479/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.при секретаре Кутузовой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено распиской составленной ответчиком собственноручно. Несмотря на истечение срока исполнения обязательства, предусмотренного распиской, ответчик возврат задолженности по договору займа не производит. По изложенным в иске основаниям, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 3500000 рублей, проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115380,14 рублей; проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 515890,41 рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Мокров А.А., действующий на основании ордера, просил о рассмотрении дела без его участия, представив в материалы дела письменные пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.ст.807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки, оформленной в простой письменной форме, истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. 

В подтверждение наличия у истца финансовой возможности предоставления ответчику денежных средств в обозначенном в расписке объеме, стороной истца представлены в материалы дела платежные поручения, свидетельствующие о возврате истцу в 

<

данные изъяты> году займа, ранее выданного ООО 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Доказательством передачи денежных средств в долг является оригинал расписки, представленный стороной истца в материалы дела. 

До настоящего момента денежные средства истцу не возвращены. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспорены ответчиком. 

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, оформленному в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В части требований истца о взыскании с ответчика процентов, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Расчет процентов за пользование заемными денежными средствами, составленный истцом, является арифметически верным, соответствует положениям ст.809 Гражданского кодекса РФ, учитывает период пользования ответчиком денежными средствами в установленный договором срок, в связи с чем суд полагает возможным согласиться с ним.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 115380,14 рублей суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов, предусмотренных положениями ст.811 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Ответчик неправомерно пользуется денежными средствами истца в период с ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом приведенных положений закона, истец имеет право на взыскание процентов за неправомерное удержание денежных средств, ввиду истечения срока, на который предоставлялся заем.

Расчет соответствующих процентов, выполненный истцом, является арифметически верным, соответствует положениям ст.811 Гражданского кодекса РФ (ст.395 Гражданского кодекса РФ), учитывает период неправомерного пользования ответчиком денежными средствами, в связи с чем суд полагает возможным согласиться с ним.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 515890,41 рублей, суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 856 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, оформленного в форме расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3500000 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115380,14 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 515890,41 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 28 856 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 года.